Простая история, Дэвида Линча
Итак, если свет, который в тебе,
тьма, то какова же тьма? Мф.6:23
Посмотрели картину Дэвида Линча «Простая история». К большому моему удивлению простая история вызвала бурные дебаты, почти переходящие рамки корректности. Вот тебе и «Простая история». Сюжет картины действительно прост. Американский старик, который сам уже дышит на ладан, узнает о том, что его брат, с которым они уже десять лет в ссоре, тяжело болен. И Элвин, так зовут старика, принимает решение навестить брата, помириться перед смертью. Приняв такое решение, он его выполняет несмотря ни на что. Он не может водить автомобиль и не может ехать в автобусе, тогда он строит фургон, прицепляет его к своей газонокосилке и отправляется в путь. К городку «Гора Сиона», где живет его брат Лайл. Пересказывать картину бессмысленно, её нужно посмотреть, я здесь приведу только что-то главное с моей точки зрения, чтобы разобраться в том, почему простая история родила бурю споров. В общем, дальше начинается уже простая дорожная история, где старик встречается с разными людьми, ну и передает им всем что-то, что у него есть. Метафорой того, что он передает встречным американцам является огонь. Элвин любитель сигар и тут не могу не вспомнить другой фильм с похожим символизмом «Гран Торино» с Клинтом Иствудом в главной роли. Там герой в кульминационной сцене фильма прямо говорит: «Огонька не найдется? А у меня есть». В общем-то и смысл картины Линча в этом. Элвин как и герой Иствуда носитель некоего американского огня, который современной Америкой утрачен и которого ищут и который любят некоторые «особенные» американские режиссеры. Тут и картина «Старикам тут не место» братьев Коэнов и много других похожих картин, где главный герой, как правило уже немолодой «настоящий американец» отвечает на некий последний вызов. У Коэнов этот вызов выражен наиболее ярко, образом Антона Чигура - инфернального злодея. А Линч подошел к теме более философски - в его простой истории вызов - это просто смерть. С тем, что смысл картины главным образом в этом согласились все. И, казалось бы, где тут место для горячих дискуссий? Есть тут место. Сейчас объясню.
Как всегда в сложных вопросах, нужно отойти сначала на территорию, которая на первый взгляд не имеет отношения к делу. СССР распался, без единого выстрела это произошло. Тем не менее у произошедшего есть бенефициары, победители в холодной войне. Была война, враг повержен и вот глава ЦРУ церемониальным шагом проходит в ознаменование этого по Красной площади. Мы все-таки их сделали, говорит выбравшийся из бункера через 30 лет дедушка в картине -«Взрыв из прошлого», 1999 года, американского режиссера Хью Уилсонаэ . Конечно, многие до сих пор утверждают, что это мы сами себя сделали, освободились, так сказать, от морока коммунизма, но я все же предлагаю опираться на факты, которые рисуют нам картину поражения, а не фееричного взлета, освободившегося от гнета злых сил русского общества. Как это они нас сделали - обсуждается и будет обсуждаться еще очень долго. Но уже сейчас ясно, что сделали в области смыслов. Да красные смыслы имели некие системные изъяны, которыми враг воспользовался и, нанеся удары по этим уязвимым точкам, достиг успеха. Я хочу сказать, что если бы такого коварного врага не было, то СССР и сейчас бы возможно существовал, преодолевая, так или иначе системные проблемы. Но враг был и сделал то, что он сделал. Например, подверг обструкции исторические константы советского прошлого, это Суть Времени сейчас исследует в проекте Исторические Тетради. Но только ли это? Нет не только это. Я тут обращаюсь к замечательной статье Марины Александровой «Тутошние и тамошние», где есть замечательный же эпизод, рассказывающий, как солист группы «Секрет» Максим Леонидов в советское время, будучи мальчишкой, дожевывал жвачку за западными туристами в Ленинграде. Почему он это делал? Потому что эту жвачку жевали «настоящие люди» - говорил Марина в своей статье. Этот пример вскрывает гнойник, может быть не менее, а более опасный чем гнойник исторической лжи. Ложь можно вывести на чистую воду, представить все цифры, к которым не будет ни у кого вопросов, ввести советскую историю в общемировой контекст, показав что наши трагедии - это трагедии в ряду остальных мировых трагедий, а не порожденные нашей особой инфернальностью. Но что делать с восхищением «настоящими людьми» которое глубоко вмонтировано в каждого? Кто был героем поколения 90-х? Маресьев, про которого читали что-то в школе из книжки с черно-белыми картинками? Или Рембо, настоящий крутой чувак из крутого американского кино. Надо просто честно посмотреть вглубь. И это станет ясно.
Теперь возвращаясь к теме. Эти замечательные ребята, что Элвин из Простой Истории , что герой Клинта Иствуда из Гран-торино, они ведь как раз эти самые постаревшие Рембо. И воспитанное (и даже часто не осознаваемое) почтение к «настоящему человеку» говорит, что вот она сермяжная американская правда, вот он настоящий американец, обладающий ценностями. Нужно проникнуться и посочувствовать постаревшему, но все еще настоящему американскому герою. Полюбить этого несгибаемого старика так же как 20 лет назад ты полюбил Рэмбо. И вместе с Линчем надеяться, что американский огонь не погаснет, а его подхватит кто-то еще и вот, и вот... America! America! May God thy gold refine …
Стоп, на минуточку, а не этим ли своим огнем, который продолжает гореть в глазах этих замечательных стариков они уничтожили нашу страну? Уничтожили то, что строили наши старики у который в глазах был совсем другой огонь. И рыдая, вместе с Линчем по «Америке, которую мы потеряли», мы не оказываемся ли буквально в дурдоме?
Дух этих ребят - это дух капитализма, тот самый дух, который построен на все извращающей силе денег, как пишет об этом Сергей Кургинян. Америка - это страна, которая в отличие от старой Европы, где все сложнее, с чистого листа построена на этом духе. И их огонь, который горел в них всегда и догорает в глазах этих стариков - он самый и есть. Он же, являясь духом погибели, породил и тот дух последних времен, мурло, которого то там, то тут вылезает на арену Истории (дух условного Антона Чигура).
Америка не превратилась в Карфаген, она им была всегда. Тут мне могут возразить: ну как же так, дух капитализма - это одно, а великий американский народ - это другое. Я скажу на это - возможно. Но кем порабощена моя страна? Духом капитализма или американским народом? Или их сложным симбиозом? И должно ли это быть сейчас для нас в нашем раздавленном состоянии важно?
Да, было сказано - Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается. Но когда это было сказано? В 1941 году когда немецкий народ вместе с Гитлером, который пока никуда не ушел (и не ушел бы никогда без помощи советского солдата, я полагаю) танками давили ополчение у стен Москвы? Нет, это было сказано в 1945 году, когда красный флаг был водружен над рейхстагом. Когда красный флаг будет водружен над Капитолием, конечно будет сказано, что дух капитализма приходит и уходит, а американский народ остается. А пока…
Карфаген должен быть разрушен, я считаю. В первую очередь в в своей голове.