точка зрения на "Уолстрит: деньги никогда не спят"
Посмотрел subj. В фильме показано что:
- спекулировать и влиять на курсы плохо - один выходит из тюрьмы где сидел за это, "главный редиска" в конце туда отправляется за это, главному герою периодически напоминают что он может туда пойти за это, хотя поначалу он этим пользуется - типа все так делают, а точнее делали;
- во всем надо знать меру - это скорее как продолжение предыдущего поучения, типа если не можешь старые активы содержать или скинуть не торопись заводить новые, типа "игромания - плохо";
- падение фондовой системы равнозначно аппокалипсису - показано заседание глав крупных фондов в ФРС, там фонды отровенно просят пугать правительство чтобы оно дало добро печатать деньги, описанная главами фондов картина жутка - банкоматы через неделю перестают выдавать деньги, банков и накоплений больше нет, системы платежей нет
-напугайте их
- как ?
- скажите правду
- вкладывать деньги в рискованные активы - хорошо - старый игроман в исполнении Майкла Дугласа за 6 месяцев делает из ста миллионов миллиард, типа ребяты, ищите правильные рискованные активы, типа все риски временны и потом у них стопудовый нехилый рост (хотя в самом начале фильма он же говорит что причина кризиса в излишнем риске жадных трейдеров).
Что могу добавить от себя для раскрытия темы:
- стоимость акций и стоимость активов компании не одно и тоже - заводик за 10 млн может иметь акций на 100 млн и более - по сути соотношение стоимости акций и активов говорит о прибыльности, значит покупая акции мы всего лишь покупаем право получать прибыль от этого заводика - вот тут можно вспомнить Навального воевавшего с пильщиками Транснефти - он как акционер заинтересован в большей прибыли компании - как в непосредственно дивидентах так и возможном курсе их акций - ведь в "цивилизованном банковском мире" акция приравнивается к активам - стоящему зданию например;
- большую часть денег получает фонд - продавая свои облигации они реально на развитие производств тратят меньше - вот собрали 500 млн вложений, в конкретную отрасль вложили 100 млн, остальное уже куда попало или банально стали их отмывать взаимопокупкой чужих облигаций, а уже вкладчикам получается идет та прибыль которую принесли вложенные в производство 100 млн;
- падение прибыльности имеющихся активов невыгодно - значит нет конкуренции, не будет ничего принципиально нового; новый завод за 100 млн сделает старый завод за теже 100 млн стоящим именно 100 млн, даже если акции того уже тянули за миллиард, ведь прибыли больше не будет - акции будут именно по цене активов, т.е. фонд "теряет", или перекладывает на вкладчиков, фонду это не выгодно - ни кто не станет им больше давать деньги, даже если они найдут прибыльную тему - производство. В итоге им не выгодно снижение стоимости и прибыли с продаваемых нам продуктов "освоенных" отраслей, а национализация этих активов вполне может грозить интервенцией от стран держателей акций.
Можно конечно поспорить что я всю пирамиду заканчиваю производством, привести в пример IT-сферу которая в акциях стала весить неприлично много. Но сколько будет стоить тот же Microsoft если они больше не смогут получать прибыль торгуя софтом ? Ровно столько сколько стоят их заводы по производству мышей, коробочек, игровых приставок, если они конечно их.
- спекулировать и влиять на курсы плохо - один выходит из тюрьмы где сидел за это, "главный редиска" в конце туда отправляется за это, главному герою периодически напоминают что он может туда пойти за это, хотя поначалу он этим пользуется - типа все так делают, а точнее делали;
- во всем надо знать меру - это скорее как продолжение предыдущего поучения, типа если не можешь старые активы содержать или скинуть не торопись заводить новые, типа "игромания - плохо";
- падение фондовой системы равнозначно аппокалипсису - показано заседание глав крупных фондов в ФРС, там фонды отровенно просят пугать правительство чтобы оно дало добро печатать деньги, описанная главами фондов картина жутка - банкоматы через неделю перестают выдавать деньги, банков и накоплений больше нет, системы платежей нет
-напугайте их
- как ?
- скажите правду
- вкладывать деньги в рискованные активы - хорошо - старый игроман в исполнении Майкла Дугласа за 6 месяцев делает из ста миллионов миллиард, типа ребяты, ищите правильные рискованные активы, типа все риски временны и потом у них стопудовый нехилый рост (хотя в самом начале фильма он же говорит что причина кризиса в излишнем риске жадных трейдеров).
Что могу добавить от себя для раскрытия темы:
- стоимость акций и стоимость активов компании не одно и тоже - заводик за 10 млн может иметь акций на 100 млн и более - по сути соотношение стоимости акций и активов говорит о прибыльности, значит покупая акции мы всего лишь покупаем право получать прибыль от этого заводика - вот тут можно вспомнить Навального воевавшего с пильщиками Транснефти - он как акционер заинтересован в большей прибыли компании - как в непосредственно дивидентах так и возможном курсе их акций - ведь в "цивилизованном банковском мире" акция приравнивается к активам - стоящему зданию например;
- большую часть денег получает фонд - продавая свои облигации они реально на развитие производств тратят меньше - вот собрали 500 млн вложений, в конкретную отрасль вложили 100 млн, остальное уже куда попало или банально стали их отмывать взаимопокупкой чужих облигаций, а уже вкладчикам получается идет та прибыль которую принесли вложенные в производство 100 млн;
- падение прибыльности имеющихся активов невыгодно - значит нет конкуренции, не будет ничего принципиально нового; новый завод за 100 млн сделает старый завод за теже 100 млн стоящим именно 100 млн, даже если акции того уже тянули за миллиард, ведь прибыли больше не будет - акции будут именно по цене активов, т.е. фонд "теряет", или перекладывает на вкладчиков, фонду это не выгодно - ни кто не станет им больше давать деньги, даже если они найдут прибыльную тему - производство. В итоге им не выгодно снижение стоимости и прибыли с продаваемых нам продуктов "освоенных" отраслей, а национализация этих активов вполне может грозить интервенцией от стран держателей акций.
Можно конечно поспорить что я всю пирамиду заканчиваю производством, привести в пример IT-сферу которая в акциях стала весить неприлично много. Но сколько будет стоить тот же Microsoft если они больше не смогут получать прибыль торгуя софтом ? Ровно столько сколько стоят их заводы по производству мышей, коробочек, игровых приставок, если они конечно их.