Insight, батенька...

[sssshhssss]

Прочитав последний галковский некролог словил озарение!

Я их наверно не раздражал (русский студент-монархист, увлекающийся Розановым), но всерьез они меня не воспринимали. Почему при разговоре о Николае II с некоторыми нашими националистами, их начинает бить трясунец? Почему простейшая фиксация фактов: 50 лет, рост 168 см, короткая стрижка, итд,

Comments

[blade_g]

февралист для монархиста хуже коммуниста. ибо иуда.

[sssshhssss]

Поэтому монархо-националисты специально всегда мешают две революции в один ком. У них постоянно логический прыжок от февраля к расстрелу семьи, брестскому миру итд.

[blade_g]

а разве не так?
федералисты мало того что иуды, так и лузеры- предательством получив власть не смогли ею распорядиться

[sssshhssss]

Неудачники! Идиоты! Бездари!

Но предатели? Для монархиста - да. Для республиканца - нет. Ну только в доказанных случаях работы на чужую разведку некоторых личностей. Да и то надо смотреть. Революционеры всегда опираются на иностранную помощь. И всегда новоиспечённая республика на какое-то время оказывается под влиянием "помощников".

[anonim_legion]

А конечно предатели, не по намерениям, так по итогам деятельности. Полезли под руку, отобрали чужое и проебали.

[sssshhssss]

Как говорится, лучше с умным потерять, чем с дураком найти.

[misha_toptygin]

//проебали

Смотря на каком горизонте смотреть. Осталась бы благостная монархия - в 1939-40 пиздец пришёл бы гораздо круче.

И как раз генералам, малоприятно сталкивающимися с немцами лоб в лоб, генетические проблемы РИ были очевидны - отсюда и их участие в перевороте.

[anonim_legion]

Осталась бы монархия - некому было бы поддерживать Гитлера, и 39-40 вообще не случился бы.

[misha_toptygin]

Этой перестроечные байки либералов. Гитлера выкормили США, и отнюдь не против СССР.

[anonim_legion]

Если я вам начну цитировать Суворова, про выборы Гитлера, то вы наверняка сперва обзовёте его Резуном, затем меня тоже как-нибудь обзовёте, и на этом наш разговор примет иное направление.

Поэтому, я просто скажу, что я с вами не согласен.

[misha_toptygin]

Если Вы начнёте цитировать Суворова/Резуна в качестве источника просветления, то говорить будет больше не о чем.

[ivan_erohin]

> Осталась бы благостная монархия - в 1939-40 пиздец
> пришёл бы гораздо круче.

почему ?
на мой взгляд сценарий такой:
1) РИ побеждает, пользуется плодами победы и выходит в субгегемоны.
2) САСШ сидит за океаном ровно и не лезет своей тушей в Европу.

[misha_toptygin]

Господи, да с чего РИ вышла бы в субгегемоны то? РИ была периферийной частью мировой кап.системы, которая (кап.система) после 1МВ прошла кризис, затем умеренный рост до 1929 года, а затем убойный кризис с очень трудным выходом вплоть до 2МВ.

По РИ все эти кризисы точно также ударили бы, в качестве модели можно посмотреть развитие промышленно развитого осколка РИ - Польши: 800 тыс.т стали в год на момент получения независимости, 1 миллион через 20 лет.

В период 1919-1939 только две страны в мире сумели совершить рывок: СССР и Япония. Обе за счёт очень необычайно мощного госрегулирования (в Японии в госрегулирование были интегрированы "дзайбацу") и беспощадной (по сравнению с европой и США) эксплуатации трудящихся (в Японии - особенно корейцев). Ничего подобного от романовской РИ ожидать не приходилось.

[ivan_erohin]

> РИ была периферийной частью мировой кап.системы

пересказ Ленина о слабом звене в цепи империастических государств.

проблема в том что он выдвинул этот тезис ради денег для себя и для партии, да и то теорию у Парвуса попячил.

[misha_toptygin]

РИ была периферийной частью экспортно-сырьевой ориентации, это факт, независимо от Ленина и независимо от того, нравится кому-то этот факт или нет.

[ivan_erohin]

> РИ была периферийной частью экспортно-сырьевой ориентации,
> это факт

это фактоид, внедренный советскими пропагандонами (т.е. всякими там Мойшами Таптигельсонами) в массовое сознание.
цифры говорят обратное.