МИД Украины сообщает
Мое частное мнение по поводу заявления министра иностранных дел Украины о сущности главы соседнего государства. С обоснованием и выводом.
1. Для чего существуют дипломаты? Чтобы формулировать СЛОВАМИ и сообщать адресатам позицию государства по тому или иному вопросу. Дескть, вот здесь мы готовы экономически сотрудничать, вот в этой отрасли вот с этой страной, вот в этой - вообще со всеми, вот это для нас приемлемо, вот это - нет, вот это мы одобряем, вот то не одобряем, за вот такое вообще армией ответим, а за эдакое, например - игнором. Итд. При этом до отдельных стран/государств эту позицию можно доносить через послов (своего у них, или ихнему у нас), до всего мира - удобнее через МИД. Логично? По моему, оно примерно так и должно работать.
2. Этикет. Да, нужен. И имидж создавать, и страну в мире представлять. Особенно во времена Марко Поло, когда по дипломату судят обо всей стране. Во времена, когда границы достаточно открыты, а мир достаточно прозрачен (благодаря шенгену и соцсетям) этот фактор минимален. Но он есть. Если вы выступаете для ТВ - избегайте нецензурной лексики. Если снимаете кого-то для ТВ - "запикивайте" такую лексику. Если вы выступаете перед аудиторией - избегайте нецензурной лексики (кроме специально оговоренных случаев). Но если вас сняли на камеру втихаря, и ничего не "запикали" - оправдываться вы не обязаны. Даже если вы лицо официальное. По-моему так.
3. Что такое "позиция государства" из п.1? В монархии - позиция монарха. А у нас? Думаю, если уж мы хотим сами быть властью, и избирать только "наемных менеджеров", то в такой логике надо рассматривать и остальные вопросы. Т.е. "позиция государства" - это наша общая. По-моему так.
4. Выражает ли формулировка министра в данном случае мою позицию? Да, выражает. Согласен ли я с тем, чтобы министр донес миру эту позицию? Да, согласен.
5. Является ли мое мнение доминирующим в обществе? Не знаю. Но поскольку мы здесь власть, см. п.3, то (имхо) каждый, с чьей позицией заявление министра пошло вразрез, может через своего депутата/делегата поднимать вопрос о снятии министра, не выражающего их позицию. Я со своей стороны, попрошу своего депутата/делегата этого министра поддержать, ибо см. п.4.
Вот такая дипломатия. Ла-ла-ла-ла, ла-ла-ла-ла.
1. Для чего существуют дипломаты? Чтобы формулировать СЛОВАМИ и сообщать адресатам позицию государства по тому или иному вопросу. Дескть, вот здесь мы готовы экономически сотрудничать, вот в этой отрасли вот с этой страной, вот в этой - вообще со всеми, вот это для нас приемлемо, вот это - нет, вот это мы одобряем, вот то не одобряем, за вот такое вообще армией ответим, а за эдакое, например - игнором. Итд. При этом до отдельных стран/государств эту позицию можно доносить через послов (своего у них, или ихнему у нас), до всего мира - удобнее через МИД. Логично? По моему, оно примерно так и должно работать.
2. Этикет. Да, нужен. И имидж создавать, и страну в мире представлять. Особенно во времена Марко Поло, когда по дипломату судят обо всей стране. Во времена, когда границы достаточно открыты, а мир достаточно прозрачен (благодаря шенгену и соцсетям) этот фактор минимален. Но он есть. Если вы выступаете для ТВ - избегайте нецензурной лексики. Если снимаете кого-то для ТВ - "запикивайте" такую лексику. Если вы выступаете перед аудиторией - избегайте нецензурной лексики (кроме специально оговоренных случаев). Но если вас сняли на камеру втихаря, и ничего не "запикали" - оправдываться вы не обязаны. Даже если вы лицо официальное. По-моему так.
3. Что такое "позиция государства" из п.1? В монархии - позиция монарха. А у нас? Думаю, если уж мы хотим сами быть властью, и избирать только "наемных менеджеров", то в такой логике надо рассматривать и остальные вопросы. Т.е. "позиция государства" - это наша общая. По-моему так.
4. Выражает ли формулировка министра в данном случае мою позицию? Да, выражает. Согласен ли я с тем, чтобы министр донес миру эту позицию? Да, согласен.
5. Является ли мое мнение доминирующим в обществе? Не знаю. Но поскольку мы здесь власть, см. п.3, то (имхо) каждый, с чьей позицией заявление министра пошло вразрез, может через своего депутата/делегата поднимать вопрос о снятии министра, не выражающего их позицию. Я со своей стороны, попрошу своего депутата/делегата этого министра поддержать, ибо см. п.4.
Вот такая дипломатия. Ла-ла-ла-ла, ла-ла-ла-ла.