О неприменимости критерия „чёрное-белое” в оценке общественных деятелей. Случай И.И.Ильина
Когда враг напал на Родину, то тут всё понятно: любой, кто выступает под его знамёнами - враг, подлежащий уничтожению.
Несколько иная ситуация возникает, когда мы пытаемся дать однозначную оценку деятельности известных писателей и философов. Возьмём случай русского писателя, публициста и философа Ивана Ильина.
Если подходить к оценке его деятельности с классовых позиций, то безусловно, высланный из России в 1922 г. белоэмигрант, яростный обличитель большевистской власти - реакционер и враг СССР. Казалось бы, с ним всё просто и понятно, ярлык навешен и сегодня, когда число сторонников Красного проекта снова растёт, когда нынешний либерализм породил удушающую атмосферу в стране и мире, о писателе можно было бы попросту забыть и сдать его труды в архив.
Но вот, натыкаешься на следующую цитату из И.Ильина, цитату, более, чем злободневную в наше многострадальное время:
„Только в семье любовь чиста, верна и органически строительна. Вне семьи она становится распутною и приучает людей к безответственности, измене, анархии и общественному распаду: безответственные и распущенные родители плодят беспризорных людей”.
Упрощая, можно задать себе следующий вопрос, а так ли уж плох человек, сумевший настолько верно и лаконично выразить самую суть того, против чего ведёт сегодня наступление сатанинский либерализм?
Читаем дальше:
„Нам не удастся ни освободить, ни возродить Россию без чувства национального достоинства, без веры в благие силы своего народа. Где же научатся этому русские дети, если не в своей родной семье?
Семья есть родовой очаг всех здоровых традиций. Человечеству нелепо начинать все сначала каждые двадцать лет. Опыт и мудрость накапливаются тысячелетиями. Культура без традиции невозможна; а традиция передается верно и полно только в знак любви и заботы, то есть в семье.Семья есть трудовой очаг, трудовое, наследственное единение людей. Где прочна семья, там народ работает и богатеет, там цветет народное хозяйство. Вот а каком смысле семья есть хранилище национального духа и здорового правосознания”.
Тут начинаешь призадумываться, насколько безупречен упомянутый классовый подход. Последний был бы безупречным лишь в немногих частных случаях, например, когда на тебя прут с оружием в руке. Тогда да, ясно, что перед тобой враг и необходимо защищаться. Причём, оружие может быть и информационным, это понятно.
Давайте ещё посмотрим, что писал И.Ильин о расчленении России, о её народе.
„Установим сразу же, что подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет «за собою» ни малейших оснований, никаких духовных или реально-политических соображений, кроме революционной демагогии, нелепого страха перед единой Россией и застарелой вражды к русской монархии и к Восточному Православию.
Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести ее через западное уравнение и развязание и тем погубить ее: план ненависти и властолюбия”.
Интересно, что сказано это было в 1950 году! Если чуть сместить акценты, то фактически то же самое утверждают сегодня и „красные”, например, С.Кургинян:
„Сейчас есть попытка в очередной раз абсолютно благие намерения повернуть в этот ад - в ад очередного государственного развала. Выступают какие-нибудь люди, убежденные марксисты и всё прочее, которых я очень уважаю, чье мнение по поводу Маркса я полностью разделяю (с некими поправками, о которых могу сказать отдельно).
И вдруг эти люди всё много говорят, и про советскую власть, а потом говорят: «Не надо жалеть путинскую РФ-ию. Это плохое государство. Чем быстрее мы его снесем, тем более хорошее государство мы построим». Извините меня, я это уже слышал 20 лет назад. Как-то это случилось, что одно государство снесли, а то, что построили, оказалось еще хуже. Если что-нибудь такое произойдет сейчас, и это снесут, то никто уже здесь ничего не построит, строить тут будет Хизб ут-Тахрир”.
И ниже:
„То есть мы опять начинаем входить в ту стадию, в которую входили 25 лет назад. Казалось, что раз и навсегда население наелось этих штук, и что второй раз их повторить невозможно. Что мы понимаем одно: корабль Российского государства плывет вот в эту сторону [указывает направление]. Это плохое направление. Оно кончится крахом, он двигается в интересах богатых, он проедает наши ресурсы, он не дает нам шанса в ХХI веке.
Этот корабль надо повернуть и двигать его туда [показывает другое направление]. И там есть хорошее направление. И можно спорить о том, двигать его сюда, туда, где лучше направление, куда надо идти. Для этого есть народные голосования, для этого есть дискуссия, для этого есть всё.
Теперь вместо этого говорится: давайте мы этот корабль взорвём. - А почему мы его должны взорвать? - А потому, что он идет в плохом направлении. - И что, что он идет в плохом направлении? А что будет, когда мы его взорвем? - Будут обломки. - И что? - И мы замечательно заживем на обломках. - А почему вы заживете замечательно? - А нам норвеги говорят, что когда мы станем поморами и отделимся, у нас будут и алмазы, и лес, и всё... - Я говорю: ... и норвеги будут вашим старшим братом.
Пока вы русские, пока вы едины, норвеги - это кот, а вы - слон. И что может сделать кот против слона? Но если вы отделитесь в поморы, вы будете мышью. И норвеги сожрут эту мышь. И они готовят эту мышь не просто так, они готовят ее для того, чтобы её скушать.”
Теперь продолжим цитировать И.Ильина и убедимся, что различий в смысле сегодняшних высказываний С.Кургиняна и предсказаний И.Ильина 63 года назад нет.
„Напрасно они ссылаются при этом на великий принцип «свободы», «национальная свобода» требует-де «политической самостоятельности»... Никогда и нигде племенное деление народов не совпадало с государственным. Вся история дает тому живые и убедительные доказательства. Всегда были малые народы и племена, не способные к государственному самостоянию: проследите тысячелетнюю историю армян, народа темпераментного и культурно-самобытного, но не государственного; и, далее, спросите - где самостоятельные государства фламандцев (4,2 милл. - в Бельгии, 1 милл. - в Голландии) или валлонов (4 милл.)? Почему не суверенны уэльские кимры и шотландские гэлы (0,6 милл.)? где государства кроатов (3 000 000), словенцев (1 260 000), словаков (2,4 милл.), вендов (65 000)? французских басков (170 000), испанских басков (450 000), цыган (до 5 милл.), швейцарских лориков (45 000), испанских каталонцев (6 милл.), галлегосов (2,2 милл.), курдов (свыше 2 милл.) и многого множества других азиатских, африканских, австралийских и американских племен?
Итак, «племенные швы» Европы и других материков совершенно не совпадают с государственными границами». Многие малые племена только тем и спаслись в истории, что примыкали к более крупносильным народам, государственным и толерантным: отделить эти малые племена значило бы - или передать их новым завоевателям и тем окончательно повредить их самобытную культурную жизнь, или погубить их совсем, что было бы духовно разрушительно, хозяйственно разорительно и государственно нелепо. Вспомним историю древней Римской империи - это множество народов, «включенных», получивших права римского гражданства, самобытных и огражденных от варваров. А современная Великобританская Империя? И вот именно таково же культуртрегерское задание единой России.
Ни история, ни современное правосознание не знает такого правила; «Сколько племен, столько государств». Это есть новоизобретенная, нелепая и гибельная доктрина; и ныне она выдвигается именно для того, чтобы расчленить единую Россию и погубить ее самобытную духовную культуру.”
Как видим, в данном, ключевом для России вопросе, позиции сегодняшних „красных” и, по-крайней мере, части „белых” практически совпадают. Истоки же ненависти И.Ильина к большевизму лежат, отчасти, в том факте, что сразу после Октябрьской революции до упрочения власти И.В.Сталина страной руководила по преимуществу иудейская космополитическая клика. Ни один порядочный человек никогда не сможет одобрить многие из проводимых ею реформ и акций, направленных именно на развал семьи, уничтожение русской культуры через террор против интеллигенции, осквернение церквей, реформу азбуки и пр.
К сожалению, И.Ильин, в отличие от А.Зиновьева, так и не сумел преодолеть свой антисоветизм, не пожелал принять, что СССР за период своего существования пережил несколько, порой явно противоречивых этапов.
В заключение, нельзя не поразиться прозорливости писателя, когда за полвека он чётко предсказал, что ожидает Россию в случае сдачи большевиками своей власти.
„И вот когда после падения большевиков мировая пропаганда бросит во всероссийский хаос лозунг «Народы бывшей России, расчленяйтесь!», то откроются две возможности: или внутри России встанет русская национальная диктатура, которая возьмет в свои руки крепкие «бразды правления», погасит этот пробельный лозунг и поведет Россию к единству, пресекая все и всякие сепаратистские движения в стране; или же такая диктатура не сложится, и в стране начнется непредставимый хаос передвижений, возвращений, отмщений, погромов, развала транспорта, безработицы, голода, холода и безвластия.”
Мы убедились, что однозначное навешивание политических ярлыков на видных общественных деятелей, отнюдь не способствует лучшему пониманию сути и смыслов, а, значит, уводит нас в сторону от правильного понимания проблем и поиска наилучших способов из разрешения.
Несколько иная ситуация возникает, когда мы пытаемся дать однозначную оценку деятельности известных писателей и философов. Возьмём случай русского писателя, публициста и философа Ивана Ильина.
Если подходить к оценке его деятельности с классовых позиций, то безусловно, высланный из России в 1922 г. белоэмигрант, яростный обличитель большевистской власти - реакционер и враг СССР. Казалось бы, с ним всё просто и понятно, ярлык навешен и сегодня, когда число сторонников Красного проекта снова растёт, когда нынешний либерализм породил удушающую атмосферу в стране и мире, о писателе можно было бы попросту забыть и сдать его труды в архив.
Но вот, натыкаешься на следующую цитату из И.Ильина, цитату, более, чем злободневную в наше многострадальное время:
„Только в семье любовь чиста, верна и органически строительна. Вне семьи она становится распутною и приучает людей к безответственности, измене, анархии и общественному распаду: безответственные и распущенные родители плодят беспризорных людей”.
Упрощая, можно задать себе следующий вопрос, а так ли уж плох человек, сумевший настолько верно и лаконично выразить самую суть того, против чего ведёт сегодня наступление сатанинский либерализм?
Читаем дальше:
„Нам не удастся ни освободить, ни возродить Россию без чувства национального достоинства, без веры в благие силы своего народа. Где же научатся этому русские дети, если не в своей родной семье?
Семья есть родовой очаг всех здоровых традиций. Человечеству нелепо начинать все сначала каждые двадцать лет. Опыт и мудрость накапливаются тысячелетиями. Культура без традиции невозможна; а традиция передается верно и полно только в знак любви и заботы, то есть в семье.Семья есть трудовой очаг, трудовое, наследственное единение людей. Где прочна семья, там народ работает и богатеет, там цветет народное хозяйство. Вот а каком смысле семья есть хранилище национального духа и здорового правосознания”.
Тут начинаешь призадумываться, насколько безупречен упомянутый классовый подход. Последний был бы безупречным лишь в немногих частных случаях, например, когда на тебя прут с оружием в руке. Тогда да, ясно, что перед тобой враг и необходимо защищаться. Причём, оружие может быть и информационным, это понятно.
Давайте ещё посмотрим, что писал И.Ильин о расчленении России, о её народе.
„Установим сразу же, что подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет «за собою» ни малейших оснований, никаких духовных или реально-политических соображений, кроме революционной демагогии, нелепого страха перед единой Россией и застарелой вражды к русской монархии и к Восточному Православию.
Мы знаем, что западные народы не разумеют и не терпят русского своеобразия. Они испытывают единое русское государство как плотину для их торгового, языкового и завоевательного распространения. Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести ее через западное уравнение и развязание и тем погубить ее: план ненависти и властолюбия”.
Интересно, что сказано это было в 1950 году! Если чуть сместить акценты, то фактически то же самое утверждают сегодня и „красные”, например, С.Кургинян:
„Сейчас есть попытка в очередной раз абсолютно благие намерения повернуть в этот ад - в ад очередного государственного развала. Выступают какие-нибудь люди, убежденные марксисты и всё прочее, которых я очень уважаю, чье мнение по поводу Маркса я полностью разделяю (с некими поправками, о которых могу сказать отдельно).
И вдруг эти люди всё много говорят, и про советскую власть, а потом говорят: «Не надо жалеть путинскую РФ-ию. Это плохое государство. Чем быстрее мы его снесем, тем более хорошее государство мы построим». Извините меня, я это уже слышал 20 лет назад. Как-то это случилось, что одно государство снесли, а то, что построили, оказалось еще хуже. Если что-нибудь такое произойдет сейчас, и это снесут, то никто уже здесь ничего не построит, строить тут будет Хизб ут-Тахрир”.
И ниже:
„То есть мы опять начинаем входить в ту стадию, в которую входили 25 лет назад. Казалось, что раз и навсегда население наелось этих штук, и что второй раз их повторить невозможно. Что мы понимаем одно: корабль Российского государства плывет вот в эту сторону [указывает направление]. Это плохое направление. Оно кончится крахом, он двигается в интересах богатых, он проедает наши ресурсы, он не дает нам шанса в ХХI веке.
Этот корабль надо повернуть и двигать его туда [показывает другое направление]. И там есть хорошее направление. И можно спорить о том, двигать его сюда, туда, где лучше направление, куда надо идти. Для этого есть народные голосования, для этого есть дискуссия, для этого есть всё.
Теперь вместо этого говорится: давайте мы этот корабль взорвём. - А почему мы его должны взорвать? - А потому, что он идет в плохом направлении. - И что, что он идет в плохом направлении? А что будет, когда мы его взорвем? - Будут обломки. - И что? - И мы замечательно заживем на обломках. - А почему вы заживете замечательно? - А нам норвеги говорят, что когда мы станем поморами и отделимся, у нас будут и алмазы, и лес, и всё... - Я говорю: ... и норвеги будут вашим старшим братом.
Пока вы русские, пока вы едины, норвеги - это кот, а вы - слон. И что может сделать кот против слона? Но если вы отделитесь в поморы, вы будете мышью. И норвеги сожрут эту мышь. И они готовят эту мышь не просто так, они готовят ее для того, чтобы её скушать.”
Теперь продолжим цитировать И.Ильина и убедимся, что различий в смысле сегодняшних высказываний С.Кургиняна и предсказаний И.Ильина 63 года назад нет.
„Напрасно они ссылаются при этом на великий принцип «свободы», «национальная свобода» требует-де «политической самостоятельности»... Никогда и нигде племенное деление народов не совпадало с государственным. Вся история дает тому живые и убедительные доказательства. Всегда были малые народы и племена, не способные к государственному самостоянию: проследите тысячелетнюю историю армян, народа темпераментного и культурно-самобытного, но не государственного; и, далее, спросите - где самостоятельные государства фламандцев (4,2 милл. - в Бельгии, 1 милл. - в Голландии) или валлонов (4 милл.)? Почему не суверенны уэльские кимры и шотландские гэлы (0,6 милл.)? где государства кроатов (3 000 000), словенцев (1 260 000), словаков (2,4 милл.), вендов (65 000)? французских басков (170 000), испанских басков (450 000), цыган (до 5 милл.), швейцарских лориков (45 000), испанских каталонцев (6 милл.), галлегосов (2,2 милл.), курдов (свыше 2 милл.) и многого множества других азиатских, африканских, австралийских и американских племен?
Итак, «племенные швы» Европы и других материков совершенно не совпадают с государственными границами». Многие малые племена только тем и спаслись в истории, что примыкали к более крупносильным народам, государственным и толерантным: отделить эти малые племена значило бы - или передать их новым завоевателям и тем окончательно повредить их самобытную культурную жизнь, или погубить их совсем, что было бы духовно разрушительно, хозяйственно разорительно и государственно нелепо. Вспомним историю древней Римской империи - это множество народов, «включенных», получивших права римского гражданства, самобытных и огражденных от варваров. А современная Великобританская Империя? И вот именно таково же культуртрегерское задание единой России.
Ни история, ни современное правосознание не знает такого правила; «Сколько племен, столько государств». Это есть новоизобретенная, нелепая и гибельная доктрина; и ныне она выдвигается именно для того, чтобы расчленить единую Россию и погубить ее самобытную духовную культуру.”
Как видим, в данном, ключевом для России вопросе, позиции сегодняшних „красных” и, по-крайней мере, части „белых” практически совпадают. Истоки же ненависти И.Ильина к большевизму лежат, отчасти, в том факте, что сразу после Октябрьской революции до упрочения власти И.В.Сталина страной руководила по преимуществу иудейская космополитическая клика. Ни один порядочный человек никогда не сможет одобрить многие из проводимых ею реформ и акций, направленных именно на развал семьи, уничтожение русской культуры через террор против интеллигенции, осквернение церквей, реформу азбуки и пр.
К сожалению, И.Ильин, в отличие от А.Зиновьева, так и не сумел преодолеть свой антисоветизм, не пожелал принять, что СССР за период своего существования пережил несколько, порой явно противоречивых этапов.
В заключение, нельзя не поразиться прозорливости писателя, когда за полвека он чётко предсказал, что ожидает Россию в случае сдачи большевиками своей власти.
„И вот когда после падения большевиков мировая пропаганда бросит во всероссийский хаос лозунг «Народы бывшей России, расчленяйтесь!», то откроются две возможности: или внутри России встанет русская национальная диктатура, которая возьмет в свои руки крепкие «бразды правления», погасит этот пробельный лозунг и поведет Россию к единству, пресекая все и всякие сепаратистские движения в стране; или же такая диктатура не сложится, и в стране начнется непредставимый хаос передвижений, возвращений, отмщений, погромов, развала транспорта, безработицы, голода, холода и безвластия.”
Мы убедились, что однозначное навешивание политических ярлыков на видных общественных деятелей, отнюдь не способствует лучшему пониманию сути и смыслов, а, значит, уводит нас в сторону от правильного понимания проблем и поиска наилучших способов из разрешения.