Очередное доказательство недоказуемого
Несколько лет назад в этом блоге уже публиковался рассказ об опыте с... неизведанным.
Тогда был описан результат четырёх экспериментов с воздействием на локальную погоду: три эксперимента для собственного понимания возможности такого управления, а четвёртый - практический случай в очередную годовщину нашей Победы перед шествием „Бессмертного полка”.
Каждый раз погода была стабильно пасмурная, однако после обращения в голос к Небу минут через 15 солнце начинало светить в появившемся просвете.
В первых трёх случаях тучи затягивались через четверть часа, а в праздничный день дождь заново пошёл лишь в самом конце шествия.
И вот пятый пример. Приморский район СПб 2 сентября. Торжественная линейка у гимназии, куда в этом году поступила моя племянница.
Без 10 девять полил сильный дождь. Как и в предыдущих случаях обратился к Небу с просьбой дать возможность провести церемонию без дождя.
Добежал до школы - детей начали уводить с улицы в актовый зал. Ещё не всех успели завести в помещение, как... дождь прекратился. Детей снова вывели на улицу, и часовая церемония прошла успешно.
Конечно, 99% читателей тут же заявят, мол, совпадение. Безусловно, так оно и есть.
Вот только если задуматься, а что же это за зверь такой - совпадение? И тут впору привести следующий тезис: совпадений в жизни не бывает, а есть лишь наше не(до)понимание иной причинно-следственной связи между явлениями.
Да, здесь современный уровень знания физики не позволяет ни доказать, ни опровергнуть заявленные факты управления погодой на чисто локальном уровне. Доказывают пусть немногочисленные, но всё же факты, хотя связь между актом управления и результатом можно легко объяснить случайностью.
Опровергается же эта связь современной методологией в науке: любой эксперимент может быть признан научным, если возможно его повторение иными игроками - пресловутое архаичное требование повторяемости эксперимента.
Вот только современное развитие физики не позволяет, точнее, пока не позволяет осознать, что связь между живой и косной материей всегда сугубо индивидуальна!
И дело здесь именно в недоразвитости самой науки: чтобы зафиксировать наличие материальной субстанции, позволяющей осуществлять указанную связь, необходимо такое оборудование, которое не влияло бы на изучаемый объект. Однако малые размеры этой субстанции (эфир?) пока что недоступны для изучения: слишком велико влияние Наблюдателя.
А то, что связь существует, как и упомянутая субстанция, легко подтверждается миллионами фактов. Например, излечением автора от хронических гайморита и фронтита благодаря воздействию экстрасенса. Который всего лишь подержал пару минут свою руку над моей головой.
Тут, кстати, вполне резонен следующий вопрос: как в подобных случаях добиться „повторяемости эксперимента”??? И можете себе представить то изумление от, к счастью, положительного результата, когда двумя десятилетиями ранее ни советские, ни западноевропейские, ни российские врачи ничем не могли помочь?!!
Или интуитивные прозрения и предчувствия, или интуитивная связь матери со своим дитём, или осознания телефонного звонка, который произойдёт через минуту-другую, или использование во все века всеми геологами мира (в т.ч. советскими, правда, неофициально) геолокационной рамки для поиска полезных ископаемых,..
Да, мировоззрение, воспитанное со школы, весьма и весьма сложно подкорректировать, а тем более изменить. Вот только критерий истины не наши убеждения, не наши стереотипы мышления, не наши теории, гипотезы или домыслы, а... практика. И критический подход к самому себе позволяет скорректировать то, что нам недодали в семье и школе. Какими бы странными зафиксированные факты нам ни казались.
***
.