Капитализм: заговор обречённых
Крах социализма в СССР имел множество трагически сложившихся причин, среди которых "идеальный шторм" внешнеполитических событий вокруг страны социализма, заговор элит внутри неё, бездарность позднего руководства, техническая недостаточность недозревшей для социализма эпохи (например, если бы Госплан имел Интернет - это был бы совершенно иной ( Read more... )
Тогда выскажусь откровеннее - в надежде никого не обидеть.
Ровно с того места, как начинают говорить о потребительской направленности интересов позднесоветского человека - как правило, источник резко снижается, по моему восприятию, в достоверности и адекватности.
Здесь - приводя лозунги 91 года - честно, это, наверное, лозунги чисто московских цеховиков - среди масс я таких идеологически неправильных пассажей не встречала - автор высасывает из этого своего штучного лозунга всю свистопляску домыслов, жонглирует какими-то зверскими метафорами - я бы даже сказала, что подобную ахинею, если бы ей заказали - могла бы написать нейросеть.
За современника того времени выдумывают надстройку объяснений, совершенно оставляя за кадром всё устройство сфер производства, лукаво обозначая весь комплекс производственных связей в этих псевдорассуждениях - плановой экономикой, не утруждая себя детальным разбором - а с каких пирогов отлаженный на договорах механизм тысяч предприятий вдруг столь резко забуксовал, как никогда раньше?
Так, что на полках - голяк? А ведь предприятия - все - работали, продукцию выпускали.
Такой коллапс мог произойти только по причине блокирования своевременных расчётов, платежей.
Я, конечно, валенок в этом, но только здесь я вижу инструмент остановки экономики.
И почему-то не могу сказать, что этому моменту придают хоть какое-то значение,
То есть тема введения хозрасчёта как инструмента развития интенсивности производства - с анализом ошибок - мне попадалась, а вот ответа на причины стопора в товарообмене - как-то не встретила внятного.
Может, стоит внимательно послушать Ведуту - она и профи, и свидетель тех процессов, профессиональный свидетель.
В отличие от автора статьи. Когда он приплетает тему кооперативов 80-х, то, очевидно, что он мало осведомлен по структуре - кто, сколько и что производил.
Всё опять в его логике напоминает о околомосковских цеховиках - а на кооперативных началах производили в свободное от работы время в разных регионах разное - мне известны заготовка мётел в системе потребкоопетации (для Москвы, очевидно), пошив рукавиц на дому - также на основе организации при колхозе подсобного хозяйства, где в разное время делали разную мелочёвку. Да, сдача сельхозпродукции по закупочным ценам, шерсти и ещё чего-то, что я привести в пример не могу, т.к. знание моё в данном случае основано на фактах.
Там, где автор рассуждает про недовольство человека, желающего больше заработать и якобы не имевшего такой возможности - тоже чушь - если тебе есть, что предложить в сегменте твоих способностей - заключай договор с заказчиком и ваяй, это практиковалось. Шахтёры, сталевары, комбайнёры - могли трудом заработать значительно больше тех, кто довольствовался 120 руб. Заработки на севере и в Сибири были выше и адекватно соответствовали большим возможностям потребления, хотя это отдельная тема по северам.
Что касается граждан, которые хотели заработать без договоров - их было множество - сантехники, плотники, швеи - словом, спектр бытовых услуг. Понятно - огурцы-картошка-помидоры-молоко-мёд - тоже неплохо продавались и покупались в 70-до 90-х.
И вот этот, простите, бред про страх перед коммунизмом и эдакое его восприятие - вишенка на торте с такой гнильцой, что стоит спросить - а кто настоящий заказчик статьи?
Reply
Понимаю ваше возмущение, но не разделяю его.
Понимаю, ибо мне и самому больно, когда уничижительно пишут об СССР. Однако всё же заставляю себя подходить максимально и непредвзято, и объективно к воспоминаниям о нашей стране и оценке того или иного периода.
И да, автор прав в своих характеристиках "позднесоветского человека". Я ещё раз перечитал и считаю, что Берберов вполне себе объективен.
У большинства было действительно представление "розового пони" о тогдашнем капитализме. И большинству действительно обрыдло лицемерие парт- и прочих собраний с неизменным "одобрям-с".
И снабжение в глубинке, как минимум, со среднебрежневских времён разительно отличалось от снабжения магазинов в Москве и Ленинграде. Сам неединожды фиксировал этот факт в ходе поездок за территорию Л-да.
И стишки, подобные "ты здесь хозяин, а не гость: тащи с работы каждый гвоздь" гуляли по стране. Так что ваше обвинение автора в его оценке предперестроечного СССР, а уж тем более в "бреде", не считаю объективными. Потому и не разделяю.
***************
А вот то, что, в целом, СССР был замечательной, потрясающей страной - это безспорно.
Reply
Фальшь эту народ видел, но абсолютно точно в капиталистическое будущее не стремился, и поэтому пассаж про розовых пони пусть автор соотнесёт с узкой стратой, вполне поддающейся описанию.
Reply
Reply
Детская литература очень хорошо отрабатывала в 60-80е,
Вьетнам, Куба - всё это было на слуху у молодого поколения, но тренд на разрядку - позднее, он создавал надежду на мирное сосуществование систем, Ну, чтобы убедить - пришлось ломать хребет экономике, а бежать было не к кому - партийцы слились. Впрочем, это было позже, а при озвучке темы престройки - не было острастки, потому что многое действительнг делалось не по уму и требовало профессионального грамотного управления.
Reply
Именно!!
Reply
Reply
Reply
Reply
И если смотреть всерьёз и тогда - сцена, повторюсь, за счёт своей павильонности и вообще гротесковости выглядит нелепо, как и весь фильм - и, вполне возможно, воспринималась бы тогда, в те годы, как полутриллер, карикатурно и не страшно...
Но когда слушаешь эти речи сейчас, после 30 лет слома Союза, и зная, что это так и происходило, и даже сейчас происходит - то чувства трагичные - как же так, всё знали, и ничего не предотвратили....
Фильм именно поэтому стоит посмотреть целиком, чтобы ощутить, какие посылы были заложены в сюжет - там сюжет - только фон.
Reply
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%2C_%D0%92%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BE
Reply
Reply
Дайджест их воспоминаний я бы почитала - по отношению к идее это было 30 серебряниками, и таких было наверху мульон. Прозрели? Всегда были иудами? Вроде бы нет. А ведь они были профи, и наши наивные люди им доверяли. И аудитория у них была такая, что нынешним шоуменам и не снилась.
Кстати, вспомнила название ещё одной передачи - "(Кино)камера смотрит в мир" - но пока не нашла, кто и что, и когда точно.
Reply
Reply
Leave a comment