Об атаке подпиндосных агентов, защищающих ложь американцев об их высадке на Луну
В течение нескольких последних дней появилось сразу несколько комментаторов в ЖЖ и в ВК, поливающих грязью всех тех, кто разоблачает американскую фальсификацию об их высадке на Луну.
Любопытно, что в это же время при подготовке публикации „Л. Коновалов. Какого цвета Луна? Определяем с помощью Фотошопа” сохранил заинтересовавший меня известный ранее и мне, и многим другим людям снимок „американца на Луне”.
Дело в том, что у меня нет Фотошопа и работу с картинками для ЖЖ я обычно провожу в Экселе. И вот, увеличив упомянутый снимок, несколько удивился: как же американцы могли опубликовать на сайте НАСА в качестве доказательства их полётов столь грубо сделанную подделку?
Вот эта всемирно известная фотография.
Вроде бы всё нормально: фото как фото. Однако всего лишь увеличив его, сразу обнаруживается подделка.
Во-первых, совершенно неестественное для человека положение левой руки водителя: он её держит на весу, причём не только на этой фотографии, но и на видео. На такое способна лишь... кукла!
Click to viewВо-вторых, что за странная колея с различным поперечным расстоянием, причём на прямом участке движения?
В-третьих, увеличив, видишь, что фотография склеена из нескольких кусков. Обратите внимание на чёткую линию склейки, проходящую через основания крестиков.
Также понятно, что в отсутствии атмосферы, детали холма должны просматриваться гораздо чётче, нежели на таком же расстоянии от фотографа на Земле. Ясно, что задний фон - рисунок.
В-четвёртых, что это за такая странная тень? Объект, её отбрасывающий в направлении всех прочих теней, не виден, зато обведённый жёлтым булыжник источником этой тени как раз является. И как при теоретически одном источнике света тени могут иметь диаметрально противоположные направления??!
Или здесь: тень для зрителя направлена от телеги вправо, но есть булыжники или возвышения почвы, где справа тени нет, зато она чётко видна слева.
В общем, если даже хотя бы один указанный выше факт истинен, то, рассуждая логически, данная фотография - фальшивка. А значит резко возрасла вероятность того, что пиндосы солгали.
Впрочем, американцы действительно солгали. Они заявили, что высаживались на Луну. Однако не было приведено НИ ЕДИНОГО доказательства этого.
Имеется в виду такое док-во, которое невозможно подделать на Земле. Хотя отсутствие атмосферы на Луне позволяет изобрести немалое число экспериментов, которые даже на площадке с грунтом в то время технически сфальсифицировать было бы невозможно.
Например, разверните номер „Нью-Йорк Таймс” и отпустите страницу падать плашмя. Перчатки мешают? Так прикрепите что-то вроде бельевых прищепок, с их помощью разверните газету и оторвите их вместе с куском газеты. Мы убедимся, что это действительно бумага, тогда как нетипичное для атмосферы Земли падение листа докажет, что астронавт действительно находится в безвоздушном пространстве.
Стоимость такого эксперимента нулевая, вес газеты с крокодилами близок к нулю, равно и объём. Что мешало дать подобную бешеную рекламу американскому изданию?!!
В общем, неопровержимых доказательств лживые американцы не представили. Более того, всего за несколько десятков лет технологии, необходимые для полёта и высадки, утеряны, равно как и киноплёнки. А к центнерам грунта, якобы лунного, по неизвестной причине прикасаться нельзя.
Но пиндосы не унимаются и время от времени засылают продажных ублюдков, которые количеством знаков пытаются в комментариях доказать, что НАСА и правительство США не лгали миллиардам людей.
А если просишь таких комментаторов предоставить хотя бы одно док-во, о котором сказано выше, то, понятное дело, вместо них - домыслы, предположения, оскорбления.
Впрочем, судите сами.
„Zedd Deathbytireiron
Кстати, в Тихом Океане в это время находился корабль научфлота "Космонавт Комаров" для связи с Луной-16. Он вполне мог принимать сигналы Аполлона-11 и ретранслировать их в ЦНИИМАШ. Так что нечего тут бреда нести.”
Оцените логику! Некий корабль МОГ принимать НЕКИЕ сигналы - и это объявляется доказательством высадки американцев на Луну! Ну и логика...
Мог принимать не означает, что принимал.
Мог принять какие-то сигналы, например, от ретранслятора.
Его в той же публикации в ВК поддерживает ещё один „учёный”.
„Артём Лимарь
Сергей, опять всемирный заговор против конспиролухов неучей?! В доказательство высадки есть фото и видео, СССР отслеживал полет американцев, десятки стран изучали американский лунный грунт в том числе СССР и Китай, Китай проводил лазерную локацию по американским отражателям, есть фото мест высадок американцев со спутников, среди конспиролухов одни неучи и фрики типа тебя.”
Снова уровень логики зашкаливает. Фото и видео прекрасно подделываются. СССР уже скурвился в ту эпоху и подыграл пиндосам - об этом написано немало статей самыми разными авторами.
Лунный грунт - а сколько его дали Советскому Союзу американцы, доставившие аж несколько центнеров его с Луны? 29 ГРАММ!!! То ли с метеорита соскребли, то ли нахимичили. Хотя самое интересное не это: столь малое количество позволило направить весь грунт всего лишь в один продажный институт. Ю.И. Мухин прекрасно это предательство расследовал и описал.
Отражатели вполне могли быть доставлены спутниками-автоматами.
Про фото см. выше.
И в ЖЖ схожая картина. После продолжительного диалога прошу собеседника предоставить те самые док-ва.
„Всё это действительно интересно, вот только как насчёт реального и конкретного док-ва пребывания янки на лунной поверхности? Не умозаключения, не догадки или домыслы, а что-нибудь весьма и весьма конкретное?
Я не боюсь, а точно знаю, что вам совершенно нечего ответить.”
И в ответ получаю... вот ЭТО:
„Понимаете, доказывать, что там ничего нет, если бы там ничего не было бы, должна была бы наша страна, вместо меня лично. И оснований что-то такое доказывать было более чем достаточно и у СССР, и у современной России их более чем достаточно.
Верить в то, что без запусков все продались - чушь собачья, если бы дело было так, то вокруг Вас были бы такие сволочи, что никакого будущего у Вас бы не было, и думали бы Вы в основном об этом, вместо как о запусках полувековой давности. Раз Вас никто не убивает - американы на Луне были.
Если Вы считаете, что там ничего нет, это Ваше дело доказывать, что там ничего нет. Но это крайне маловероятно сделать отрицая всё, что говорят все специалисты в соответствующей области с обеих сторон закончившегося ещё до Вашего рождения, думается, соревнования.
Мало говоря про заведомое отсутствие средств на полёт на Луну. И я бы предостерёг Вас от такого пути, он мне представляется саморазрушительным почему-то, ведущим куда-то в направлении белых столбов, жёлтых домов, и прочего в том же роде.”
Пришлось таки ответить.
„Очень странно от образованного человека, о чём свидетельствуют предыдущие комментарии, слышать подобный набор несуразностей.
„Понимаете, доказывать, что там ничего нет, если бы там ничего не было бы, должна была бы наша страна, вместо меня лично.”
Нет, уважаемый. Бремя док-в лежит на стороне, утверждающей существование чего-то. Это - элементарная общечеловеческая позиция.
„И оснований что-то такое доказывать было более чем достаточно и у СССР, и у современной России их более чем достаточно.”
Неправда, у тогдашнего СССР были все основания не разоблачать заокеанских ублюдков. Об этом написана куча достаточно аргументированных статей самыми разными авторами.
„Раз Вас никто не убивает - американы на Луне были.”
Даже с учётом контекста этого тезиса, такое комментируют лишь сожители палаты № 6.
******
В общем, ваш слив засчитан: вы не сумели, как я и утверждал ранее, привести НИ ОДНОГО реального док-ва пребывания америкосов на поверхности Луны. Хотя это было бы совсем несложно и незатратно - ни по весу, ни по деньгам - сделать в условиях отсутствия атмосферы на нашем спутнике.
И постарайтесь более не утруждать себя потерей времени на написание в этом блоге. Вам здесь теперь не рады.
Разве что вы действительно попытаетесь привести требуемые док-ва. Конкретные, а не бред и домыслы, что вы извергли выше.”
Что же получается? Байден или Трамп, но америкосы постоянно пытаются сохранить остатки своей весьма пошатнувшейся лунной репутации. И засылают вот таких комментаторов, что приведены выше.
А вот что удивляет лично меня, так это отсутствие требования предъявления подобных доказательств. Для начала, хотя бы киносъёмки в течение получаса астронавтов в невесомости. То, что есть - 8-секундные отрывки. Почему лишь восьмисекундные? Просто в течение этого промежутка времени пикирующий самолет способен создать в кабине невесомость.
Так что ещё большой вопрос: а были ли пиндосы хотя бы в ближнем космосе? Понятно, что речь идёт о семидесятых годах.
А вот на Луну они стопроцентов не высаживались: нет доказательств - нет факта высадки. Хотя строгая логика подсказывает: вероятность такой высадки мала, хотя и ненулевая.
***