Не отменят надзор, скорее науки затопчут, а то тут за последние лет двести столько всякой "крамолы" понавылезало. Как англичанина, "открывателя" санскрита заплевали и затравили за мнение, что в Индии были древняя цивилизация и города.
Дык вот посредством таких как Клёсов классические науки, как государственные институты, и затаптываются. К Клёсову не имею никаких претензий. С одной лишь поправкой - учёным он мог бы считаться, если бы свои наработки озвучивал не для обсуждения дилетанта-обывателя, а для разбора профессионалов. Подобная информация обязана находиться под грифом "секретно"до тех пор, пока профессионалы коллегиально не вынесут единый вердикт. В противном случае все подобные изыскания работают на ослабление национальной идентичности, и тем самым ослабляют государство.
ЗЫ. Уж не знаю как внятней донести эту Истину для путопатриотов..... Уводя своё недоразвитое сознание в исторические и научные дебри вы лишь содействуете своему гуру уничтожать не только многовековую российскую государственность. Вы уничтожаете её основу, уничтожаете русский мир как таковой. Уничтожаете своими же руками. Дебилы, бл..
Науки как госинституты--- это мощно. Государство поменялось--- науки поменялись (ну, у нас оно так и бывало, и не раз). Что такое профессионалы, я вам скажу по своему истфаку 90-х. Набирают по блату, за деньги (я на коммерческое попал, как ни странно ---для учёбы оно самое то, хоть и без стипендии). И новых "науковцев", продолжателей дела--- так же. Какие сейчас "учёные", при таком методе отбора, мне страшно представить--- потому и забавляет пиетет перед "профессионалами" (не токмо ваш, а вообще). И уж точно лучше Клёсов, чем Балановский, откровенный подтасовщик, нёсший такую ахинею (про славянскую "глазурь", например), что даже мне, не генетику, не антропологу, было это очевидно.
=Государство поменялось--- науки поменялись= Видов государства в этом мире всего два - мнимое и реальное. Когда мы говорим "государство", то имеем ввиду государство мнимое, государство выстроенное на вертикали власти. Если какие изменения в таком государстве и возможны, то связаны они исключительно с ослаблением/усилением вертикали. Никаких принципиальных изменений государственные институты, читай науки, при этом не несут.
Путинская РФ ни разу не государство. Это финансово-промышленная корпорация. Говорить о науке при таковой вааще не приходится. Скока бы корпоративные институты, по своей сути частные шарашки, учОных не выпускали.
Как по мне вполне ёмко и доступно.... Отталкиваясь от работ А.И. Фурсова, можно вывести следующее определение корпорации - государства: это организация, складывающаяся в период глобализации, подминающая под себя органы государственного управления и ставящая на первое место в своей деятельности корпоративную выгоду (прежде всего, экономические интересы).
Понял, почему возникло недопонимание. Потому уточняю.... по умолчанию под государством мнимым надо понимать бюрократический механизм управления направленный на укрепления национальных приоритетов. Государство-корпорация ни при каких условиях национальным быть не может. Отсюда и двойственность которую явно демонстрирует путинизм - при всех лозунгах о защите народа, выстроенная Путиным корпоративная система менеджмента (не бюрократии) неизменно приводит к ухудшению положения народа.
Двойственность не от этого, а от того же, отчего и советская. А именно--- русские как народ, неудобный, но на их истории, культуре (отчасти), а главное, языке, держится это пространство, скрепляющий материал, клей, так сказать.
Русских, как народа, как этноса, не было, нет, и быть не может. Русские это продукт эволюции русЬкой государственности, которая имела два революционных прорыва в своей российской ипостаси Первый - по результатам правления Ивана 4-го Второй - по результатам правления Николая 2-го
Все прочие исторические встряски и спазмы российской государственности надо рассматривать лишь как колебательные процессы, как предтечу революционных скачков.
Иначе говоря русские это нация, продукт российского государства, а не название народа который эту государственность создал. До Ивана 4-го ни о каком народном единстве, а значит и о едином народе, говорить не приходилось. И Минин с Пожарским до Ивана 4-го появиться не могли. Дмитрий же Донской на роль объединителя явно не прокатывает.
Хрен с ним, пусть будет от либералов. Чё нибудь альтернативное, краткое и внятное исторгнуть из себя могёшь? Шоб понимать, что ты как русский из себя представляешь.
Вот если кому и давать "нобелевку", так это профессору Клёсову.
Но не доживёт та "академия" до времён, когда на Западе отменят идеологический надзор за науками, изучающими человека и человеческую историю.
Да и нафик нужно - получать "оценку" от толпы дегенератов.
Reply
Reply
К Клёсову не имею никаких претензий. С одной лишь поправкой - учёным он мог бы считаться, если бы свои наработки озвучивал не для обсуждения дилетанта-обывателя, а для разбора профессионалов. Подобная информация обязана находиться под грифом "секретно"до тех пор, пока профессионалы коллегиально не вынесут единый вердикт. В противном случае все подобные изыскания работают на ослабление национальной идентичности, и тем самым ослабляют государство.
ЗЫ. Уж не знаю как внятней донести эту Истину для путопатриотов..... Уводя своё недоразвитое сознание в исторические и научные дебри вы лишь содействуете своему гуру уничтожать не только многовековую российскую государственность. Вы уничтожаете её основу, уничтожаете русский мир как таковой. Уничтожаете своими же руками. Дебилы, бл..
Reply
Я же говорю - бредит, товарищ.
Не совпадает реальность с его верованиями.
Естественно, Путин виноват.
Ещё и славного борцуна за "русьматушку" в границах МКАД Лехаима Навальнера затиранил.
(И вишь какой толстый намек на Шойгу у "прислужника антинациональной тирании" Клёсова - а ить все мы вышли из Тувы :))))))
Reply
Reply
Reply
Reply
Видов государства в этом мире всего два - мнимое и реальное. Когда мы говорим "государство", то имеем ввиду государство мнимое, государство выстроенное на вертикали власти. Если какие изменения в таком государстве и возможны, то связаны они исключительно с ослаблением/усилением вертикали. Никаких принципиальных изменений государственные институты, читай науки, при этом не несут.
Путинская РФ ни разу не государство. Это финансово-промышленная корпорация. Говорить о науке при таковой вааще не приходится. Скока бы корпоративные институты, по своей сути частные шарашки, учОных не выпускали.
Reply
Reply
Отталкиваясь от работ А.И. Фурсова, можно вывести следующее определение корпорации - государства: это организация, складывающаяся в период глобализации, подминающая под себя органы государственного управления и ставящая на первое место в своей деятельности корпоративную выгоду (прежде всего, экономические интересы).
Понял, почему возникло недопонимание. Потому уточняю....
по умолчанию под государством мнимым надо понимать бюрократический механизм управления направленный на укрепления национальных приоритетов.
Государство-корпорация ни при каких условиях национальным быть не может. Отсюда и двойственность которую явно демонстрирует путинизм - при всех лозунгах о защите народа, выстроенная Путиным корпоративная система менеджмента (не бюрократии) неизменно приводит к ухудшению положения народа.
Reply
Reply
Первый - по результатам правления Ивана 4-го
Второй - по результатам правления Николая 2-го
Все прочие исторические встряски и спазмы российской государственности надо рассматривать лишь как колебательные процессы, как предтечу революционных скачков.
Иначе говоря русские это нация, продукт российского государства, а не название народа который эту государственность создал. До Ивана 4-го ни о каком народном единстве, а значит и о едином народе, говорить не приходилось. И Минин с Пожарским до Ивана 4-го появиться не могли. Дмитрий же Донской на роль объединителя явно не прокатывает.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment