О текущем моменте №2(142), 2021 г. О выборах депутатов Госдумы VIII созыва и перспективах (1/2)
О выборах депутатов Госдумы VIII созыва и перспективах
С Днём народного единства, которое ещё предстоит создать, и со 104‑й годовщиной Великой октябрьской социалистической революции, идеалы которой предстоит воплотить в жизнь, поскольку иначе глобальная цивилизация так или иначе самоликвидируется ...
Теме выборов в постсоветской России как процедуры формирования органов государственной власти и конкретике течения политического процесса были посвящены несколько аналитических записок ВП СССР из серии «О текущем моменте»: № 4 (100) 2011 г. «За кого ни голосуй - всё равно получишь “всякий народ заслуживает того правления, которое он имеет”» (Об отношении к выборам 2011, 2012 гг. и перспективах), № 5 (126), июнь 2016 года «Навстречу выборам депутатов Госдумы», № 7 (128), октябрь 2016 года, «“Орден меча и орала”? - в нём нет надобности».
Многое из того, что было высказано в них, актуально и в настоящее время, и в обозримой перспективе. С ними желательно ознакомиться, чтобы сформировать более полное видение процесса течения отечественной истории. Также следует ознакомиться с запиской 2019 г. «Об этике и её роли в жизни», поскольку именно нравственно обусловленная этика выражается в политике, которая с течением времени становится историей.
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Хроника выборов 1
2. В политике то, во что люди верят, важнее того, что является правдой 12
2.1. Интернет и люди 12
2.2. Неумелая пропаганда как средство подрыва доверия общества государственной власти 17
3. О положении в стране и перспективах 29
3.1. Оценка на основе поверхностного взгляд и краткосрочной памяти 29
3.2. О том, что не попало в оценку на основе поверхностного взгляда, краткосрочной памяти и недалёких намерений 41
3.2. Возможности улучшения будущего России 58
Заключение 66
1. Хроника выборов
17, 18, 19 сентября 2021 г. (с пятницы по воскресенье) в России были дни голосования. Избирались депутаты Государственной Думы, депутаты региональных законодательных собраний, депутаты муниципального уровня и некоторые губернаторы. На территории России работало 96 тыс. избирательных участков, за рубежом работали 348 участков в 144 странах мира.
Первые, ещё не полные результаты выборов были оглашены 19.09.2021 г. Сразу же после этого Владимир Рудольфович Соловьёв в своей программе «Воскресный вечер» достоверность оглашённых первых результатов обосновал так:
«Помните, как нам говорили: всё предрешено уже, там процент и расписывали. Давайте посмотрим срез по регионам: абсолютно разные данные по количеству голосов, отданных за ту или иную партию. Это подтверждает, что ничего не было предрешено, всё зависит от людей, от того, как они организовали выборную кампанию и как в том или ином регионе относятся к разным политическим силам» (отметки времени: 02:39 - 03:02). 1
Правда, В.Р. Соловьёв не упомянул тех фактов, о которых несколькими днями позднее (24.09.2021 г.) на заседании ЦИК рассказал её член с правом решающего голоса от КПРФ Е.И. Колюшин 2:
в период избирательной кампании порядка 63 % эфирного времени на федеральных каналах было предоставлено «Единой России» и её кандидатам, а трём другим парламентским партиям Думы VII созыва было предоставлено в совокупности менее 40 % (это является нарушением в соответствии Постановлением Конституционного суда РФ от 30 октября 2003 г., согласно которому информирование любого характера может побудить избирателя сделать тот или иной выбор точно так же, как и прямая агитация);
большинством избирательных комиссий руководили представители «Единой России»;
названы были и другие нарушения, в том числе законодательного обеспечения, касающиеся электронного голосования и проведения голосования в течение трёх, а не одного дня.
Высказав своё особое мнение в отношении проведения избирательной кампании, он отказался подписать итоговый протокол ЦИК.
Мнение Е.И. Колюшина осталось без комментариев, по крайней мере, возражения и комментарии не получили огласки.
На скриншоте (0:39) записи программы «Воскресный вечер» от 19.09.2021 показаны текущие результаты (по данным ЦИК), выводившиеся на экран в ходе программы по мере подсчёта голосов. И ниже результаты подсчёта голосов к моменту завершения программы 3.
Видно, что к моменту завершения программы результаты несколько изменились, но они ещё далеки от первых предварительных результатов, официально оглашённых ЦИК 20.09.2021 на основе подсчёта 100 % бюллетеней.
После закрытия избирательных участков в воскресенье 19 сентября ЦИК огласила самые первые итоги выборов, а её председатель Элла Александровна Памфилова охарактеризовала избирательную систему, на основе которой были проведены выборы:
«Избирательная система в России прозрачна, нарушений стало на порядок меньше, и ничего не удаётся скрыть», заявила глава ЦИК Элла Памфилова.
"Мы её (избирательную систему) сделали настолько прозрачной, настолько современной, что все тайное моментально становится явным", - сказала она в эфире телеканала "Россия 24".
"Нарушений стало на порядок меньше, гораздо меньше. Каждое из них невозможно скрыть", - добавила Памфилова» (МОСКВА, 19 сен - РИА Новости. https://ria.ru/20210919/narusheniya-1750826743.html).
Т.е. из сказанного Э.А. Памфиловой можно понять, что при проведении голосования и подсчёте голосов нарушения имели место, но это были большей частью «технические ошибки» 4, хотя были и умышленные злоупотребления, однако всё это не носило сколько-нибудь массового характера и потому существенно не повлияло на результаты волеизъявления граждан. И было обещано, что все выявленные нарушения будут рассмотрены, а виновные в нарушениях ответят по закону. И действительно, уже в период до 24 сентября 2021 г. было возбуждено несколько уголовных дел по факту нарушений, на 7 избирательных участках С-Петербурга результаты выборов были отменены, а ЦИК потребовала уволить председателей двух петербургских территориальных избирательных комиссий.
«КоммерсантЪ» 5 опубликовал результаты выборов, оглашённые Э.А. Памфиловой, сопоставив их с избирательной кампанией федерального уровня 2016 г.
Потом появились сообщения о некоторых чудесах и загадках выборов.
На УИК 1521 в Хасавюртовском районе Дагестана за «Единую Россию» не проголосовал никто 6.
Были публикации, авторы которых утверждали, что в электронном голосовании было подано на 75 тыс. голосов больше, чем было зарегистрировано избирателей в электронной системе дистанционного голосования.
Были опубликованы результаты математико-статистического 7 анализа выборов, автор которого - «независимый электоральный аналитик Сергей Шпилькин» - утверждает, что результаты голосования за «Единую Россию» статистически качественно отличаются от результатов голосования за другие партии.
«Исследователь отобразил в двух графиках данные по 96 840 участкам (107,9 млн. избирателей из 109,2 млн.).
На первом графике - гистограмма голосов за партии по интервалам в процентах явки. Зеленая линия - официальные данные ЦИК по голосам за партию власти.
Согласно этим данным, на явке в 95 % наблюдается «зуб» - резкий рост голосов за «Единую Россию». Тонкая линия - гистограмма голосов за все партии, кроме «ЕР». Шпилькин предположил, что заштрихованная площадь на графике - между официальными данными ЕР и тонкой линией - даёт размер вброса, который может составить около 13,8 млн. голосов.
Аномальный рост за «Единую Россию» на явке 95 % может быть связан с московским электронным голосованием, считает аналитик.
На втором графике - результаты партий в зависимости от явки по участкам. «Плотное ядро» в середине - предположительно, нефальсифицированные участки, центр ядра для «ЕР», который дает оценку реальной явки и реального результата партии. Как предполагает Шпилькин, на нефальсифицированных участках явка в среднем 38 % (как в 2016 году), а «ЕР» получает 31-33 % голосов (как в 2011 году)» 8.
Возражения С. Шпилькину, которые удалось найти в интернете, свелись к новому упрёку в адрес организаторов выборов:
«Трехдневные выборы в РФ проходили с 17 по 19 сентября. Как отчитались в ЦИК, на выборах в Госдуму «ЕР» получила 49,82 % голосов по спискам и победила в 198 одномандатных округах, чем обеспечила себе конституционное большинство. Электронное голосование проводилось в Москве (на московской платформе, где впервые применялась опция «переголосования»), а также в Севастополе, в Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областях (на федеральной платформе).
Источник
Для проверки выкладок автора посмотрим на прогнозы ВЦИОМ: Результаты выборов в ГосДуму-2021: прогноз ВЦИОМ
"Прогнозируемая ВЦИОМ явка на выборах в Государственную Думу, запланированных на 17-19 сентября 2021 года, составляет 48-51 %.
Предпочтения россиян, согласно опросу, распределись следующим образом и в первую пятерку вошли:
- партия «Единая Россия» - 29,4 %, среди электорально активных - 35,3 %;
- КПРФ - 16,5%, среди электорально - 20,5 %;
- ЛДПР - 10%, среди электорально активных - 8,5 %;
- партия «Справедливая Россия - Патриоты - За правду» - 5,5 %, среди электорально активных - 6,9 %;
- «Новые люди» - 5,2 %, среди электорально активных - 4,6 %."
То есть, утверждения автора о 31-33 % голосов для ЕР соответствуют прогнозу, а явке в 38 % не соответствуют.
Вероятно, это связано с тем, что автор рассматривает только возможность вброса бюллетеней.
Однако, возможны и другие способы применения административного ресурса. Например, заставить человека прийти и проголосовать за ЕР 9. При этом, этот по сути вброс бюллетеня дополняется увеличением явки. Такая ситуация возможна не только в силовых структурах. Другая версия состоит в том, что ВЦИОМ опрашивал людей более активных с точки зрения явки на голосование.
Скорее всего, автор ошибается. Вброс был менее 10 миллионов, как на прошлых выборах, а оставшееся до 14 миллионов количество людей просто заставили голосовать как надо. Ну, и, конечно, автор не учитывал возможность замены бюллетеней, поданных за ненужные партии, бюллетенями за нужные (распространённая практика на Украине). Так, например, "Новых людей", похоже, подкормили для введения в Думу» 10.
Но публикация двух графиков, представленных С. Шпилькиным должна вызывать другие вопросы. Дело в том, что если есть некоторое множество статистик, идентичных по структуре данных, представленных вдоль горизонтальной оси, то их можно складывать, в результате чего и возникнет график типа представленной выше гистограммы (на левом рисунке). Но анализ множества частных статистик, тоже представляет интерес.
В стране есть 85 субъектов федерации. Это республики, края, области. В их состав входят районы, в которые расположены крупные города с несколькими избирательными округами и множеством участков, и населённые пункты, в которых по одному избирательному участку, или которые прикреплены к общему для них избирательному участку.
Если проведение выборов обеспечивали более 96 000 избирательных участков, то каждый из них характеризуется статистикой явки избирателей и статистикой распределения голосов, отданных избирателями за партии и за кандидатов-одномандатников - как независимых, так и представляющих те или иные партии.
В каждом регионе государства (от района области до республики), обладающем некоторым социально-экономико-политическим своеобразием, при анализе статистик, характеризующих избирательные участки, может быть выявлено:
либо статистики всех избирательных участков приблизительно идентичны, и этот факт можно интерпретировать двояко:
либо как выражение того, что выборы проведены честно, и официально оглашённые их результаты представляют реальные итоги голосования;
либо как показатель полной тотальной фальсификации результатов выборов, что, однако, подразумевает следующее: все без исключения председатели комиссий, все наблюдатели, изрядная доля кандидатов прошли обучение процедуре «коррекции итогов голосования в направлении, заданном тоталитарным режимом» и связаны подпиской о неразглашении, подкреплённой какими-то угрозами 11. Следует ли идти с таким предположением к психиатру - решайте сами.
либо среди статистик, характеризующих избирательные участки в регионе, выявятся два подмножества:
одно с приблизительно идентичными статистиками (как в первом рассматриваемом случае),
второе подмножество статистик с разного рода аномалиями, отличающими его статистики от статистик первого подмножества.
В это подмножество «аномальных статистик» войдут участки с аномально высокими, с аномально низкими явками, с нетипичным для региона распределением голосов между партиями и между кандидатами-одномандатниками. Именно эти участки с разного рода аномалиями должны стать предметом особого анализа потому, что в разного рода аномалиях могут выражаться фальсификации результатов голосования.
*
1 «Выборы 2021. Часть 1. Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым от 19.09.21 @Россия 1»: https://www.youtube.com/watch?v=jxgG6EcpMmE.
2 «В ЦИК РФ нашелся один честный человек, не признавший выборы»: https://www.youtube.com/watch?v=W3tasW8a4Vg.
3 «Выборы 2021. Часть 2. Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым от 19.09.21 @Россия 1»: https://www.youtube.com/watch?v=rAm3KbdBnYE.
4 Технические ошибки типа:
подсчёт голосов на некоторых избирательных участках начинался до того, как были погашены не использованные бюллетени (это открывает возможность вброса путём «правильного» заполнения не погашенных бюллетеней);
некоторые проголосовавшие на дому явились на участки и захотели проголосовать лично, настаивая на том, что никаких заявлений о голосовании на дому ни они, ни их родственники не подавали;
были публикации о наличии на избирательных участках дубликатов книг учёта избирателей и дубликатов листов в этих книгах;
кое-где в списках избирателей оказались умершие, которые всё-таки проголосовали;
А. Караулов показал хронологический график электронного голосования в Москве, согласно которому голосование завершилось не в 20:00, как положено по закону, а в 23:00, а если предположить сбой таймера в компьютере и график сдвинуть во времени на 3 часа, чтобы привязать окончание голосования к 20:00, то всплеск голосования приходится на 06:00 утра в воскресенье, что невозможно по биоритмике жизни и психологии подавляющего большинства людей («Что мы делаем в 6 утра? Правильно: голосуем прямо в постели!»: https://www.youtube.com/watch?v=bmT-RWzlmZk), и т.п.
Что из такого рода сообщений является заведомым вымыслом, что постановочными съёмками, а что соответствует действительности (будь оно злоупотреблениями местных властей по умыслу и дурости или сделано по заказу иностранных политических сил, работающих на уничтожение России и как государства, и как народов страны), - ответом на этот вопрос должны заниматься компетентные уполномоченные на то государством органы.
Но также надо понимать, что не все злоупотребления были замечены и попали в видеозаписи. Хотя, безусловно, безосновательно обвинять всех без исключения людей, кто своим трудом обеспечил проведение выборов, в недобросовестности и соучастии в умышленной фальсификации результатов под тот или иной социальный заказ.
5 «Результаты выборов-2021. Главные цифры. Как голосовали и кто победил - в инфографике “Ъ”»: https://www.kommersant.ru/doc/4996303.
6 Протокол опубликован на сайте ЦИК: http://www.dagestan.vybory.izbirkom.ru/region/region/dagestan?action=show&root=52000007&tvd=4054054419172&vrn=100100225883172®ion=5&global=&sub_region=5&prver=0&pronetvd=null&vibid=4054054419172&type=242
7 Что такое «статистика», см. «Отступление от темы: Как соображать слово «статистика» и для чего это необходимо» в аналитической записке «Тупик европейской медицинской традиции и потребность общества в оздоровлении и в здравоохранении».
8 «Что не учёл Шпилькин в своих расчётах количества вбросов бюллетеней»: https://aftershock.news/?q=node/1016301.
9 В пятницу 17 сентября (рабочий день) в интернете появились видео-записи, по сюжету которых на некоторые избирательные участки людей привозили автобусами, а на самих избирательных участках избиратели фотографировали свои бюллетени после их заполнения - вряд ли для того, чтобы потом показать детям и внукам, но скорее для того, чтобы показать начальству и получить какие-то выгоды. - Наш комментарий при цитировании.
10 «Что не учёл Шпилькин в своих расчётах количества вбросов бюллетеней»: https://aftershock.news/?q=node/1016301.
11 Если было организовано более 96 тыс. избирательных участков, то с каждым связано порядка 10 человек работающих на выборах, плюс несколько полицейских, наблюдающих за порядком, плюс несколько кандидатов-одномандатников (с учётом того, что на части участков выборы проходят по трём уровням власти (муниципальному, региональному, федеральному).
В итоге получаем, что должны были пройти учёбу и быть связанными подпиской о неразглашении и страхами от нескольких сотен тысяч до миллиона и более человек. И в этом случае никто из них ничего не разболтает своим родным и приятелям? и никто из тех, кому выболтают «гостайну» первые, не поделится ею со своими друзьями в режиме «ты только никому не говори»?
Если же предварительного обучения всех или почти всех и подписки о неразглашении под страхом наказания нет, то возможны только технические ошибки и некоторая статистика злоупотреблений наиболее рьяными холуями, но такие ошибки и отдельные злоупотребления не способны качественно изменить результаты выборов.
ВП СССР
Продолжение отрывка из статьи следует.
***
НАВЕРХ.