Вообще вызывает сильное сомнение, что сила притяжения вблизи Луны достаточна, чтобы какой либо аппарат мог вращаться на её орбите. Если верить официальной информации от космических агентств разных стран, то на орбите Луны побывало уже немало аппаратов. Включая недавние китайские "экспедиции". Однако НИ ОДИН из этих аппаратов не предоставил непрерывного видео пролёта над поверхностью Луны.
Мой тезис заключается в следующем: Все автоматические экспедиции частью программы которых было нахождение на лунной орбите - фейковые (советские после 1968 года тоже). Съемки поверхности Луны (и другие данные) получены при пролёте по вытянутой эллиптической ЗЕМНОЙ орбите.
Для идиотов, естественно, нет. Ведь идиоты ничего не читают и ничего не знают. А для умных людей есть десяток спутников, которые картографировали и картографируют Луну.
- есть десяток спутников, которые картографировали и картографируют Луну.
Ты так и не понял главного - всё это легко делается при пролете вблизи Луны по вытянутой эллиптической ЗЕМНОЙ орбите. Наличие картографирования Луны не доказывает нахождение аппаратов на лунной орбите так как эти карты составлены на основе множества отдельных фотоснимков. Отдельные фотоснимки можно получать, летая по вытянутой земной орбите. Если бы аппараты летали на лунной орбите, то они легко получили бы высококачественную видеосъемку поверхности Луны. При чем с полным облётом. А этого нет.
Правда что-ли? И сколько же десятков лет понадобится, чтобы снять всю поверхность Луны, если учесть, что аппарат совершает круг по орбите за 6 дней? И да, Луна не стоит на месте, так что на каждом круге требуется коррекция орбиты. А это расход топлива. А топливо не бесконечное. В таком режиме аппараты придется менять, как перчатки.
Даже если и так, какие проблемы включить кратковременно двигатели для создания процессирующего эффекта?
Я вообще не понимаю чего Вы спорите, видеосъемки пролёта над Луной нет. Это факт. Напоминаю, что цифровое видео доступно уже несколько десятилетий. За это время Землю с орбиты сняли на видео сотни раз.
А зачем снимать видео Луны с орбиты? У этого есть какой-то научный смысл? Кстати, совершенно непонятно, как на высокой земной орбите можно отснять обращенную к Земле сторону Луны. Обратную - это понятно - перескакиваешь по параболе и снимаешь. А эту как? Сделать тысячу подскоков и снимать в верхней точке?
- А зачем снимать видео Луны с орбиты? У этого есть какой-то научный смысл?
Вот те на! Подробное качественное видео поверхности Луны не нужно? Это же попутно можно делать в рамках ЛЮБОЙ экспедиции, которая пролетает по лунной орбите.
-- А эту как? Сделать тысячу подскоков и снимать в верхней точке?
А вы посмотрите как долго они картографировали Луну и какое низкое качество. Потому, что делали "тысячу подскоков" (на самом деле меньше, может пару сотен).
И самое главное, низкое качество имеет причину - съемка велась с весьма удаленных точек от поверхности Луны, с расстояний в 1000 и более километров. Оптика как раз была наилучшая, только расстояния гигантские.
Если верить официальной информации от космических агентств разных стран, то на орбите Луны побывало уже немало аппаратов.
Включая недавние китайские "экспедиции".
Однако НИ ОДИН из этих аппаратов не предоставил непрерывного видео пролёта над поверхностью Луны.
Мой тезис заключается в следующем: Все автоматические экспедиции частью программы которых было нахождение на лунной орбите - фейковые (советские после 1968 года тоже).
Съемки поверхности Луны (и другие данные) получены при пролёте по вытянутой эллиптической ЗЕМНОЙ орбите.
Reply
Кому кажется - креститься надо.
Развелось жертв ЕГЭ.
Reply
Твой мозг всё равно не в состоянии понять написанное.
Reply
Альтернативно одаренные отрицатели учебника физики мне неинтересны.
А вот в больнице Кащенко вас выслушают внимательно.
хехе
Reply
Теорию, дружок, надо подтверждать практикой, фактами!
А факт сегодня заключается в том, что нет ни одного доказательства пролёта по лунной орбите.
Reply
Для идиотов, естественно, нет. Ведь идиоты ничего не читают и ничего не знают.
А для умных людей есть десяток спутников, которые картографировали и картографируют Луну.
Reply
Ты так и не понял главного - всё это легко делается при пролете вблизи Луны по вытянутой эллиптической ЗЕМНОЙ орбите.
Наличие картографирования Луны не доказывает нахождение аппаратов на лунной орбите так как эти карты составлены на основе множества отдельных фотоснимков.
Отдельные фотоснимки можно получать, летая по вытянутой земной орбите.
Если бы аппараты летали на лунной орбите, то они легко получили бы высококачественную видеосъемку поверхности Луны. При чем с полным облётом.
А этого нет.
Reply
Правда что-ли?
И сколько же десятков лет понадобится, чтобы снять всю поверхность Луны, если учесть, что аппарат совершает круг по орбите за 6 дней?
И да, Луна не стоит на месте, так что на каждом круге требуется коррекция орбиты. А это расход топлива. А топливо не бесконечное.
В таком режиме аппараты придется менять, как перчатки.
Reply
Ты че, дурак? Орбита просто рассчитывается так, чтобы разворачиваться вслед за Луной.
Никакого топлива это не требует.
Reply
орбита не может разворачиваться без расхода топлива.
Это противоречит закону сохранения импульса.
Reply
Reply
Матчасть я уже изучил. В универе.
Создание прецессирующей орбиты невозможно без приложения сил.
Reply
Я вообще не понимаю чего Вы спорите, видеосъемки пролёта над Луной нет.
Это факт.
Напоминаю, что цифровое видео доступно уже несколько десятилетий.
За это время Землю с орбиты сняли на видео сотни раз.
А где Луна?
Reply
А зачем снимать видео Луны с орбиты? У этого есть какой-то научный смысл?
Кстати, совершенно непонятно, как на высокой земной орбите можно отснять обращенную к Земле сторону Луны.
Обратную - это понятно - перескакиваешь по параболе и снимаешь.
А эту как? Сделать тысячу подскоков и снимать в верхней точке?
Reply
Вот те на! Подробное качественное видео поверхности Луны не нужно?
Это же попутно можно делать в рамках ЛЮБОЙ экспедиции, которая пролетает по лунной орбите.
-- А эту как? Сделать тысячу подскоков и снимать в верхней точке?
А вы посмотрите как долго они картографировали Луну и какое низкое качество.
Потому, что делали "тысячу подскоков" (на самом деле меньше, может пару сотен).
И самое главное, низкое качество имеет причину - съемка велась с весьма удаленных точек от поверхности Луны, с расстояний в 1000 и более километров.
Оптика как раз была наилучшая, только расстояния гигантские.
Reply
Leave a comment