Разведданные ТВ. „Суэцкий канал. Китай и Россия”. Часть 4

[ss69100]

В целом ролик посвящён попытке объяснения того, как конкретно осуществляется глобальное управление. В повествовании несколько раз звучит критика подхода Пякина в освещении того же вопроса. Правда, без упоминания фамилии.

Какой из двух подходов раскрытия сути и методов глобального управления ёмче и точнее отражает реальность, происходящие в мире

Comments

[anonymous]

Что бы не тратить мои личные 52 минуты на прослушивание галиматьи безумного дервиша, воздающего молитвы своему мелкому локальному недобожку, можно тезисно? Я полагаю, речь идёт о том, что всё они плохие и только мы хорошие. Вместо аргументов бессвязное бормотание, полученное в результате кампания над трупом чёрной собаки в тывинской тайге. Я прав?

[ext_5014628]

Если вам будет легче, считайте, что вы плохие, а они хорошие.

[anonymous]

Зная, как русские ведут дела, как переписывают историю и строят политику, как относятся к самим себе и к территориям своего проживания, искать аргументы для оправдания "хороших русских парней" становится всё сложнее и сложнее. Точнее, прежние аргументы разрушены, новые не найдены. И даже сочинять их, бестолочи, не умеют. Фантазия оказалась повреждена, а ведь это основа любого нормального организма.

[ext_5014628]

Я попытался дать вам совет, а вы опять свою пропаганду гоните. На хлеб зарабатываете?

[anonymous]

Это пример того, как можно думать самому, независимо от сложившихся, непонятно как убеждений, и не используя постороннюю умственную помощь в виде партработника и чекиста. Вам так думать гпушник приказал или кто ещё? Только не говорите мне, что это ваше личное и, что предмет убеждений вы добросовестно исследовали сами!

[ext_5014628]

А вы, тоже сами исследовали?

[anonymous]

Хорошо. К примеру, бегают вокруг вас семилетние дети и спрашивают громко, перебивая друг друга: дядя Вася, дядя Вася, а почему это так или почему всё это вот так? Вы же не злитесь на них, вы, скорее всего, стараетесь им что-то объяснить, как считаете правильным. Так ведь? Или сразу сапогом по этим нудным назойливым задницам? Скорее второе. Я угадал? А я всегда выбираю вариант спокойного объяснения даже когда семилетним детям уже за 50 и у них седина или лысина.
Тут вариант только один: долго и тщательно выслушивать все стороны. Слушать прения сторон. Изучать аргументы, на которые они ссылаются. Меньше ссылок на архивные данные - меньше вес мнения. После этого, отбросив знание о том, что вы из племени чингачгуков, нужно принять решение, чью сторону в споре поддержать. Если вы поняли о чём я тут пишу, просто моргните, если не поняли, возражайте, а я пожалуй, продолжу глумиться, ведь дети вы только по развитию, а по форме деформации личности, вы достойны любого к вам отношения.

[ext_5014628]

Ваша цель, чтобы мы согласились, что мы плохие, а они хорошие.
А они считают себя хорошими, а нас плохими.
В чем смысл вашей болтологии?
Вы себя таким "ловким" и "хитрым" считаете?

Судя по вашим словам, - "Я полагаю, речь идёт о том, что всё они плохие и только мы хорошие" я делаю вывод, - Вы либо моральный урод, либо провокатор притворяющийся "нашим".

[anonymous]

Я не ваш, а следовательно не моральный урод, включите логику уже, в конце концов. Если люди в остальном мире на 80 процентов состоят из воды, то "ваши" на 100 процентов состоят изо лжи. А есть там вода или нет, это уже не важно. Какая разница, как устроен раб, пусть этим лекари озадачиваются, главное, что бы молчал и работал. Лучше всего с такой функцией справляются паталогические лгуны. Круг про "ваших" замкнулся.

[ext_5014628]

А, узнаю. Плохиш?
Приняли тебя в буржуинство? Теперь комментами отрабатывать приходится, понятно.