В.Л. Авагян. „Достойный заработок” или маразм ожидания
Некий чудак спросил у знакомого владельца компании: «почему Вы не платите достойные зарплаты сотрудникам?» Ответ его удивил, о чём он и не преминул поделиться со всеми в сети .
К сожалению, сеть заваливают информационным мусором, отчего здравые мысли не могут пробиться через тысячи таких вот «открытий», сделанных детьми младшего школьного возраста.
Претендуя на краткость изложения, хочу сказать так: зарплаты не бывают «достойными» или «недостойными». Это нелепое оценочное определение, за которым нет никаких научных критерием.
Заплаты всегда бывают «установленными» и «навязанными». И больше никакими.
Руководители фирм по-разному объясняют размеры зарплат сотрудникам. Одни, «совестливые» - ссылаются на то, что «не мы таки, жизнь така». Вот характерный образчик их рассуждений: «…продавцам и в самом деле нет возможности платить большие зарплаты. С приходом федеральных сетей обороты упали, упала покупательская способность населения, а стоимость аренды растет. Многие закрыли магазины, а оставшиеся выживают. Таков рынок».
То есть человек говорит, что не может много платить.
А другой, у которого стыдливости поменьше, скажет, что ему просто невыгодно много платить. Вот тоже образчик:
«Однажды в разговоре в открытую спросил: «Почему Вы не платите достойные зарплаты менеджерам»? Ответ удивил: «Что за высокую, что за низкую зарплату - они работают одинаково». Хоть сам владелец человек и нормальный, не жесткий, даже отзывчивый, но здесь он показал все настоящее лицо капитализма».
+++
Утрачивая связь мышления с объективной реальностью, люди вязнут в бездонной трясине вкусовщины, оценочных суждений, субъективности.
Отсюда мусор бесконечных разговоров и писанины про «достойные» и «недостойные» зарплаты, про доброту или злобу работодателя, разговоры о том, недоплачивают ли работягам - или же наоборот, переплачивают лентяям. Дурацкие разговоры о том, «сколько нам нужно для жизни» и «сколько я хотел бы зарабатывать», и т.п.
Но всё это чушь инфантильного субъективизма.
Зарплата бывает установленной: когда она вписана в тарифную сетку, на правах закона, установленной нормы, чётко и недвусмысленно указывающей, сколько обязан работодатель платить за тот или иной вид труда.
Установленная зарплата - не большая и не маленькая, она какая прописана в законе - такая и есть. Все эти «большие» и «маленькие» - рациональном человеку вообще непонятны, и даже раздражают! Большие - относительно чего? Малые - в сравнении с чем?! Это же бред!
Если есть закон - то можно подсчитать отклонение от закона, с точностью до рубля, до буханки хлеба.
А если закона, устанавливающего размеры оплаты труда нет, тогда зарплата является навязанной. Понятно, что она всегда меньше той, какую человек хотел бы получать!
Навязывание зарплаты - есть акт шантажа, использующего рыночную свободу в качестве своего главного оружия. Я нанимаю тебя за сколько хочу - а хочу вот за столько. Почему - не спрашивай, не твоего ума дела! У тебя есть право отказаться. Но оно номинальное, формальное (как и у любой жертвы шантажа).
Потому что если ты отказываешься от моих условий - у тебя не будет вообще никаких условий. И ты сдохнешь под забором - как и положено свободному человеку без денег. Рабов и крепостных, вроде как, полагается кормить - но ты не раб, и я тебя кормить не обязан!
+++
Тут всё просто. Если человеку есть куда сбежать - он сбежит. Если некуда (как бывает в 90% случаев) - то ему навяжут условия труда и оплаты в одностороннем порядке. Рассуждать, достойные они или недостойные - просто глупо: они достойнее, чем во Вьетнаме, но менее достойны, чем в Париже, и т.п.
Если человеку есть куда бежать (10% случаев) - то убегая, нужно помнить, что другой работодатель вряд ли сильно лучше и щедрее этого, текущего. Из любого правила бывают исключения, но в общем и целом интересы работодателей идентичны.
И если один тебе предлагает труд за миску похлёбки - вряд ли другой предложит сильно больше. Максимум, чтобы «заинтересовать» - две миски похлёбки. Это очень сильный стимул перейти к нему, и при том - не слишком обременительный для работодателя.
+++
Про «железный закон заработной платы» в рыночной экономике говорили, что в ХХ веке он перестал действовать. Но не объясняли - с какой радости он вдруг «отключился». Как выяснилось - врали. Ничего он не отключился. Как действовал, так и продолжает.
Суть «железного закона заработной платы» заключается в том, что оплата труда стремится к физиологическому минимуму. Меньше нельзя, потому что работники помрут. А больше нельзя - потому что повышает себестоимость продукции, проигрываешь в конкуренции, и сам себя обделяешь (ведь предприниматель убеждён, что все деньги платит из своего кармана).
Итак: обгоняя друг друга, как на ралли, предприниматели бегут к уровню физиологического минимума оплаты труда (когда нищим работникам хватает только на то, чтобы не сдохнуть сразу). Кто из работодателей сильно отстаёт - тот вылетает из гонки, как человек с высокой себестоимостью продукции.
Кто хочет подманить работника к себе - делает это рублём, а не тысячерублёвкой. То есть платит чуть-чуть побольше среднего, и сразу же к нему выстраивается очередь. А если нет разницы - зачем платить больше?
+++
Казалось бы, если количество людей резко сократится (например, массовое вымирание) - то работники окажутся в дефиците. И тогда, пользуясь тем, что их мало - могут сами немножко пошантажировать работодателей…
На самом деле это не так, потому что рыночная экономика не имеет плановых заданий по выпуску продукции. Если людей стало меньше, то и продукции выпускают меньше, а значит, рабочих рук тоже нужно меньше.
Например, если на острове живёт тысяча человек, то нужно сто пахарей. А если половина вымерла - то и пахарей нужно уже не сто, а только пятьдесят, и т.п.
Так рыночная экономика регулирует величину выпуска продукта под платежеспособный спрос. Если спрос снижается - эта экономика не станет его искусственно повышать. Она пойдёт более простым путём: снизит предложение.
В конечном итоге это приводит к тому, что наша газета называет «социальным каннибализмом». Уровень жизни человека, клана - зависит не от хозяйствования, не от труда - а от статуса, места в иерархии, подавления, выгрызания, доминирования. Сам по себе труд вообще ничего не стоит - потому что объективные критерии измерения труда сняты.
Что оплачивается хозяевами - то труд, чем бы ты ни занимался.
Что не оплачивается - не труд, что бы ты ни делал.
Раз так, то оплачиваемый сон вполне может считаться за «трудовую смену», а работа в каменоломне - «толчеёй воды в ступе».
Зарплата не получаема - её вырывают, выгрызают из жизни в ходе жесточайшей взаимной борьбы за место под Солнцем.
Нельзя получить доход - его можно только вышибить.
+++
Чтобы такого не было - зарплата должна быть не навязанной, а установленной. Она должна быть законом привязана, как определённая (для всех) сумма денег за определённый, ясно обозначенный объём труда. Только в этом случае человек не вышибает, а получает свою зарплату.
Главной базой социального каннибализма в рыночной экономике является неопределённость распределения выручки по итогам продаж.
Если двое вместе делали дело - то чем меньше с выручки пошло одному, тем больше достанется другому. Поэтому работники начинают выживать друг друга.
При установленной оплате им нет смысла это делать. Они не получают больше при сокращении соседа, и не получают меньше, если его не сократили. Это не тот случай, когда коллективу кинули какую-то сумму и сказали: «делите сами». Это совсем другая формула: «делал - получи».
Нельзя изжить социальный каннибализм - не заменив навязанные (договорные контрактные) заработки - установленными (обобщёнными, прописанными в законе).
Если условия найма свободны, то сильные, преследуя свою выгоду - всегда навяжут слабым очень тяжёлые, и постоянно ухудшающиеся условия труда и его оплаты.
Если мы вдвоём решаем, кто кому сколько должен - то на практике это всегда решают дубина и револьвер.
Вот об этом нужно думать взрослым и полноценным людям. А не про всякий бред - кто, где и когда начнёт им платить «достойные» (чего?!) зарплаты. Ибо вопрос о достоинстве всегда можно вывернуть наизнанку: доказать, используя силовое преимущество, что твоё достоинство очень мало, и ты не стоишь даже гроша.
Чем рыночные каннибалы и занимаются упоённо…
В.Л. Авагян
***
Источник.
НАВЕРХ.