Директор института философии: «Не вернём воспитание - великой страны не построим»
Ученые пытаются найти русскую национальную идею
Куда несешься ты, тройка-Русь? Ответ на гоголевский вопрос сегодня пытаются найти... ученые . Во имя чего мы объединяемся и зовемся гражданами единого государства «Россия»?
В каком направлении будем двигаться дальше? Нет ли риска, что наша страна распадется на удельные княжества, как это не раз случалось в мировой истории?
Фундаментальным проблемам развития современного российского общества недавно даже посвятили отдельную научную сессию общего собрания РАН.
Чем определяется самосознание российского народа, и какой путь развития сегодня нам ближе - обо всем этом в интервью рассказал директор Института философии РАН Андрей СМИРНОВ.
Сначала определимся с терминами. Итак, помимо народного самосознания и самосознания планетарного есть еще третий уровень - срединный, «прикрепляющий» нас к определенной наднациональной общности.
И если были периоды, когда Россия смотрела в сторону Запада, стремясь больше походить на Европу, теперь, по мнению многих философов и историков, пришло время пересмотреть эту позицию.
Россиянам, по мнению Смирнова, важно понять, что потребности нашего народа, которые определяются не только необходимостью построения современных общественных институтов, но и особым менталитетом, подводят нас к так называемой Всечеловеческой модели.
- В чем же разница между всечеловеческим и общечеловеческим, которое предлагает нам Запад? - спрашиваю я Андрея Вадимовича.
- За общечеловеческое принимаются достижения Европы: экономика должна строиться на рыночных началах, свободе частной собственности, демократия должна быть парламентской. Считается, что это наилучшие формы организации общества, его политической и экономической систем, и именно они должны быть распространены повсеместно, взяты на вооружение всем человечеством.
На этом построена идеология глобализации. Почему вдруг появляется «ось зла», «страны-изгои»? Потому что эти страны не подключаются к «общечеловеческим ценностям». То есть те, кто утвердил эти ценности в одной части света, полностью уверены, что эта модель - единственно правильная.
В докладах отделения общественных наук РАН ясно показано, что к устройству социальных институтов имеет прямое отношение менталитет той или иной страны, общества. Одни предпочитают рыночную экономику с индивидуальной предпринимательской свободой, другие - коллективную деятельность.
К примеру, менталитет китайцев и европейцев - это разные менталитеты, но это не значит, что кто-то лучше, кто-то хуже - просто у каждой культуры своя логика. И это влечет различие в социальных, политических и экономических институтах.
Любая большая культура опирается на собственную логику. И если какая-то одна культура, к примеру, либеральная, европейская, провозгласила свою логику выстраивания жизни единственно правильной и требует этого от остальных, тогда происходит уничтожение внутренней логики других культур.
Категория всечеловеческого предполагает не распространение одной модели на всех, а собирание разных моделей под одной крышей. Представьте, что вы купили розу и провозгласили ее единственным настоящим цветком, а все остальные повелели забыть и больше не сеять. Но можно же собрать букет из разных цветов, и он будет прекрасен по-своему.
- Но как реализовать всечеловеческое в нашей мультинациональной стране?
- У нас это уже реализуется. Почему мы до сих пор существуем, не распались, как этого кому-то хотелось бы? Почему события 1990-х в Чечне не привели к восстанию всей мусульманской части России? Этого не произошло, потому что в целом позиция российских мусульман - пророссийская.
Это факт, и мы его недооцениваем. Да, расставание с республиками остановить было невозможно. У многих появилось желание получить автономию и жить отдельно. Но в пределах страны мы сохранили единую общность православных христиан, мусульман, буддистов, иудеев. Они общаются, обмениваются идеями, что-то заимствуют друг у друга.
- На Западе тоже не запрещены национальные традиции...
- Верно, но есть огромная разница в том, как вы понимаете слово «культура». Возьмите США: переезжая туда, самим фактом иммиграции человек заявляет, что отказывается от своих культурных корней.
Культура здесь низведена до уровня фольклора: вы можете наряжаться в национальные костюмы, петь, танцевать... у себя на кухне. В США настоящее значение имеют политические институты, а вовсе не национальная культура.
Но ведь культура - это далеко не только фольклор. Это то, что определяет наш целостный облик, наше мировоззрение и поведение - то, что делает нас людьми.
- То есть наши множественные национальные культуры должны влиять на общественные институты. Вы видите такое влияние сегодня?
- Оно всегда есть.
- В чем это выражается?
- Идея всечеловеческого фактически осуществлена в нашей истории, хотя она не обрела четкой формы, не осознана. Вы, наверное, слышали о классических евразийцах - это мыслители, которые рассматривали Россию-Евразию как особое образование, опирающееся на логику собственной культуры.
Евразийцы готовились мирно взять власть после большевиков где-то в начале 30-х годов прошлого века, считая, что большевики сами себя дискредитируют. У них была своя очень серьезная программа...
Почитайте эти документы внимательно: фактически именно эта программа осуществляется в Китае последние 30 с лишним лет. Дэн Сяопин и Горбачев начали почти одновременно - и посмотрите, куда пришел Китай и куда - мы.
- Итак, россияне по природе и логике своей больше коллективисты или индивидуалисты?
- Ни то, ни другое. В нашем обществе движущей силой является идея соборности - собранности, общего дела. Вспомните земства. Вспомните советы, когда они родились и еще не были присвоены большевиками, - это была прямая, а не представительная демократия, действительное народовластие. Та самая соборность и общее дело. Почему мы это забыли и от этого отказались?
- Что же должно быть привнесено в наши общественные институты, чтобы нас удовлетворить?
- Во-первых, надо вернуться к самим себе, к собственной логике, к собственному языку. Язык и есть наше мышление - настоящий кладезь смыслов.
Мы бездумно превращаем нашу речь в тягучий пластилин заимствованных бессмысленных слов вместо того, чтобы пользоваться возможностями собственного языка и собственного мышления. Суржик нашего времени - псевдоинтеллигентский жаргон, напичканный латинизмами и англицизмами.
Во-вторых, вернуть хозяйское отношение к стране. Если вы - хозяин в своем доме, вы никогда к нему хищнически не будете относиться, не станете, к примеру, бегать по паркету в грязных сапогах, даже если вам очень, очень некогда.
А вот если вы бизнесмен, то будете, потому что у бизнесмена другое мышление - ему надо получить прибыль и поскорее уйти туда, где комфортно. Хозяин создает уют в доме, а бизнесмену комфортно в отеле. У бизнесмена нет дома и нет хозяйства на своей земле, он - хищник по природе и космополит.
- В современной России давно говорят о необходимости государственно-частного партнерства.
- Нас, к сожалению, кидает из крайности в крайность. Есть мощная прослойка тех, кто мог бы взять страну в крепкие хозяйские руки и поднять ее. Но для этого они должны быть уверены, что завтра у них не отберут их дело, что закон не изменится, НДС не прыгнет. Что они могут долговременно вкладываться в производство. И так далее. Но увы - пока такой стабильности и уверенности нет.
- Где же нам взять настоящих хозяев для нашей страны, которые установили бы эту стабильность?
- Рецепт прост, вспомните профессора Преображенского: надо начать с себя, с собственного сознания. Например, спросить себя: чего я хочу? Квартиру, машину?..
- Те, у кого это уже есть, хотят большего - например, высокого уровня жизни и благ для всех, а не только для себя. Хотят, чтобы страна была целостной.
- Это все равно относится к индивидуальному ощущению: «я хочу». Ну а где же наше «мы»?
- Наверное, оно должно сложиться из индивидуальных желаний каждого...
- Нет. Пока «я» на первом месте и каждый сосредоточен на себе, мы будем завидовать друг другу и никогда не придем к пониманию необходимости общего дела.
- Чтобы не завидовать, мы должны быть более-менее равны по доходам. Но капитализм, при котором мы сейчас живем, толкает нас только к большему разделению.
- Любой строй предполагает расслоение. Так было и при социализме, так бывает в любом обществе. Это закон. Дело не в этом, дело в том, чтобы такое расслоение воспринималось как справедливое.
- Разве можно приучить людей добровольно принять неравенство как данность? Наша опять же историческая ментальность требует справедливости, хотя бы в распределении природных богатств.
- Есть много понятий справедливости. Есть распределительная социалистическая система, есть либеральная, которая провозглашает равенство возможностей, но не достижений: всех бросили условно в море: кто выплывет, тот выплывет.
Но есть и другая, связанная с логикой нашей культуры. Это и не распределительная, и не либеральная модель.
- А какая же все-таки, можете уточнить?
- Это - понимание справедливости как оправданности. Прислушайтесь к русскому языку, и вы услышите, что в этих двух словах - один и тот же корень: правда. Правда - не истина. Истина - это то, что есть; правда - то, что оправдано целостностью. Истина всегда частична и конкретна, правда - целостна и осмысленна.
Может быть бессмысленная истина, но не может быть бессмысленной правды. Например, факт жертв войны или репрессий - истина, это есть, но это - не оправдано и не справедливо. А вот подвиг Александра Матросова - правда, он оправдан, потому что справедлив и нашел свое место в целостности.
Если мы понимаем, что такое «общее дело», что значит «быть хозяином на своей земле», нам не придет в голову обмануть рабочего, если мы предприниматели, или обмануть хозяина, если мы - рабочие. Ведь в таком случае мы станем пролетариями и бизнесменами, без языка и отечества.
- Должна ли быть в этой системе справедливости такая мера, как прогрессивный налог?
- Конечно. Покажите мне хоть одну высокоразвитую страну с плоской шкалой налога. Но тут есть контраргумент: будут скрывать доходы.
- Сокрытие доходов могут раскрывать неподкупные правоохранительные органы.
- Неподкупность, честность... Вот где мы вплотную подходим к вопросу о сознании. Почему американцы отказываются лжесвидетельствовать в суде, даже если это вредит их интересам? Потому что им с детства прививается идея: «Нельзя этого делать, потому что клянешься на Библии, это абсолютный запрет!»
- Неужели все против себя и свидетельствуют?
- Очень характерно, что вы этому удивляетесь. И студенты мои также удивляются. «Вот представьте, - привожу я им пример, - жена изменила мужу, и на суде от нее требуют сказать правду и только правду. Как бы вы поступили на ее месте?»
Мне хором отвечают: «Конечно, скрою». А вот американка будет переживать, что все рухнуло, но не скроет. Дело в сознании, все закладывается с молоком матери.
- Получается, для идеального общества важна вера в Бога?
- Для кого-то недопустимость лжи может быть заложена религиозным воспитанием, для кого-то это - нравственность, данная примером родителей, бабушек и дедушек и не связанная ни с какой религией.
Но в любом случае это должно поддерживаться в дальнейшем всей системой воспитания и образа жизни общества, иначе ничего не получится.
- И сколько поколений должно смениться, чтобы большинство членов нашего общества стало сознательнее?
- Если начать сегодня - одно. Как это произошло после Октябрьской революции - очень быстро. Потому что воспитание было взято в руки государства. А у нас образование сегодня - это услуга, о воспитании вообще никто не говорит.
- Получается, если не начнем воспитывать подрастающее поколение с пеленок в нужном государству ключе, никогда нам не стать великой страной?
- Конечно. Прежде всего должна быть выстроена система воспитания, основанная на любви к родине и своей истории, своей культуре, честном отношении к своей жизни, которая является частью общего.
Воспитание начинается с младенчества. Детские книжки, игрушки, игры, школьное воспитание. Во что сегодня одеваются наши дети и внуки - в футболки с Микки Маусом, в платья со свинкой Пеппой. А во что играют наши дети?
- Слышала о набирающей в России популярность игре, где «хорошие» американские ребята жестоко убивают «врагов» - российских солдат...
- У нас нет современных патриотических игр, мультфильмов и художественных лент для детей и подростков. А ведь с этого, наряду с семьей и школой, и начинается родина.
На более высоких уровнях должны быть госпрограммы по изданию нашей классики - исторической, филологической, философской. Вот откуда идет культура.
В Китае, к примеру, запущено издание всей философской классики. В каждой провинции (!) есть комитеты, которые занимаются этим. Здесь цель - показать, что Китай - это пятитысячелетняя цивилизация с непрерывной историей.
- Соответственно, возникает вопрос: правильно ли делают некоторые политики, которые призывают забыть советские годы как страшный сон?
- Нельзя ничего вычеркивать из своей истории. У тех же китайцев есть замечательная формула: «У Мао Цзэдуна было 30 процентов ошибок и 70 процентов положительного». Мао до сих пор изображается на всех банкнотах Китая.
Тотальная революция, когда все сметается, - это признак отсутствия устойчивого самосознания. Когда вы себя осознаете, вы не отметаете того, что было. Вы можете признать ошибки, сказать: да - это был сложный, трагический период, были репрессии, но был и энтузиазм, бурный рост промышленности и т.д.
Да и «советский народ» - это определенная культура, из которой вышли все мы, настоящие. Это - наша великая многонародная нация. Кстати, это - формулировка евразийцев из их программы: «Многонародная евразийская нация, обеспечивающая свободное развитие всех культур, входящих в Россию-Евразию».
- Хорошо бы это определение закрепить в пределах нашей страны.
- Бесспорно, нам надо вернуться к себе, к собственной логике, к собственному устройству жизни.
Чтобы быть как Запад - надо не быть как Запад. Европа стала лидером только потому, что пошла своим путем, не пожелав копировать иные навязываемые ей модели жизнеустройства. Давайте не забывать об этом.
***
Источник.
НАВЕРХ.