Что это за текст? Судя по названию, автор думает, что это смешно. А, на самом деле, еще хуже предыдущего усатого лыски-слесаря. :-) Путаясь в названиях, говорит, что нельзя было построить ни катапульту, ни требюше (баллисту)? Материалов-де не было. Так он, судя по написанному, не представляет себе, как они устроены: за счет чего производится выстрел. Корзина требюше разгоняется за счет гравитации, при помощи противовеса. А катапульта - это просто большой лук (точнее, арбалет), стреляющий копьями.
Не представляет он себе и их предназначения: стены, дескать, не пробьешь - да никто и не пытался. Требюше фигачили "навесиком" зажигательными снарядами и прочей малоприятной фигней вплоть до солдатского дерьма, чтобы спровоцировать эпидемии. А катапульта из-за конструкции в осадном деле, вообще, почти не применялась - она против пехоты эффективнее ("ката-пелтас" - пробиватель щитов).
Что касается сохранности, нет ничего удивительного в том, что до наших дней не дошли разборные, сугубо функциональные предметы, изготовленные из дерева, кожи, пеньки и тому подобных скоропортящихся материалов. В отличие от личного оружия и доспехов, их никому не приходило в голову беречь, хранить и передавать по наследству. :-)
Конечно, возразить можно по многим пунктам. Как и Фоменко, кстати. Катапульты применяли против пехоты, но были и катапульты, которые метали камни.
В любом случае, отсутствие археологических доказательств настораживает. Предположим, дерево сгнило. А волосяные жгуты? А детали из металла?
Кстати, вот авторский отрывок:„Практика современных инженеров показывает, что нет. Выше я уже упоминал о попытках американских инженеров создать работоспособные реплики «камнемётов» по заказу кинопродюсеров. Не вышло. Причина - не было в распоряжении средневековых и «античных» мастеров материалов, пригодных для этой цели. Пришлось, скрепя сердце, проектировать «баллисты» и прочую абракадабру с использованием каучуковых жгутов, упругих элементов из современной стали и синтетических материалов."
Не представляет он себе и их предназначения: стены, дескать, не пробьешь - да никто и не пытался. Требюше фигачили "навесиком" зажигательными снарядами и прочей малоприятной фигней вплоть до солдатского дерьма, чтобы спровоцировать эпидемии. А катапульта из-за конструкции в осадном деле, вообще, почти не применялась - она против пехоты эффективнее ("ката-пелтас" - пробиватель щитов).
Что касается сохранности, нет ничего удивительного в том, что до наших дней не дошли разборные, сугубо функциональные предметы, изготовленные из дерева, кожи, пеньки и тому подобных скоропортящихся материалов. В отличие от личного оружия и доспехов, их никому не приходило в голову беречь, хранить и передавать по наследству. :-)
Reply
Катапульты применяли против пехоты, но были и катапульты, которые метали камни.
В любом случае, отсутствие археологических доказательств настораживает. Предположим, дерево сгнило. А волосяные жгуты? А детали из металла?
Кстати, вот авторский отрывок:„Практика современных инженеров показывает, что нет. Выше я уже упоминал о попытках американских инженеров создать работоспособные реплики «камнемётов» по заказу кинопродюсеров. Не вышло. Причина - не было в распоряжении средневековых и «античных» мастеров материалов, пригодных для этой цели. Пришлось, скрепя сердце, проектировать «баллисты» и прочую абракадабру с использованием каучуковых жгутов, упругих элементов из современной стали и синтетических материалов."
Тоже показательно )
Reply
Leave a comment