О секте Пякина

[ss69100]

Comments

[phoenix_world]

Что то тут не так.Не замечал это за Пякиным. Пякин своеобразен, но не на столько.

[ss69100]

Т.е. сакрализации Зазнобина нет. Как нет и ни единого верного предположения в вопросах слушателей. Также нет явного поругания послеиюльского состава АК ВП СССР. Как нет и очевидной эмоциональной несдержанности в выступлениях чисто кабинетного типа?

Я всё это придумал?

[phoenix_world]

Он изначально не сдержан, характер такой. Я на столько часто его не слушаю, может и за ним это есть, но не в каждом выступлении. Я для себя этого не замечал. Если обвиняете, давайте конкретнее, когда в каком выступлении во сколько. А я у ж посмотрю, и те кто хочет.

[ss69100]

Эмоциональная несдержанность наличествует в каждом выпуске. Проследите разницу в громкости голоса. А ведь выступление происходит не на митинге, а в кабинете, со своими.

[phoenix_world]

Ну эмоционален, и что? Вы факты покажите, когда и где, благо все есть на видео.

[phoenix_world]

Согласен, порой слишком эмоционально.

[phoenix_world]

Я понял Вашу мысль, обязательно присмотрюсь.

[tearslake]

На мой взгляд, статья Сальникова направлена на раскол. "Эмоциональная несдержанность" - это использование тона в речи, кто-то по характеру более спокоен, кто-то более эмоционален в речи. И все наезды Сальникова в этом духе, у любого человека, который регулярно выступает, можно найти, к чему придраться. Пякин говорил про июльскую заметку - в ней ярко выраженное мнение против Путина и его открытой линии. Пякин придерживается другого мнения. И что, зачем из этого Сальников раскол делает? У взрослых людей бывают разные мнения, не понимаю, почему нельзя просто договориться. Про Пякина не могу сказать, делает ли он секту себя или нет, но Сальников явно заказную статью написал.

[phoenix_world]

Согласен.

[ss69100]

"Пякин придерживается другого мнения. И что, зачем из этого Сальников раскол делает?"

Можно согласиться или нет по идеям в какой-то одной статье. Но разве это Сальников в каждом выпуске "Вопросов-ответов" злобно настаивает на своём мнении и требует от других не соглашаться с мнением, когда-то высказанном в уже двухмесячной давности статье??!

Так кто раскол делает, Сальников или Пякин?

[tearslake]

Почему "злобно"? Вопрос для него принципиальный, надо договариваться, что Пякин пытался делать, но получил от ворот поворот. Ничего, со временем договорятся.
А раскол делает тот, кто сравнивает оппонента с Гитлером, тут у меня сомнений нет.

[ss69100]

„Ничего, со временем договорятся.”

Т.е. когда человек, несогласный по какому-то, пусть и важному для него вопросу с мнением опытного в этом деле коллектива, то ему дозволительно сначала месяцы кряду, еженедельно обливать оппонентов грязью, и лишь потом, в неопределённом будущем он будет с ними договариваться???

Или вы считаете, что обвинение нынешнего состава АК ВП СССР в некомпетентности, в приравнивании его членов к „субъективным обывателям, не имеющим понятия об управлении”, в отнимании права создателей ДОТУ на понимание этой теории - всё это не является обливанием оппонентов грязью??? Ну-ну...

[tearslake]

Я, наверное, что-то пропустил, так как не видел "поливания грязью" и "обвинений в некомпетентности" со стороны Пякина. Есть цитата?

[ext_2541501]

С прямой речью Путина и в самом деле прокол Пякина - видео ролик о репетиции прямой речи Путина)))

https://www.rbc.ru/politics/13/04/2016/570e58fa9a7947aa08d27143

[tearslake]

А что тут не так? Путин должен был переодеться в рабочего и зайти в булошную за углом и там общаться с народом? Минимизация рисков, которых никто не отменял, да и за имиджем следить нужно.

[ext_2541501]

Как только мне кто-то упоминает о минимизации рисков, я сразу понимаю, что меня разводят. Если Пякин использует термин прямая речь Путина, как основное доказательство его гениальности и богоизбранности, то этот термин трещит по швам и обнуляет все остальные дифирамбы, так называемому государю!