На советском рубле так и написано было,чем он обеспечен,командно административную социальную экономику при современных средствах,коммуникации,учета,распределения комьютеризации проблем сделать нет.Б азовая ресурсная и систему образующая гос собственность,залог стоимости произведенного продукта ,а когда электричество ,в Китай дешевле,чем своим перебрасывают,то ни рыночные принцыпи ,ни командно административные безсильны,как повышение ндс и пошлин на нефте продукты.
Связь между репой и копейкой - это не связь между трудом и потреблением. Это связь между наличием продукта и властью*****
Связь между трудом и потреблением, иначе - логика их превращений или обмена дейсвительна лишь как обмен затрат человеческого труда, что и есть стоимость, а сами затраты есть затраченная энергия. Потребление же не являеться стоимостью, поскольку доя этой фазы цикла и обмен и вложенная энергия позади. Значит связи между ними как обмен нет. Обмениваться может только затраченная энергия как стоимость вещей как труда. Например. вы затратили 1 джоуль, а после перехода в собственность и использования употребления продукта высвободилось 10 джоулей, причем реализация этой энергии не являлась производством, а потреблением. Как часто платят за содержание этой фазы, вместо фазы производства человеком? Очень часто. То есть часто работает принцип что получают не за хороший труд, а ...за хороший аппетит. Фаза производства эио затраты энергии человеком, а фаза потребления...реализация природных процессов аннигиляциооного для вещей
( ... )
Связь между трудом и потреблением, иначе - логика их превращений или обмена действительна лишь как обмен затрат человеческого труда, что и есть стоимость, а сами затраты есть затраченная энергия.
Не верно.
«...а сами затраты есть - соотношение затраченных энергии И времени.»
«...а сами затраты есть - соотношение затраченных энергии И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО времени.»
Можно заточить палку-копалку об какой-нибудь утёс, а можно изготовить каменный нож [инструмент], который к этой палке не имеет ни какого прямого отношения, затратив при изготовлении этого ножа энергетические усилия несоразмерно-большие чем при изготовлении палки-копалки, но, в последствии, получить экономию во времени при изготовлении последующих палок-копалок, поставив всё это дело на поток.
Это как рычаг Архимеда: чем больше выигрываем в расстоянии тем больше проигрываем в силе; выигрыш во времени {автоматизация-робототехника-инструменталистика} сопровождается чрезмерными энерго-потерями при отсутствии возможности сбыта максимально-возможного объёма поодукции,
( ... )
Есть простая формула - предмет , лишенный в своем натуральном появлении человеческой энергии подарен, не имеет стоимости либо отобран. Поэтому зря вы зачеркнули человека. Вы тем самым лишили его созданного, а вещи стоимости.
Маркса легко пересмотреть, поскольку спекулянт ( капиталист) только мелкий. Он не производит ни денег - это право как и их обесценивание принадлежит совершенно другой части общества, ни непосредственно натуральных ресурсов. Значит и истмат Маркса это ложь - вотпервых периодическая смена дензнаков не могла обеспечить накомпление ни денег ни натуры и главное - кто производит деньги обладает неограниченными ресурсами. Маркс врал. Причем провел вас на мякине. Элементарная постановка задачи это доказывает точно также как обмен любезностями прикрывает обьективную картину обмена продуктов человеческого труда и его энергии. Вам товарищ нужно хорошенько подучиться, чтобы меня обмануть. Только феодал с его монетным двором имеет циклопическое богатство и собсвенность, поскольку он имеет доступ не только к производству денег
( ... )
Обычный предмет появился на свет из таких составляющих - часть за счет затрат энергии природы, часть машин и часть человека. Стоимость это только часть затрат энергии и только человека. Остальное - халява ) Но. Без энергии человека вульгарно нельзя даже "ложку поднести ко рту". Поэтому стоимость вещей только одна энергия - человека и только в одну фазу - производства. Остальная доля энергии природы и машины естесвенно бесплатна точно также как естесвенна энергия солнца либо как энергия другого человека которую вы вщяли присвоив изготовленный им предмет. Вот что такое стоимость как есть. эио энергия человека фазы производства натуральных вещей. Поэтому нельзя рассматривать энергию вообще, это с любой точки зрения обман. Вы поторопились черкать текст ) В целом мы поставим вам кол за вашу концептуальную подготовку. А это значит и за практическую. Человек это не говорящая обезьяна или "сэр магнитофон" на котопые наложили чужой текст, включили и он вопроизводит бред. Он обладает различительной способностью и поэтому владеет и
( ... )
Comments 9
На советском рубле так и написано было,чем он обеспечен,командно административную социальную экономику при современных средствах,коммуникации,учета,распределения комьютеризации проблем сделать нет.Б азовая ресурсная и систему образующая гос собственность,залог стоимости произведенного продукта ,а когда электричество ,в Китай дешевле,чем своим перебрасывают,то ни рыночные принцыпи ,ни командно административные безсильны,как повышение ндс и пошлин на нефте продукты.
Reply
Связь между репой и копейкой - это не связь между трудом и потреблением. Это связь между наличием продукта и властью*****
Связь между трудом и потреблением, иначе - логика их превращений или обмена дейсвительна лишь как обмен затрат человеческого труда, что и есть стоимость, а сами затраты есть затраченная энергия. Потребление же не являеться стоимостью, поскольку доя этой фазы цикла и обмен и вложенная энергия позади. Значит связи между ними как обмен нет. Обмениваться может только затраченная энергия как стоимость вещей как труда. Например. вы затратили 1 джоуль, а после перехода в собственность и использования употребления продукта высвободилось 10 джоулей, причем реализация этой энергии не являлась производством, а потреблением. Как часто платят за содержание этой фазы, вместо фазы производства человеком? Очень часто. То есть часто работает принцип что получают не за хороший труд, а ...за хороший аппетит. Фаза производства эио затраты энергии человеком, а фаза потребления...реализация природных процессов аннигиляциооного для вещей ( ... )
Reply
Reply
Связь между трудом и потреблением, иначе - логика их превращений или обмена действительна лишь как обмен затрат человеческого труда, что и есть стоимость, а сами затраты есть затраченная энергия.
Не верно.
«...а сами затраты есть - соотношение затраченных энергии И времени.»
«...а сами затраты есть - соотношение затраченных энергии И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО времени.»
Можно заточить палку-копалку об какой-нибудь утёс, а можно изготовить каменный нож [инструмент], который к этой палке не имеет ни какого прямого отношения, затратив при изготовлении этого ножа энергетические усилия несоразмерно-большие чем при изготовлении палки-копалки, но, в последствии, получить экономию во времени при изготовлении последующих палок-копалок, поставив всё это дело на поток.
Это как рычаг Архимеда: чем больше выигрываем в расстоянии тем больше проигрываем в силе; выигрыш во времени {автоматизация-робототехника-инструменталистика} сопровождается чрезмерными энерго-потерями при отсутствии возможности сбыта максимально-возможного объёма поодукции, ( ... )
Reply
Reply
Есть простая формула - предмет , лишенный в своем натуральном появлении человеческой энергии подарен, не имеет стоимости либо отобран. Поэтому зря вы зачеркнули человека. Вы тем самым лишили его созданного, а вещи стоимости.
Маркса легко пересмотреть, поскольку спекулянт ( капиталист) только мелкий. Он не производит ни денег - это право как и их обесценивание принадлежит совершенно другой части общества, ни непосредственно натуральных ресурсов. Значит и истмат Маркса это ложь - вотпервых периодическая смена дензнаков не могла обеспечить накомпление ни денег ни натуры и главное - кто производит деньги обладает неограниченными ресурсами. Маркс врал. Причем провел вас на мякине. Элементарная постановка задачи это доказывает точно также как обмен любезностями прикрывает обьективную картину обмена продуктов человеческого труда и его энергии. Вам товарищ нужно хорошенько подучиться, чтобы меня обмануть. Только феодал с его монетным двором имеет циклопическое богатство и собсвенность, поскольку он имеет доступ не только к производству денег ( ... )
Reply
Обычный предмет появился на свет из таких составляющих - часть за счет затрат энергии природы, часть машин и часть человека. Стоимость это только часть затрат энергии и только человека. Остальное - халява ) Но. Без энергии человека вульгарно нельзя даже "ложку поднести ко рту". Поэтому стоимость вещей только одна энергия - человека и только в одну фазу - производства. Остальная доля энергии природы и машины естесвенно бесплатна точно также как естесвенна энергия солнца либо как энергия другого человека которую вы вщяли присвоив изготовленный им предмет. Вот что такое стоимость как есть. эио энергия человека фазы производства натуральных вещей. Поэтому нельзя рассматривать энергию вообще, это с любой точки зрения обман. Вы поторопились черкать текст ) В целом мы поставим вам кол за вашу концептуальную подготовку. А это значит и за практическую. Человек это не говорящая обезьяна или "сэр магнитофон" на котопые наложили чужой текст, включили и он вопроизводит бред. Он обладает различительной способностью и поэтому владеет и ( ... )
Reply
Leave a comment