ПОМНИТЬ!!! Организаторы и исполнители государственного переворота... Москва, 1993 год

Jul 20, 2018 05:04



Тут вот недавно жаловались в комментариях, что спустя 25 лет никто и не помнит, кто из военных принимал участия в расстреле Белого Дома.

Ниже отличный материал с указанием персонально ответственных, в том числе со стороны военных. Потом не говорите, что не знали, кто отдал приказ и кто его выполнял.
Список организаторов государственного переворота и ( Read more... )

депутат, Родина, Ельцин, история, народ, войска

Leave a comment

pbicb_pyc July 22 2018, 12:03:20 UTC
Хорошо, пусть будет по-вашему.
Вы себя к какому классу относите?
Вы сегодня можете переходить из класса в класс?
По-вашему: имеет место всё ещё классовая борьба или, как минимум, противостояние?
Есть ли отличия классов в России и на Западе?
Чем характеризуются сегодняшние классы? Что в них изменилось со времён Маркса?

И вообще - что мы зацепились за Маркса?
В мире идёт война ИДЕЙ, а не классов.
Вот Вы попадёте гипотетически в класс корпорократии и одна Идея в голове плавно заместится другой Идеей. В зависимости от полученных на этом месте возможностей, в зависимости от корпоративной дисциплины и так далее... И к какому классу Вы будете причислять себя после этого?
На какой основе возникают классы? На экономической? Или на основе приверженности той или иной Идее: идее равенства всех в процессе производства и потребления товаров и благ или идее разделения на успешных и неуспешных, от которой - прямая дорога к Идее паразитического существования.

Миром правят Идеи, а не люди и классы. Нет классовой борьбы, есть война Идей: жить по-братски - один для всех и все для каждого или жить для себя (за счёт других) и позволять другим умирать.

Кажется, я резковат в написании. Но это не на Ваш счёт, Вас я никоим образом не желаю как-то задеть, наоборот, в моих интересах, чтоб мы смогли найти общие точки в решении проблемы. Вообще, пользователям ЖЖ я не перестаю удивляться, это непредсказуемая публика, иногда читаешь чьё-нибудь сообщение и думаешь, что вот, нашёл единомышленника, а, когда начинаешь ему излагать свои мысли, видишь, что ты для него - чужой. Он твои мысли воспринимает как вражеские. Просто теряешься после этого. Это не на Ваш счёт, это вообще...

Когда я обнаружил, что мудрость "нет людей - есть идеи, идеи правят миром" увязывает в себе суть всех проблем человечества, я начал разбираться с этим основательно и на сегодняшний день считаю, что именно идеи правят миром, люди осознанно или неосознанно выстраивают жизнь в русле той или иной идеи. Потом я вышел на понятие: "война идей", которое пояснялось тем, что существует Русская Идея и иудейская Идея. Пытаясь идентифицировать их, я вывел что в мире противостоят друг другу две Идеи: Идея обще-жития (Общины) по принципу "живи и давай жить другим, один для всех и все для каждого" и идея существования за счёт других (путём манипулирования сознанием или с помощью откровенного насилия). Вот это и стало отправной точкой в развитии моей теории о мировой войне Идей, которая идёт в головах людей уже много тысяч лет.
А всё остальное - это обоснования приверженности той или иной Идее. Например "протоколы" - это откровенная программа приверженцев Идеи паразитического существования. А, например, многие позиции Агни-Йоги - это наставление для приверженцев Общины.
Ну, это уже отдельная тема.
Если говорить о Марксе е его трудах, то тут надо задаться вопросом: приверженцем какой Идеи существования он был в разные периоды своей жизни? Мне известно, что до 17-18 лет он был прихожанином христианской церкви, а потом вдруг, когда покинул отцовский дом, резко поменял свои жизненные установки. Что было тому причиной. Кто-то его "перехватил"? Пришёл некий дядя и что-то нашептал ему? И Маркс стал тем Марксом, каким мы его знаем.

Я считаю, что мы тут не выясняем, насколько верны или не верны теории Маркса о классах, о борьбе классов и о причинах противостояния по Марксу. Я считаю, что стараемся подняться над Марксом и марксизмом и выйти на новые рубежи понимания устройства человеческой цивилизации.

Исходный вопрос: отчего русские убивали русских в октябре 1993 года? Ведь не подачки же были основной мотивацией и не другие шкурные интересы. А подсознательная приверженность идее - "бери от жизни всё". Они видели, что к власти вплотную подобрались люди, которые управляли всем добром страны и которые хотели владеть этим добром, присвоив его себе, основательно подготовившись для этого. Вот одни к другим и притянулись, приверженность идее паразитического существования и сблизила их.

Надо начать с того, что мы до сих пор не понимаем чётко сути, глубинных причин гражданской войны 1918.1924 г.г. Отсюда и наши непонятки в сегодняшнем дне.

Reply

vsilvestrov July 23 2018, 01:20:43 UTC
Лично я отношусь к межклассовой прослойке, которая не является классом. Меня это не расстраивает. Мало того, я вообще не принадлежу ни к какой корпоративной идее не примыкаю. Мои убеждения есть плод моей собственной индивидуальной работы по изучению и осмыслению социальных процессов в общественном развитии. Но классы, как я уже Вам писал, делятся по единситвенному признаку - отношению к собственности на средства производства. Точка. Поэтому Ваши вопросы просто некорректны. Вы можете признавать или не признавать наличие классов, классовую борьбу, классовыен интересы, но от этого они не перестанут существовать. Как не перестанет существовать классовая борьба в буржуазном обществе. Конечно в разных странах есть свои особенности. Где-то развито профсоюзное движение, где-то оно подавлено, где-то пролетариат лучше организован, где-то много хуже, где-то у пролетариата есть ведущая политическая организация, являющаяся его авангардом, где-то, как в РФ солитические левые силы раздроблены и воюют друг с другом вместо ведения классовой борьбы за иную социальную организацию общества. Марксизм -это общие подходы и политэкономические законы. Не более, но и не менее.

Вы предлагаете социальные процессы в буржуазном обществе классифицировать по другим признакам. Конечно, классификаций в сложных процессах может быть не одна а достаточно много. Это конечно возможно, но не учитывая классовую структуру, вы обязательно ошибётесь в анализе А значит и в прогнозах по реальным процессам. Поэтому я и утверждаю, что пока марксизм описывает общественные процессы наиболее точно и пргнозы подтверждаются реальностью. При этом, повторяю, марксизм это не поваренная книга, а общая теория, дающая методологию анализа и построения решения конкретных задач.

/См. Продолжение/

Reply

vsilvestrov July 23 2018, 01:21:46 UTC
/Продолжение/

Дальше у Вас много и сумбурно. Отвечать по порядку не вижу смысла, ибо сумбур в голове не привёл Вас к внятно сформулированной идее. Вы смешали коллективизм и национализм в одну кучу и хотите на этой адской смеси построить стройную теорию человеческой цивилизации? Вот Маркс выделил главное и на этом главном и построил теорию смены формаций, которая кстати вполне подтверждается историей человечества.

Видите ли. мой дед и бабушка участвовали в Революции 1917г.( а дед ещё и в 1905-м успел), потом в Гражданской и в индустриализации и в коллективизации. Я с ними много говорил об этом ( я уже человек старый). так что я хорошо понимаю причины их участия в революционной борьбе, а через это пришло и осмысление , что это была не просто шкурная драка за вкасно поесть и сладко попить, а реальная классовая борьба.

1993 г. как и год 1991-й, как и перестройка появилдись не из ниоткуда. Началось это с Хрущёва. Обуржуазивание советского общества предпринятое хрущёвым ( реформы Косыгина, враньё о культе личности, дискредитация Партии) были достаточно легко приняты послевоенным советским обществом по двум причинам: во-первых народ безоговорочно венрил Партии, т.к. она реально не врала и привенла к предвоенным успехам в экономическом развитии и повышении жизненного уровня всего населения, а также в быстром восстановлении экономики и жизненного уровня после войны, а, во-вторых, сташными лишениями и бедностью во время войны и сразу после; поэтому обещания Хрущёва быстрого достижения хорошей и богатой жизни очень хорошо легли на усталость народа ( ах, обмануть мення не трудно. я сам обманываться рад!), а в природе человека всегда легко принять утверждение, что виноват кто-то другой, а не ты ( в Германии-евреи, вУ Хрущёва - Сталин, в США в период маккартизма - коммунисты, в сегодняшней Украине - советская оккупация и русские, в РФ -большевики и понаехавшие, ...) Это, конечно более сложные процессы, осложнённые пропагандой и оболваниванием с помощью монополии на подачу информации, малой грамотностью населения и его незнанием реального положения и много ещё чего. Но в принципе основные моменты я изложил.
Вот тогда и началось обуржуазивание мышления, из Советского человека стали воспитывать обывателя. И нужно было сильно постараться, чтобы критичность собственного мышления позволила тебе осознать, куда ведёт этот путь.

Гляньте на парочку довольно старых моих постов, возможно Вам станет яснее, о чём я говорю, тем более,что в чём-то эта мысль перекликается с Вашей.
https://vsilvestrov.livejournal.com/4299.html
https://vsilvestrov.livejournal.com/4869.html

Reply

pbicb_pyc July 25 2018, 18:21:02 UTC
Благодарю за ответ!
Нет, я Вас очень хорошо понял, более того, сам готов всё это подтвердить. Я тоже родом из СССР.
Я только хотел заострить один момент по части отношения к собственности на средства производства:

в России до 1917 г. много собственников на средства производства были наследниками своих отцов, которые эту собственность создали сами, своей головой, на свои деньги и не грабя никого. Хотя то, что рабочие трудились на на их предприятиях, и можно отнести к эксплуатации.
Но была и другая группа собственников: которые сдавали управление предприятиями наёмным управляющим и те драли три шкуры с пролетариев.
Революция и у тех, и у других экспроприировала собственность. Почему? А потому что марксова "борьба классов" стала для многих догмой. Аксиомой. Собственник - значит враг трудящихся. И потому вся справедливость большевиков обернулась несправедливостью в отношении собственников-тружеников: их "классово" приравняли к эксплуататорам. А ведь Вам рассказывали, наверно, дед и бабушка, что были случаи, когда коллектив (или сами представители новой власти) шли к "бывшим" и просили их вернуться на предприятие и продолжать руководить. Было такое? И некоторые из "эксплуататоров" даже возвращались.
Вот это - мой основной пункт, по которому понятия "классовый антагонизм", "теория классовой борьбы" являются для меня химерой, выдумкой, зловредностью, вброшенной в головы тех, кто страдал от мироедов.
Собственник собственнику рознь. А большевики всех экспроприировали под одну, как говорится, гребёнку. Ну, время такое было. А сегодня что?
Мне хорошо помог в этом разобраться роман Сергея Алексеева "Крамола".

Reply

vsilvestrov July 26 2018, 00:24:06 UTC
Видите ли, революция всегда разрушает старый порядок, заменяя его на новый, и всегда есть элемент несправедливости по отношению к некоторым членам общества. Здесь вопрос - для большинства новый порядок стал лучше или хуже? Если для большинства стало лучше, то для некоторых стало обязательно хуже. И от этого не уйти, это неизбежно. В одну телегу...
Вот если был ремесленник, который не эксплуатировал наёмный труд, то в революцию его не трогали новые власти. Не экспроприировали его средства производства и он продолжал быть ремесленником. Но если он начинал эксплуатировать наёмных рабочих и присваивать часть их труда, то это и подлежало экспроприации в пользу всего народа. Вы считаете это несправедливым, а я считаю и справедливым и обоснованным.
Ведь основное различие между идеологиями социализма и капитализма это даже не капитал и наёмный труд.
Идеология капитализма индивидуалистична в принципе, в ней считается, что главное это права индивидуума, а индивидуум может часть своих прав делегировать обществу, т.е. права такого общества это всегда сумма части прав его членов.
Идеология социализма прямо противоположна. Все права изначально должны принадлежать обществу, а права индивидуума - это та часть прав общества, котороую общество может в данный момент предоставить своим членам.
Т.е. вопрос, что первично, а что вторично.
Борьба классов - это не выдумка Маркса, а реальность общественного бытия. Вы ведь так и не разобрались в этом вопросе. Есть класс буржуазии и класс пролетариата, главной отличительной особенностью которых является СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, которая и диктует общности людей, именуемой классом, общие для всего класса интересы. Вот за эти интересы и идёт борьба. Это не значит, что всё общество делится только на эти два класса, но в буржуазном государстве именно интересы этих двух классов являются определяющими.
И да противоречия между классом эксплуататоров и классом эксплуатируемых являются атагонистическими, т.е. их в принципе нельзя устранить в данной формации. Их можно устранить только с уничтожением класса эксплуататоров, т.е. с изменением формации. При этом право собственности на средства производства неизбежно переходят от личноси (индивидуума) к обществу (всему -государственная собственность, или коллективу работающих на данном предприятии -кооперативная собственность, в общем сучае и то и другое является общественной формой собственности).
Но социализм это переходная формация от капитализма к коомунизму, а значит в социалистическом обществе остаются какие-то элементы капитализма. Так в странах народной демократии были разрешены небольшие капиталистические предприятия, эксплуатирующие наёмных работников, но не определяющие общий характер экономики.

Вы же предлагаете делить капиталистов на условнро "хорошмих" и условно "плохих" -У "плохих" собственность можно отбирать, а у "хороших" нельзя! Я уж не говорю, что такое разделение всегда коррупционноёмкое (кто будет решать?), но не получается так в жизни. Закон есть закон! Он должен быть одинаков для всех, только тогда он справедлив.
И такое решение было принято народом. Это народ проголосовал за "фабрики рабочим, земля крестьянам" своим большинмством, победившим в революции и в Гражданской войне. Именно за это сражалось большинство и не жалели ни своей крови ни своей жизни.

Собственник есть собственник. Рознь или не рознь, а их всех собственность объединяет. Другие перешли на сторону пролетариата сразу, а вот часть собственников стала за собственность свою бороться и... проиграла! Так вопрос о собственноств России был решён в результате Революции и Гражданской войны в пользу большинства народа, а не в пользу " хороших" эксплуататоров.
Для меня это вопрос проще, чем дважды два. Но ропаганда капитализма раз за разом вбрасывает в общественное обсуждение эти вопросы снова и снова. И они, к сожалению, находят своих адептов.

Reply

согласен pbicb_pyc July 26 2018, 14:43:47 UTC
Согласен по всем позициям, даже по той, что я не до конца разобрался в теории классов. Просто я уже давно живу в капиталистическом обществе и стал видеть мир другими глазами.
Но наверно поэтому, что приноровился жить здесь, и не хочу возвращаться в сегодняшнее государство РФ, хотя меня здесь свои же коммунистом обзывают.
Знаете почему не хочу в РФ? Потому что у нас в Отечестве до сих пор нет чёткого определения понятию "народ", потому что многие люмпены косят под "пролетариат" и в случае новой революции громче всех будут кричать, что они - правящий класс. И яростнее всех буду экспроприировать. И ещё потому, что я всегда был среди своих как бы не свой - имел своё видение мира и всегда ратовал за внутреннюю дисциплину и порядочность, за ответственность перед миром.

Наш русский пролетариат - это сегодня тоненькая плёночка в многослойном обществе. И неорганизованная. Она никак не скреплена с теми, кого раньше называли ИТР. У каждой - свой мир и свои стремления. Далее: нет Идеи для организации, нет общих интересов, хотя объективно-то они есть! Сегодня больше симпатии к успешным, чем к справедливым.
У нас ещё долго не будет получаться агитация за социализм, потому что общество само изменилось и успешно переваривает Идею существования "бери от жизни всё", даже если многие живут от зарплаты до зарплаты, всё равно их более устраивает такая жизнь - не надо заморачиваться с разными теориями. Никто не хочет сегодня ничем рисковать, но все желают брать от жизни всё (что смогут).
Но это ещё пол-беды. Настоящая беда: мало кто желает самообразовываться и учиться управлять государством, нарабатывать свой нравственный уровень, быть ответственным за общество. Все хотят жить на халяву: пусть придёт хороший человек и устроит всем хорошую жизнь, создаст рабочие места, положит высокие зарплаты, отремонтирует жильё и найдет людей, чтобы улицы подметать. На субботник никто не пойдёт.
Или я ошибаюсь?
Буду очень рад, если Вы меня по всем пунктам оспорите.

Reply

Re: согласен vsilvestrov July 26 2018, 22:06:55 UTC
Не очень понял, в какой стране Вы живёте. Вот я живу на Украине, и хотя считаю себя русским, и хотя считаю нынешнее государство украинское преступным и жду не дождусь когда оно развалится к чертям собачьим, я тоже не хочу перебираться в нынешнее бюрократическое капиталистически-олигархическое государство РФ, ибо оно идёт по следам украинским, наступая на те же грабли, но с небольшим отставанием в силу большего богатства страны и размеров. Моя Родина - СССР и, надеюсь, она когда-нибудь восстановится.

Это у властной элиты "нет чёткого определения понятию "народ". У меня оно есть. У многих моих единомышленников оно тоже есть, даже у многих моих противников оно есть! А люмпены и обыватели всегда косили под пролетариев, и даже под буржуа. Это не новость. И кричали лозунги они всегда очень громко, причём любые. Ещё в гражданскую они имели по куче флагов и в зависимости от того, кто сегодня правит их вывешивали. Вы этому удивлены или возмущены? Но ведь это же норма их поведения! Ну и рисковать люди будут тогда, когда есть ради чего рисковать и когда есть хоть малая надежда на победу. Правда и тогда не все. Но люди объединённые организационно и идеологически, люди решившие защищать своих товарищейй, свою семью, свою страну, такие люди будут рисковать самым дорогим - своей жизнью, и такие люди рано или поздно победят. А сеглдня за какие коврижки будут рисковать? ?а барыши богатеев? За бессовестный трёп госчиновников? За свою нищенскую зарплату или пенсию? За что? Тем более, что телевизор учит: не встревай, не лезь, будь успешен, т.е. богат!

Вот вы приводите как довод малое количество рабочего класса, нежелание многих самообразовывться и учиться управлять заводом или государством ( ну и т.д.). А по сравнению с чем вы определяете это понятие "мало"? Я так понимаю что по сравнению с СССР. Но вот в 1917 году рабочих было куда меньше, чем сегодня в РСФСР. А уж между рабочими и тоггдашними ИТР была пропасть! (Могу порекомендовать перечитать пьесу Горького "Враги", или роман "Сёстры" Алексея Толстого). Но революция произошла, хотя никто ещё за пару лет до этого и представить не мог, что она произойдёт.

Так что Вы ошибаетесь. И причина Вашей ошибки есть равссмотрение процессов не с исторической точки зрения, а с точки зрения, которую всеми средствами пропагандирует власть - у левых нет и не будет силы, и вообще левые это не коммунисты, не марксисты, а социал-демократы европейского разлива. А марксисты и коммунисты - это вообще экстремисты, которым нельзя верить. Разделяй и властвуй! - Старо как мир.

Но тем не менее, идеи марксизма и коммуниза потихоньку снова отвоёвывают своё место в этом мире, всё больше становится сторонников социализма и возврата к советским критериям справедливости. Всё больше противников капитала. Это видно и в соцсетях и в изменении расстановки мировых сил. Это чувствуется во всей жизни и даже в том, что к власти приводят правых. Вот также было и после первой мировой.
Да сегодня на пространстве СССР победила контрреволюция. А кто сказал, что драка эта закончена?! Нет она продолжается и ещё будут не раз и победы и поражения, но вектор движения направлен в сторону Социализма. И это неизбежно.

Текст получился несколько сумбурным, но если Вы что-то попросите в нём уточнить, я готов.

Reply

немного о себе pbicb_pyc July 28 2018, 07:56:13 UTC
Нет, я всё понял, всё очень доходчиво и принято мной. Поэтому - благодарю!
Горького перечитаю и Толстого тоже. Недавно перечитал роман "Мать".

Я живу в Германии (в Баварии) уже 24 года; уехали по программе воссоединения родственников по линии жены, она у меня русская немка, вся её родня - немцы, проживавшие в России со времён Екатерины.
До отъезда жили 10 лет на трассе БАМа.

Огромное преимущество жизни у меня лично здесь в том, что я непосредственно могу сравнивать нашу жизнь в СССР и жизнь классического Запада, отсортировывать лучшее и отбраковывать всё то, что мешает человеку стать человеком. Живя в Германии, прошёл путь от полного нежелания идентифицировать себя как русского до гордости за то, что я русский. Вижу, насколько наш русский дух совершеннее немецкого духа. А у немцев тоже многому научился, в первую очередь самодисциплине и въедливости в мелочи в любом деле. Поэтому один из "контрольных постов" в моей голове: "дьявол кроется в деталях, мелочах, оттенках, умолчаниях". Теперь знаю, почему немцы успешны практически в любом деле: они просчитывают всё до мелочей много раз. НО: наша непредсказуемость для них - самая большая опасность.
Я почти уверен, что именно немецкие кураторы так называемого мирового порядка (вероятнее всего под патронажем адептов третьего рейха, золота третьего рейха и с помощью американских "коллег") и провернули у нас всю эту "перестройку". И при этом до сих пор не желают светиться, а отдали свои лавры победы Тэтчер и американцам. Баварцы - очень хитрый и на всякие интриги способный народец. Чего стоил один только легендарный Мюллер, всю тогдашнюю Германию под себя подмял. Я общаюсь непосредственно с баварцами и до сих пор не "расколол" их. А вот северные немцы более близки нам по менталитету, там среди них много онемеченных славян.
По мере сил стараюсь разобраться в истории германского народа. О, здесь тоже очень много умолчаний! Осознаю, что нам они братьями или друзьями никогда не станут. Есть один выход: поместить их в наше общество, тогда они обрусеют с станут такими же, как мы. Вся родня моей жены - такие, с русским духом.

Много лет с отчаянием наблюдал, что происходит в России, даже подорвал здоровье. Потом понял, что я не могу решать и давать советы, как кому в России жить, люди сами своим отношением к жизни определяют их общее житиё. Я уехал - у меня здесь своя жизнь, я её выстроил так, как мне надо и я доволен, а они - хозяева своей жизни и у них своё понимание. Но я вижу со стороны, что "варится" в их "котле" и потому моё видение более объективно. Ход истории - дело нам неподвластное, сперва надо научиться его очень хорошо понимать и чувствовать, а не только академическими знаниями поверять.
Одним словом - жизнь скучать не даёт и в 60 чувствую себя не пожилым, а вполне себе молодым.

Reply

о понятии народ pbicb_pyc July 28 2018, 08:38:13 UTC
Вы написали:
"Это у властной элиты "нет чёткого определения понятию "народ". У меня оно есть. У многих моих единомышленников оно тоже есть, даже у многих моих противников оно есть!"

Очень прошу дать это Ваше определение.
Я вот немало времени затратил на то, чтобы самому себе дать определение "народ", "русский народ". Но очень сомневаюсь, что его многие мои соотечественники со мною разделят. Если интересно, познакомьтесь - http://knig-oboz.ru/kto-takie-russkie/

Reply

realpatri0t October 23 2018, 03:58:21 UTC
Плох тот пролетарий, что не мечтает стать капиталистом.
Из статы в страту, под градусом к парнасуму))

Reply

vsilvestrov October 23 2018, 13:52:10 UTC
Послушай, "Патриот", блин, это разговор не по твоим умственным способностям, так что проходи мимо. Здесь на убогость мышления не подают.

Reply


Leave a comment

Up