ПОМНИТЬ!!! Организаторы и исполнители государственного переворота... Москва, 1993 год
Тут вот недавно жаловались в комментариях, что спустя 25 лет никто и не помнит, кто из военных принимал участия в расстреле Белого Дома.
Ниже отличный материал с указанием персонально ответственных, в том числе со стороны военных. Потом не говорите, что не знали, кто отдал приказ и кто его выполнял.
Список организаторов государственного переворота и ( Read more... )
В буржуазном обществе , в капиталистической формации, действительно, оба основных класса и буржуазия и пролетариат друг без друга существовать не могут. Но самое интересное, что именно пролетариат является будущим могильщиком буржуазии. Он сменит капиталистов у власти ибо в конце концов собственность на средства производства перейдёт к пролетариату. По Марксу, буржуазия сама готовит свою смерть и своих могильщиков.
Пиарить Маркса??? А кто его пиарил? Буржуазия, что ли? Или кто? Власть, средства массовой информации были у кого? А людей, могущих просто прочесть Маркса я уж не говорю, понять сколько было?
Нельзя олценивать исторические события и исторических деятелей в отрыве от реальной истогрической обстановки. Вот то же относится к некому понятию иудеи, как и к понятиюфинансовый капитал.
Я, простите, уже стар, мне не нужно ни получать диплом, ни щеголять знаниями. И уж жизнь знаю не по наслышке, а поварился св ней не дай бог каждому! И специальности у меня были самые непропагандистские. - физика, разработка приборов, снабжение и комплектация, информация, торговля, марнкетинг и менеджмент, свой бизнес. ( Кажется ничего не забыл, ну если не считать самодеятельность и поэтическое творчество). А политическую экономию и марксизм изучал потому что это интересно и учит понимать действительность.
Вот я токровенно ответил на неанонимный комментарий.
Могу ещё раз подтвердить своё мнение, высказанное в ответе на анонимный коммент. Вы просто недостаточно знакомы с марксизмом и находитесь в плену расхожих представлений о нём и о капитализме. Ну и недостаточно осмыслили эти темы.
Reply
Вы себя к какому классу относите?
Вы сегодня можете переходить из класса в класс?
По-вашему: имеет место всё ещё классовая борьба или, как минимум, противостояние?
Есть ли отличия классов в России и на Западе?
Чем характеризуются сегодняшние классы? Что в них изменилось со времён Маркса?
И вообще - что мы зацепились за Маркса?
В мире идёт война ИДЕЙ, а не классов.
Вот Вы попадёте гипотетически в класс корпорократии и одна Идея в голове плавно заместится другой Идеей. В зависимости от полученных на этом месте возможностей, в зависимости от корпоративной дисциплины и так далее... И к какому классу Вы будете причислять себя после этого?
На какой основе возникают классы? На экономической? Или на основе приверженности той или иной Идее: идее равенства всех в процессе производства и потребления товаров и благ или идее разделения на успешных и неуспешных, от которой - прямая дорога к Идее паразитического существования.
Миром правят Идеи, а не люди и классы. Нет классовой борьбы, есть война Идей: жить по-братски - один для всех и все для каждого или жить для себя (за счёт других) и позволять другим умирать.
Кажется, я резковат в написании. Но это не на Ваш счёт, Вас я никоим образом не желаю как-то задеть, наоборот, в моих интересах, чтоб мы смогли найти общие точки в решении проблемы. Вообще, пользователям ЖЖ я не перестаю удивляться, это непредсказуемая публика, иногда читаешь чьё-нибудь сообщение и думаешь, что вот, нашёл единомышленника, а, когда начинаешь ему излагать свои мысли, видишь, что ты для него - чужой. Он твои мысли воспринимает как вражеские. Просто теряешься после этого. Это не на Ваш счёт, это вообще...
Когда я обнаружил, что мудрость "нет людей - есть идеи, идеи правят миром" увязывает в себе суть всех проблем человечества, я начал разбираться с этим основательно и на сегодняшний день считаю, что именно идеи правят миром, люди осознанно или неосознанно выстраивают жизнь в русле той или иной идеи. Потом я вышел на понятие: "война идей", которое пояснялось тем, что существует Русская Идея и иудейская Идея. Пытаясь идентифицировать их, я вывел что в мире противостоят друг другу две Идеи: Идея обще-жития (Общины) по принципу "живи и давай жить другим, один для всех и все для каждого" и идея существования за счёт других (путём манипулирования сознанием или с помощью откровенного насилия). Вот это и стало отправной точкой в развитии моей теории о мировой войне Идей, которая идёт в головах людей уже много тысяч лет.
А всё остальное - это обоснования приверженности той или иной Идее. Например "протоколы" - это откровенная программа приверженцев Идеи паразитического существования. А, например, многие позиции Агни-Йоги - это наставление для приверженцев Общины.
Ну, это уже отдельная тема.
Если говорить о Марксе е его трудах, то тут надо задаться вопросом: приверженцем какой Идеи существования он был в разные периоды своей жизни? Мне известно, что до 17-18 лет он был прихожанином христианской церкви, а потом вдруг, когда покинул отцовский дом, резко поменял свои жизненные установки. Что было тому причиной. Кто-то его "перехватил"? Пришёл некий дядя и что-то нашептал ему? И Маркс стал тем Марксом, каким мы его знаем.
Я считаю, что мы тут не выясняем, насколько верны или не верны теории Маркса о классах, о борьбе классов и о причинах противостояния по Марксу. Я считаю, что стараемся подняться над Марксом и марксизмом и выйти на новые рубежи понимания устройства человеческой цивилизации.
Исходный вопрос: отчего русские убивали русских в октябре 1993 года? Ведь не подачки же были основной мотивацией и не другие шкурные интересы. А подсознательная приверженность идее - "бери от жизни всё". Они видели, что к власти вплотную подобрались люди, которые управляли всем добром страны и которые хотели владеть этим добром, присвоив его себе, основательно подготовившись для этого. Вот одни к другим и притянулись, приверженность идее паразитического существования и сблизила их.
Надо начать с того, что мы до сих пор не понимаем чётко сути, глубинных причин гражданской войны 1918.1924 г.г. Отсюда и наши непонятки в сегодняшнем дне.
Reply
Вы предлагаете социальные процессы в буржуазном обществе классифицировать по другим признакам. Конечно, классификаций в сложных процессах может быть не одна а достаточно много. Это конечно возможно, но не учитывая классовую структуру, вы обязательно ошибётесь в анализе А значит и в прогнозах по реальным процессам. Поэтому я и утверждаю, что пока марксизм описывает общественные процессы наиболее точно и пргнозы подтверждаются реальностью. При этом, повторяю, марксизм это не поваренная книга, а общая теория, дающая методологию анализа и построения решения конкретных задач.
/См. Продолжение/
Reply
Дальше у Вас много и сумбурно. Отвечать по порядку не вижу смысла, ибо сумбур в голове не привёл Вас к внятно сформулированной идее. Вы смешали коллективизм и национализм в одну кучу и хотите на этой адской смеси построить стройную теорию человеческой цивилизации? Вот Маркс выделил главное и на этом главном и построил теорию смены формаций, которая кстати вполне подтверждается историей человечества.
Видите ли. мой дед и бабушка участвовали в Революции 1917г.( а дед ещё и в 1905-м успел), потом в Гражданской и в индустриализации и в коллективизации. Я с ними много говорил об этом ( я уже человек старый). так что я хорошо понимаю причины их участия в революционной борьбе, а через это пришло и осмысление , что это была не просто шкурная драка за вкасно поесть и сладко попить, а реальная классовая борьба.
1993 г. как и год 1991-й, как и перестройка появилдись не из ниоткуда. Началось это с Хрущёва. Обуржуазивание советского общества предпринятое хрущёвым ( реформы Косыгина, враньё о культе личности, дискредитация Партии) были достаточно легко приняты послевоенным советским обществом по двум причинам: во-первых народ безоговорочно венрил Партии, т.к. она реально не врала и привенла к предвоенным успехам в экономическом развитии и повышении жизненного уровня всего населения, а также в быстром восстановлении экономики и жизненного уровня после войны, а, во-вторых, сташными лишениями и бедностью во время войны и сразу после; поэтому обещания Хрущёва быстрого достижения хорошей и богатой жизни очень хорошо легли на усталость народа ( ах, обмануть мення не трудно. я сам обманываться рад!), а в природе человека всегда легко принять утверждение, что виноват кто-то другой, а не ты ( в Германии-евреи, вУ Хрущёва - Сталин, в США в период маккартизма - коммунисты, в сегодняшней Украине - советская оккупация и русские, в РФ -большевики и понаехавшие, ...) Это, конечно более сложные процессы, осложнённые пропагандой и оболваниванием с помощью монополии на подачу информации, малой грамотностью населения и его незнанием реального положения и много ещё чего. Но в принципе основные моменты я изложил.
Вот тогда и началось обуржуазивание мышления, из Советского человека стали воспитывать обывателя. И нужно было сильно постараться, чтобы критичность собственного мышления позволила тебе осознать, куда ведёт этот путь.
Гляньте на парочку довольно старых моих постов, возможно Вам станет яснее, о чём я говорю, тем более,что в чём-то эта мысль перекликается с Вашей.
https://vsilvestrov.livejournal.com/4299.html
https://vsilvestrov.livejournal.com/4869.html
Reply
Нет, я Вас очень хорошо понял, более того, сам готов всё это подтвердить. Я тоже родом из СССР.
Я только хотел заострить один момент по части отношения к собственности на средства производства:
в России до 1917 г. много собственников на средства производства были наследниками своих отцов, которые эту собственность создали сами, своей головой, на свои деньги и не грабя никого. Хотя то, что рабочие трудились на на их предприятиях, и можно отнести к эксплуатации.
Но была и другая группа собственников: которые сдавали управление предприятиями наёмным управляющим и те драли три шкуры с пролетариев.
Революция и у тех, и у других экспроприировала собственность. Почему? А потому что марксова "борьба классов" стала для многих догмой. Аксиомой. Собственник - значит враг трудящихся. И потому вся справедливость большевиков обернулась несправедливостью в отношении собственников-тружеников: их "классово" приравняли к эксплуататорам. А ведь Вам рассказывали, наверно, дед и бабушка, что были случаи, когда коллектив (или сами представители новой власти) шли к "бывшим" и просили их вернуться на предприятие и продолжать руководить. Было такое? И некоторые из "эксплуататоров" даже возвращались.
Вот это - мой основной пункт, по которому понятия "классовый антагонизм", "теория классовой борьбы" являются для меня химерой, выдумкой, зловредностью, вброшенной в головы тех, кто страдал от мироедов.
Собственник собственнику рознь. А большевики всех экспроприировали под одну, как говорится, гребёнку. Ну, время такое было. А сегодня что?
Мне хорошо помог в этом разобраться роман Сергея Алексеева "Крамола".
Reply
Вот если был ремесленник, который не эксплуатировал наёмный труд, то в революцию его не трогали новые власти. Не экспроприировали его средства производства и он продолжал быть ремесленником. Но если он начинал эксплуатировать наёмных рабочих и присваивать часть их труда, то это и подлежало экспроприации в пользу всего народа. Вы считаете это несправедливым, а я считаю и справедливым и обоснованным.
Ведь основное различие между идеологиями социализма и капитализма это даже не капитал и наёмный труд.
Идеология капитализма индивидуалистична в принципе, в ней считается, что главное это права индивидуума, а индивидуум может часть своих прав делегировать обществу, т.е. права такого общества это всегда сумма части прав его членов.
Идеология социализма прямо противоположна. Все права изначально должны принадлежать обществу, а права индивидуума - это та часть прав общества, котороую общество может в данный момент предоставить своим членам.
Т.е. вопрос, что первично, а что вторично.
Борьба классов - это не выдумка Маркса, а реальность общественного бытия. Вы ведь так и не разобрались в этом вопросе. Есть класс буржуазии и класс пролетариата, главной отличительной особенностью которых является СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, которая и диктует общности людей, именуемой классом, общие для всего класса интересы. Вот за эти интересы и идёт борьба. Это не значит, что всё общество делится только на эти два класса, но в буржуазном государстве именно интересы этих двух классов являются определяющими.
И да противоречия между классом эксплуататоров и классом эксплуатируемых являются атагонистическими, т.е. их в принципе нельзя устранить в данной формации. Их можно устранить только с уничтожением класса эксплуататоров, т.е. с изменением формации. При этом право собственности на средства производства неизбежно переходят от личноси (индивидуума) к обществу (всему -государственная собственность, или коллективу работающих на данном предприятии -кооперативная собственность, в общем сучае и то и другое является общественной формой собственности).
Но социализм это переходная формация от капитализма к коомунизму, а значит в социалистическом обществе остаются какие-то элементы капитализма. Так в странах народной демократии были разрешены небольшие капиталистические предприятия, эксплуатирующие наёмных работников, но не определяющие общий характер экономики.
Вы же предлагаете делить капиталистов на условнро "хорошмих" и условно "плохих" -У "плохих" собственность можно отбирать, а у "хороших" нельзя! Я уж не говорю, что такое разделение всегда коррупционноёмкое (кто будет решать?), но не получается так в жизни. Закон есть закон! Он должен быть одинаков для всех, только тогда он справедлив.
И такое решение было принято народом. Это народ проголосовал за "фабрики рабочим, земля крестьянам" своим большинмством, победившим в революции и в Гражданской войне. Именно за это сражалось большинство и не жалели ни своей крови ни своей жизни.
Собственник есть собственник. Рознь или не рознь, а их всех собственность объединяет. Другие перешли на сторону пролетариата сразу, а вот часть собственников стала за собственность свою бороться и... проиграла! Так вопрос о собственноств России был решён в результате Революции и Гражданской войны в пользу большинства народа, а не в пользу " хороших" эксплуататоров.
Для меня это вопрос проще, чем дважды два. Но ропаганда капитализма раз за разом вбрасывает в общественное обсуждение эти вопросы снова и снова. И они, к сожалению, находят своих адептов.
Reply
Но наверно поэтому, что приноровился жить здесь, и не хочу возвращаться в сегодняшнее государство РФ, хотя меня здесь свои же коммунистом обзывают.
Знаете почему не хочу в РФ? Потому что у нас в Отечестве до сих пор нет чёткого определения понятию "народ", потому что многие люмпены косят под "пролетариат" и в случае новой революции громче всех будут кричать, что они - правящий класс. И яростнее всех буду экспроприировать. И ещё потому, что я всегда был среди своих как бы не свой - имел своё видение мира и всегда ратовал за внутреннюю дисциплину и порядочность, за ответственность перед миром.
Наш русский пролетариат - это сегодня тоненькая плёночка в многослойном обществе. И неорганизованная. Она никак не скреплена с теми, кого раньше называли ИТР. У каждой - свой мир и свои стремления. Далее: нет Идеи для организации, нет общих интересов, хотя объективно-то они есть! Сегодня больше симпатии к успешным, чем к справедливым.
У нас ещё долго не будет получаться агитация за социализм, потому что общество само изменилось и успешно переваривает Идею существования "бери от жизни всё", даже если многие живут от зарплаты до зарплаты, всё равно их более устраивает такая жизнь - не надо заморачиваться с разными теориями. Никто не хочет сегодня ничем рисковать, но все желают брать от жизни всё (что смогут).
Но это ещё пол-беды. Настоящая беда: мало кто желает самообразовываться и учиться управлять государством, нарабатывать свой нравственный уровень, быть ответственным за общество. Все хотят жить на халяву: пусть придёт хороший человек и устроит всем хорошую жизнь, создаст рабочие места, положит высокие зарплаты, отремонтирует жильё и найдет людей, чтобы улицы подметать. На субботник никто не пойдёт.
Или я ошибаюсь?
Буду очень рад, если Вы меня по всем пунктам оспорите.
Reply
Это у властной элиты "нет чёткого определения понятию "народ". У меня оно есть. У многих моих единомышленников оно тоже есть, даже у многих моих противников оно есть! А люмпены и обыватели всегда косили под пролетариев, и даже под буржуа. Это не новость. И кричали лозунги они всегда очень громко, причём любые. Ещё в гражданскую они имели по куче флагов и в зависимости от того, кто сегодня правит их вывешивали. Вы этому удивлены или возмущены? Но ведь это же норма их поведения! Ну и рисковать люди будут тогда, когда есть ради чего рисковать и когда есть хоть малая надежда на победу. Правда и тогда не все. Но люди объединённые организационно и идеологически, люди решившие защищать своих товарищейй, свою семью, свою страну, такие люди будут рисковать самым дорогим - своей жизнью, и такие люди рано или поздно победят. А сеглдня за какие коврижки будут рисковать? ?а барыши богатеев? За бессовестный трёп госчиновников? За свою нищенскую зарплату или пенсию? За что? Тем более, что телевизор учит: не встревай, не лезь, будь успешен, т.е. богат!
Вот вы приводите как довод малое количество рабочего класса, нежелание многих самообразовывться и учиться управлять заводом или государством ( ну и т.д.). А по сравнению с чем вы определяете это понятие "мало"? Я так понимаю что по сравнению с СССР. Но вот в 1917 году рабочих было куда меньше, чем сегодня в РСФСР. А уж между рабочими и тоггдашними ИТР была пропасть! (Могу порекомендовать перечитать пьесу Горького "Враги", или роман "Сёстры" Алексея Толстого). Но революция произошла, хотя никто ещё за пару лет до этого и представить не мог, что она произойдёт.
Так что Вы ошибаетесь. И причина Вашей ошибки есть равссмотрение процессов не с исторической точки зрения, а с точки зрения, которую всеми средствами пропагандирует власть - у левых нет и не будет силы, и вообще левые это не коммунисты, не марксисты, а социал-демократы европейского разлива. А марксисты и коммунисты - это вообще экстремисты, которым нельзя верить. Разделяй и властвуй! - Старо как мир.
Но тем не менее, идеи марксизма и коммуниза потихоньку снова отвоёвывают своё место в этом мире, всё больше становится сторонников социализма и возврата к советским критериям справедливости. Всё больше противников капитала. Это видно и в соцсетях и в изменении расстановки мировых сил. Это чувствуется во всей жизни и даже в том, что к власти приводят правых. Вот также было и после первой мировой.
Да сегодня на пространстве СССР победила контрреволюция. А кто сказал, что драка эта закончена?! Нет она продолжается и ещё будут не раз и победы и поражения, но вектор движения направлен в сторону Социализма. И это неизбежно.
Текст получился несколько сумбурным, но если Вы что-то попросите в нём уточнить, я готов.
Reply
Горького перечитаю и Толстого тоже. Недавно перечитал роман "Мать".
Я живу в Германии (в Баварии) уже 24 года; уехали по программе воссоединения родственников по линии жены, она у меня русская немка, вся её родня - немцы, проживавшие в России со времён Екатерины.
До отъезда жили 10 лет на трассе БАМа.
Огромное преимущество жизни у меня лично здесь в том, что я непосредственно могу сравнивать нашу жизнь в СССР и жизнь классического Запада, отсортировывать лучшее и отбраковывать всё то, что мешает человеку стать человеком. Живя в Германии, прошёл путь от полного нежелания идентифицировать себя как русского до гордости за то, что я русский. Вижу, насколько наш русский дух совершеннее немецкого духа. А у немцев тоже многому научился, в первую очередь самодисциплине и въедливости в мелочи в любом деле. Поэтому один из "контрольных постов" в моей голове: "дьявол кроется в деталях, мелочах, оттенках, умолчаниях". Теперь знаю, почему немцы успешны практически в любом деле: они просчитывают всё до мелочей много раз. НО: наша непредсказуемость для них - самая большая опасность.
Я почти уверен, что именно немецкие кураторы так называемого мирового порядка (вероятнее всего под патронажем адептов третьего рейха, золота третьего рейха и с помощью американских "коллег") и провернули у нас всю эту "перестройку". И при этом до сих пор не желают светиться, а отдали свои лавры победы Тэтчер и американцам. Баварцы - очень хитрый и на всякие интриги способный народец. Чего стоил один только легендарный Мюллер, всю тогдашнюю Германию под себя подмял. Я общаюсь непосредственно с баварцами и до сих пор не "расколол" их. А вот северные немцы более близки нам по менталитету, там среди них много онемеченных славян.
По мере сил стараюсь разобраться в истории германского народа. О, здесь тоже очень много умолчаний! Осознаю, что нам они братьями или друзьями никогда не станут. Есть один выход: поместить их в наше общество, тогда они обрусеют с станут такими же, как мы. Вся родня моей жены - такие, с русским духом.
Много лет с отчаянием наблюдал, что происходит в России, даже подорвал здоровье. Потом понял, что я не могу решать и давать советы, как кому в России жить, люди сами своим отношением к жизни определяют их общее житиё. Я уехал - у меня здесь своя жизнь, я её выстроил так, как мне надо и я доволен, а они - хозяева своей жизни и у них своё понимание. Но я вижу со стороны, что "варится" в их "котле" и потому моё видение более объективно. Ход истории - дело нам неподвластное, сперва надо научиться его очень хорошо понимать и чувствовать, а не только академическими знаниями поверять.
Одним словом - жизнь скучать не даёт и в 60 чувствую себя не пожилым, а вполне себе молодым.
Reply
"Это у властной элиты "нет чёткого определения понятию "народ". У меня оно есть. У многих моих единомышленников оно тоже есть, даже у многих моих противников оно есть!"
Очень прошу дать это Ваше определение.
Я вот немало времени затратил на то, чтобы самому себе дать определение "народ", "русский народ". Но очень сомневаюсь, что его многие мои соотечественники со мною разделят. Если интересно, познакомьтесь - http://knig-oboz.ru/kto-takie-russkie/
Reply
Из статы в страту, под градусом к парнасуму))
Reply
Reply
Leave a comment