Экстремизм губителен в любом обличье
Почему любой экстремизм губителен? По одной простой и достаточно очевидной причине: экстремизм по своей природе однобок. Люди, придерживающиеся крайних взглядов, попросту теряют различение и неспособны охватить изучаемую проблему в её многоаспектности.
Причём истоками экстремизма, его основными, стержневыми идеями могут быть убеждения самой разной природы. От сатанизма до, казалось бы, самого-самого человечного гуманизма.
Примеров тому не счесть. Укро-ориентированные националисты-экстремисты Незалэжной выкапывают в учебниках Чёрное море, а в реальной жизни убивают своих собратьев. Русско-ориентированные националисты-экстремисты предлагают вводить во власть только русских. Экстремисты-Путинслильщики обвиняют президента во всех без исключения бедах России.
Экстремисты-запутинцы видят в его действиях только хорошее. Экстремисты-гуманисты во имя своеобразно ими понимаемого добра требуют равных гуманистических прав для педерастов и традиционных семей. Суть Времени экстремистски-категорически отказывает КОБ в правоте. Экстремисты из КОБ делают то же по отношению к СВ. Внутри КОБ Негреба по-экстремистки поливает Пякина грязью, не признавая за последним ни грана здравого смысла. То же время от времени мы наблюдали и внутри СВ.
Продолжать приводить примеры, к сожалению, можно долго. И хотя многие из перечисленных групп или людей вызывают симпатию, такие их экстремистские действия не могут не огорчать. Ведь намерения у них (за исключением разве что педерастов и фашистов) благие. Все хотят счастье людям дать. Да не туда ведут благие намерения, мы же с вами это понимаем.
Повторим, всё это идёт от неполноты анализа происходящих процессов. Когда по неким частностям выносятся суждения общего плана. Что опять приводит на ум притчу о слепцах, ощупывающих и обнюхивающих разные части тела слона. Для разных слепых слон предстаёт в образе стены, колонны или верёвки. Ну, а кому совсем не повезло и он не то унюхал, то сами понимаете...
Сегодня вообще в сегменте политической и социологической аналитики крайне сложно найти вменяемых авторов. Однобокость анализа, к сожалению, характерна для очень и очень многих. С нашей точки зрения на этом фоне резко выделяются в положительную сторону упомянутые Пякин, Суть Времени, ВП СССР (т.е. авторы КОБ), а также Четверикова, Авагян, Катасонов и ещё не более десятка человек. Скудновато для огромной России.
Но даже среди субъективно выделенных товарищей можно провести свою ранжировку. На первом месте по глубине анализа, широте охвата проблематики, уровню проникновения в структурность и системность явлений, в вопросы управления вне всякого сомнения, надо поставить ВП СССР. Пякин им несколько проигрывает, что, в общем-то, понятно: одному сложно повторять высочайшие достижения целого сработанного творческого коллектива - ошибок у одиночки явно будет больше.
Кстати, на недавней встрече с НОД Алтайского края Пякин высказался в том числе и против экстремизма! Правда, он это слово не произносил, однако заявил, что сотрудничать надо со всеми, у каждого брать хорошее. Говоря по-другому, пока дорога общая - почему не идти с попутчиками? Ведь вместе легче противостоять возможным опасностям. Ну, а если пути разойдутся - тогда и разговор будет другой.
Эту же тактику ещё пять лет назад мы проводили, общаясь как со сторонниками КОБ, ругавшими СВ, так и с сутьевцами, отрицавшими КОБ. Шишки же сыпались со всех сторон, как со стороны экстремистов СВ, так и от кобовцев. А ведь если пункты назначения принципиально не слишком сильно расходятся, и часть пути люди могут пройти вместе - отчего же враждовать? Зачем? Чтобы грабителям было легче расправляться с одинокими путниками?
Тем более, что проходя вместе общий участок пути, можно лучше узнать и понять попутчиков, а при обоюдном конструктивном желании вообще сгладить множество противоречий, коли они не несут антагонистического характера. Мы же не предлагаем расистам сотрудничать с неграми - у них в принципе нет общего участка дороги! А КОБ и СВ - это сообщества русских людей, желающих наиболее справедливым образом обустроить наше общество. Однако каждый по-своему трактует объективную реальность и часто, особенно это верно в отношении СВ, не желает выйти за горизонт собственного сектора миропонимания.
Схожая картина и с противостоянием другой группы экстремистов: ПутинСлил и ПутинНашеВсё. Причём группы-то весьма многочисленные, фактически они включают большинство народа! Кто из них прав? Да никто! Оба хуже (или оба лучше). По одной простой причине: любая группа может преподнести другой аргументы, которые невозможно отрицать.
Одни скажут: смотрите, Россия сильно укрепила свои позиции на международной арене, ведёт борьбу со вражескими НГО внутри России, потихоньку власть прижимает коррупционеров к ногтю, Крым вернула, восстановила ВС РФ и т.д. И это будет правдой! Но противники не менее справедливо заявят: а как же с постоянным разрушением образования, а как же вывозимые за рубеж миллиарды долларов, а как насчёт подчинённого загранице ЦБ РФ и т.д. И эти будут правы!
И не будет между ними согласия до тех пор, пока обе стороны не захотят посмотреть на ситуацию не по-экстремистски, однобоко, а комплексно. Пока не нащупают золотую середину проблемы.
Про украинских нацистов говорить не будем - тут много материалов. А вот русским нацэкстремистам не раз задавался вопрос: хорошо, вы желаете, чтобы во власть входили только русские (как вариант - русские и другие народы России), чтобы не было в верхах жидов. А как отделять-то будете, русского от жида? Критерии какие? Анализ крови будете брать? Гаплотипы исследовать? А в цифрах - какими будут пороговые значения? Сколько процентов? И можно ли считать русским человека, у которого бабушка по отцу еврейка? А по матери? А если прапрадедушка? А прапрапрабабушка - еврейка, а все остальные неевреи? Как определять-то будете?
Но у экстремизма ответов на вопросы, выходящие за рамки экстремистской доктрины, - таких ответов нет. И быть не может, если не отказываться от принятой экстремистской догмы. Вот, скажем, вполне уважаемый аналитик Вячеслав Негреба. Но как только дело касается Пякина, тут Негреба становится ярым экстремистом: у Пякина плохо всё! Пякин - троцкист, иудей и бог ещё знает кто. Т.е. по-Негребе, у Пякина вообще нет ничего положительного. Но мы же с вами воочию видим, что аналитика Пякина - весьма высокого уровня! Да и подход его совсем не экстремистский, а вполне разумный.
Значит ли это, что Пякин никогда не ошибается, и в его выступлениях порой не проскакивают троцкистские нотки? Нет, не значит. Но для того человеку и дан разум, чтобы он смог отличать зёрна от плевел. А то... Что Негреба по-Пякину, что СВ по отношению к КОБ, что КОБ по-Сути Времени - сплошной негатив. Экстремистский негатив, когда противной стороне вообще отказывают в праве на здравомыслие.
Но так не бывает, что одни - совсем и во всём белые, а другие - полностью вымазаны в грязи. Если и те и другие ставят схожие цели и рассчитывают на схожие методы по достижению этих целей. Значит, дело в другом. Не в том, что политический соперник изначально плох, а в утере сторонами различения. А результат - вместе с водой постоянно выплёскивают и ребёнка. И не наблюдается согласья у тех, кто ради благой цели должен был бы стать уж если и не закадычными друзьями, то как минимум фронтовыми товарищами.
Ребята! Берите пример с „коммунистов” Зюганова! Смотрите, как грамотно они выстраивают союз и с американцами, и с белоленточниками! А ведь каждой стороне присуща исключительная своя грань экстремизма: американцы по-экстремистски желают низвести Россию до уровня Уганды, Зюганов с высшим руководством КПРФ мечтает слиться в элитном экстазе с Западом, а белоленточники лелеют экстремистскую надежду дорваться до власти и разграбить остатки её достояния. Однако все три стороны на время подавили присущий каждой из них экстремизм и собираются дружно, образовав некую реальную силу, разваливать Россию!
Но вы, ЗаПутинцы, ПутинСлильщики, Пякин, СВ, КОБ, Негреба, Катасонов, Четверикова и другие, вы же не желаете этого развала, не так ли? Тогда откажитесь от экстремизма ваших благих намерений и начните разумно, с различением оценивать поступки будущих соратников. Это нам позволит сформировать свою реальную силу, противостоящую американо-зюгановско-удальцовско-навальному пакту. И сохранить Россию в её движении к развитию.
Ведь у нас же у всех одна и благая цель: сделать Россию процветающей и социально справедливой страной, воссоздав исторически ей присущий высочайший духовный и интеллектуальный потенциал, дать реальные возможности развитию каждого человека!
Поэтому и обращаемся персонально к Сергею Ервандовичу, к Вячеславу Негребе и их последователям: у каждого свои, возвращаясь к притче, слоны в голове. И у каждого эти образы неполные, не отражающие суть истинной реальности, целостного слона во всём его взаимодействии с окружающей биосферой. Так давайте будем брать то хорошее, что есть у коллег и что всем нам подходит, давайте чуток скорректируем собственный, основанный на личном опыте - а оттого предвзятый - взгляд на ситуацию в стране. Давайте объединяться в едином для всех информационном поле. Тогда никакие белоленточники не смогут противостоять нашей мощи - мощи единого народа.
Только разумно разрешая возникающие субъективные противоречия между нами мы эту силу сможем организовать! Долой тараканов, даёшь полноценного слона!!!
А экстремизм... Давайте посочувствуем тем, кто неспособен его преодолеть в своей голове. Кто не понимает, что любая крайность есть следствие однобокости мышления. Однобокость же по определению не может привести к хорошему результату, ибо любой результат - плод разнообразных и разносторонних усилий.
И любой экстремизм губителен именно в силу собственной однобокости и узости мышления. Т.е. экстремизм - это ущербность. А всякая ущербность неизбежно тормозит развитие.
