Пякин говорит: “Глобальный предиктор” в лице Ватикана в Риме выдал Путину “ЯРЛЫК НА ПРАВЛЕНИЕ”. То есть, заявилет, что Путин является Марианеткой Сатанинко-Сионисткого Альянса,тем самым Г-н Пякин компромитирует В.В. Путина и Россию.
7.США - такая же колония, как и Россия. Клинтон и Обама финансируются Джоржем Соросом, который НЕ является “страновой” элитой” США. Сорос открыто написал в своей книге “Век Погрешности”, что его цель - уничтожить США, так как США - это основное препятствие для глобального управления. 8.Ирена Цезарь резюмитует: "В заключение хочу сказать, что вы, г-н Пякин наносите вред национально-освободительному движению. Подобную ересь я слышала и от других “КОБовцев”, которые совершенно очевидно и по-предательски извратили национально-освободительный посыл генерала Петрова.
Ефимов призывает создавать города-государства на территории России и заселять их китайцами, и рассматривает планету как “маленький космический корабль”, уже ведомый Сатанистами.
Зазнобин не признаёт приоритета производительной базы над надстройкой, и говорит, что если бы дали безтопливные технологии в начале века, люди бы захрюкали.
Давайте так. Разбирать по пунктам долго. Примем за аксиому два утверждения: 1. Пякин косноязычен. 2. Цезарь излишне эмоциональна.
Надеюсь, вы не будете против этого возражать. И тогда сразу отсекаются многие пункты обвинения, типа „Пякин обмолвился”.
Для меня очевидно, что некий центр управления существует. Любая система так или иначе управляется, тем более социальная.
Ошибка Цезарь в том, что она не представляет себе иного метода управления, кроме как адресного. Централизованного. Она не осознаёт, что идеология - это тоже средство управления. Как и мировоззрение, наука, культура и пр.
Из того, что мир многополярен, не следует, что им не управляют. Ирина недостаточно хорошо поняла того же Петрова. Который наглядно показывал, что все партии создаются под определённые слои населения и, грубо говоря, кормятся с одной руки. То же и с государствами, где вместо партий управление осуществляется через идеологии.
Утверждение Пякина, что Путин получил ярлык на княжение - следствие косноязычия первого. Слышал о выражении, но употребил его не к месту. Исходя из общей тональности выступлений Валерия, можно той оговорке придать другой смысл: ГП вынужден был признать необходимость временно отдать часть полномочий в руки Путина. Из-за снижения ГП качества управления в быстроменяющемся мире.
Деление на нац. и гл. элиту, конечно, условное. И именно так это и надо понимать. У Цезарь порою слишком застывшее мышление, не позволяющее там где необходимо проявлять гибкость. Некоторый максимализм.
Заметьте, я далеко не всегда согласен с Пякиным. И не раз публично его критиковал. Но в данном случае не вижу за Валерием вины.
А по поводу Хазина - его можно добавлять в третий пункт списка аксиом. Малокомпетентен. И об этом года три я не раз писал, причём критика была подхвачена на некоторых посещаемых ресурсах)
Благодарю Вас за ответ. Абстрагируясь от персонажей,конкретно Пякина,Хазина,Ирины Цезарь,сосредоточимся на понятии Глобальный Предиктор. В своём пространном эссе Вы утверждаете и при чём аксиоматично,что все социальные процессы на земле управляются из единого центра.Выделяю слово аксиоматично,поскольку нет тому доказательств. Далее, Вы утверждаете и опять бездоказательно,что ГП-это не банкиры,поскольку они всего лишь в услужении,опять бездоказательно. Напротив, существует огромное количество свидетельств тому,что у руля многих социально-значимых событий мирового масштаба:войн,переворотов,революций,военных походов и вторжений стояли за кулисами их спонсоры,так сказать "вдохновители",которые через всевозможные "тайные общества" руководили и руководят этими процессами.Сейчас всплывает огромное количество исторического материала,познавательного видео и всевозможных разоблачений,которые потверждают этот мой тезис. Поэтому берусь утверждать,что нет мифического монстра под названием Глобальный Предиктор,на которого так молится тов.Пякин,пытаясь,через практику НЛП и свои лекции убедить и нас в него поверить. А есть конкретные люди,при чём по- своему набожные,об этом в последнее время обмолвились и В.Катасонов и Ольга Чеверикова, которые ретранслируют нам много инсайдерской информации.Надеюсь,вопрос о том ,кому покланяются кукловоды мы обсужать не будем.Кому не понятно,адресую к Ирине Цезарь...
"Поэтому берусь утверждать,что нет мифического монстра под названием Глобальный Предиктор," Сразу на ум приходит школьная трещётка, демонстрирующая броуновское движение. Две скреплённых стеклянных пластинки между которых "бегают" шарики. Бегают то они бегают, но для этого ученик должен дергать за пружинку, которая эти шарики "будоражит". Если ученика сопоставить с т.н. ГП то можно считать что система ученик-прибор самодостаточна и замкнута. Но замкнута только условна, т.к ученик сам находится под контролем учителя, который в свою очередь находится под контролем директора и завхоза, как мат.ответственного лица, отвечающего за прибор. И администрация школы в свою очередь тоже не самостоятельна. Так что такое в таком случае ГП? Он разумеется мифичен, но мифичен ровно настолько насколько мифична история про Богов и Титанов, насколько мифичны народные предания и былины. Он как центр фрактальной картинки, который никак не удаётся увидеть. Поэтому и говорю, не столь важно как мы называем этот центр фрактала. Важно признаём мы фрактальность мира или нет. Нам Пякины и Ко везде рисуют систему в виде пирамиды, концентрируя наше сознание на её вершине. По сути они зомбируют наше подсознание вынуждая автоматически, уже независимо от их установок, признавать что система замкнута и наш разум уже сам дорисовывает на вершине пирамиды пресловутого ГП. Наша уверенность, что материя первична, а сознание вторично, как бы мы не пытались выйти за рамки системы по любому будет материализовывать вершину пирамиды в виде конкретного человеческого воплощения. И как он называется:Бог или ГП уже не имеет значения. Так может систему мироустройства надо представлять не в виде пирамиды, а в виде цилиндра?
Чё то меня "прорвало"....)) Пирамида и цилиндр? Из чего можно составить пирамиду? Из маленьких треугольников. Сразу на ум приходят пресловутые расстрельные тройки и комсомольские ячейки, с обязательным условием участия минимум 3-х человек. Такие маленькие демократичные образования, где необходимым условием является большинство голосов. И тут на ум сразу приходит диалог Сократа с Меандром, где первый оспаривает справедливость большинства.
Возьмём цилиндр и составим его из квадратов. Или каждую ячейку составим из чётного числа членов. Два или четыре.
В чём разница? Разница в условиях принятия решений. В первом решение должно быть принято безоговорочно. Во втором есть вариант отказа от принятия решения.
Так какой вариант предпочтительней? Может хватит строить мир пирамидальным, может стоит начать строить его цилиндрическим?
Пирамида по любому имеет неравномерное распределение нагрузок (ответственности), но даёт при этом агрессивное движение вверх.(т.н. прогресс) Цилиндр же позволяет нагрузку равномерно распределить.
Аллегория... Повар не варит суп в пирамиде, он варит её в кастрюле, тем самым гарантируя процесс варки без кипения. Как то мне на роль ГП больше подходит как раз такой повар, который процесс варки контролирует положением крышки на кастрюле.
По "Пякиным и Ко" материя как раз не первична. Пирамиду рисуют для пояснения рисунка на долларах. По поводу "везде" - можно набрать в поисковике "ИВОУ". Иерархия управления в виде фрактала… попробуете изобразить доступно для масс?
Зачем? Ясно что пирамида есть отражение современного устройства общества. Я ж не говорю хороша она или плохо. Я просто рассматриваю другие возможные варианты устройства. Пока считаю что цилиндр более верная форма.
Осенило! Если рассматривать массонский треугольник как символ, то коловрат (свастика) в свою очередь очень даже вписывается в круг и олицетворяет движение энергетического потока в цилиндре. Причём ось коловрата в изометрии будет смотреться как бесконечная ось цилиндра. Почувствуйте разницу в энергоцентрах - тупиковая вершина пирамиды и ось цилиндра без начала и конца. С таких позиций языческое многобожие и современный монотеизм две принципиально разные системы. Соответственно и Конституция без основополагающей идеологии смотрится совсем по другому. Делаю вывод для практического применения: первой задачей российского общества является вывод за пределы исполнительной и законодательной власти абсолютно все партии, как носителей идеологии. Любая идеология есть отражение к стремления к власти (пирамида), а не построение сбалансированного общества (цилиндр)
Про ньюязычество я бы так однозначно не утверждал. Уж слишком многобожество отражается в христианстве в разнообразных видах и формах. Хотя бы в христианских святых, если их рассматривать как отдельных богов. Не говоря уж о совпадении праздников. Можно сказать так: язычники под Природой понимали совокупность природных сил. Христиане под Иисусом - совокупность взглядов на его учение. Не стоит путать родноверие (ньюязычество) с староверием и старообрядчеством.
Согласен, отображается. Язычество, без "нео", без упора на "многобожие". Вы же сами пишете: боги = святые. А смысл "нео" - это надо все разрушить и уйти в лес. Зачем наглосаксам напрягаться строить концлагеря?
Да и Новый надо бы хунвейбинам отдать, вдруг гои читать станут и грянет апокали… «Сé, даю́ от сóнмища сатанинá глагóлющыяся бы́ти иудéи, и не сýть, но лгýтъ: сé, сотворю́ и́хъ, да прiи́дутъ и поклоня́тся предъ ногáма твои́ма, и уразумѣ́ютъ, я́ко áзъ возлюби́хъ тя́.»
6.В своём видео от 23 марта 2015 года, Пякин, прямо обмолвился что “Глобальный Предиктор” - это Ротшильд (на 24:00 минуте) https://www.youtube.com/watch?v=b1lfMDCew58
7.США - такая же колония, как и Россия. Клинтон и Обама финансируются Джоржем Соросом, который НЕ является “страновой” элитой” США. Сорос открыто написал в своей книге “Век Погрешности”, что его цель - уничтожить США, так как США - это основное препятствие для глобального управления.
8.Ирена Цезарь резюмитует:
"В заключение хочу сказать, что вы, г-н Пякин наносите вред национально-освободительному движению. Подобную ересь я слышала и от других “КОБовцев”, которые совершенно очевидно и по-предательски извратили национально-освободительный посыл генерала Петрова.
Ефимов призывает создавать города-государства на территории России и заселять их китайцами, и рассматривает планету как “маленький космический корабль”, уже ведомый Сатанистами.
Зазнобин не признаёт приоритета производительной базы над надстройкой, и говорит, что если бы дали безтопливные технологии в начале века, люди бы захрюкали.
Reply
Давайте так. Разбирать по пунктам долго. Примем за аксиому два утверждения:
1. Пякин косноязычен.
2. Цезарь излишне эмоциональна.
Надеюсь, вы не будете против этого возражать. И тогда сразу отсекаются многие пункты обвинения, типа „Пякин обмолвился”.
Для меня очевидно, что некий центр управления существует. Любая система так или иначе управляется, тем более социальная.
Ошибка Цезарь в том, что она не представляет себе иного метода управления, кроме как адресного. Централизованного. Она не осознаёт, что идеология - это тоже средство управления. Как и мировоззрение, наука, культура и пр.
Из того, что мир многополярен, не следует, что им не управляют. Ирина недостаточно хорошо поняла того же Петрова. Который наглядно показывал, что все партии создаются под определённые слои населения и, грубо говоря, кормятся с одной руки. То же и с государствами, где вместо партий управление осуществляется через идеологии.
Утверждение Пякина, что Путин получил ярлык на княжение - следствие косноязычия первого. Слышал о выражении, но употребил его не к месту. Исходя из общей тональности выступлений Валерия, можно той оговорке придать другой смысл: ГП вынужден был признать необходимость временно отдать часть полномочий в руки Путина. Из-за снижения ГП качества управления в быстроменяющемся мире.
Деление на нац. и гл. элиту, конечно, условное. И именно так это и надо понимать. У Цезарь порою слишком застывшее мышление, не позволяющее там где необходимо проявлять гибкость. Некоторый максимализм.
Заметьте, я далеко не всегда согласен с Пякиным. И не раз публично его критиковал. Но в данном случае не вижу за Валерием вины.
А по поводу Хазина - его можно добавлять в третий пункт списка аксиом. Малокомпетентен. И об этом года три я не раз писал, причём критика была подхвачена на некоторых посещаемых ресурсах)
Reply
Абстрагируясь от персонажей,конкретно Пякина,Хазина,Ирины Цезарь,сосредоточимся на понятии Глобальный Предиктор.
В своём пространном эссе Вы утверждаете и при чём аксиоматично,что все социальные процессы на земле управляются из единого центра.Выделяю слово аксиоматично,поскольку нет тому доказательств.
Далее, Вы утверждаете и опять бездоказательно,что ГП-это не банкиры,поскольку они всего лишь в услужении,опять бездоказательно.
Напротив, существует огромное количество свидетельств тому,что у руля многих социально-значимых событий мирового масштаба:войн,переворотов,революций,военных походов и вторжений стояли за кулисами их спонсоры,так сказать "вдохновители",которые через всевозможные "тайные общества" руководили и руководят этими процессами.Сейчас всплывает огромное количество исторического материала,познавательного видео и всевозможных разоблачений,которые потверждают этот мой тезис.
Поэтому берусь утверждать,что нет мифического монстра под названием Глобальный Предиктор,на которого так молится тов.Пякин,пытаясь,через практику НЛП и свои лекции убедить и нас в него поверить. А есть конкретные люди,при чём по- своему набожные,об этом в последнее время обмолвились и В.Катасонов и Ольга Чеверикова, которые ретранслируют нам много инсайдерской информации.Надеюсь,вопрос о том ,кому покланяются кукловоды мы обсужать не будем.Кому не понятно,адресую к Ирине Цезарь...
Reply
Сразу на ум приходит школьная трещётка, демонстрирующая броуновское движение. Две скреплённых стеклянных пластинки между которых "бегают" шарики. Бегают то они бегают, но для этого ученик должен дергать за пружинку, которая эти шарики "будоражит".
Если ученика сопоставить с т.н. ГП то можно считать что система ученик-прибор самодостаточна и замкнута. Но замкнута только условна, т.к ученик сам находится под контролем учителя, который в свою очередь находится под контролем директора и завхоза, как мат.ответственного лица, отвечающего за прибор. И администрация школы в свою очередь тоже не самостоятельна.
Так что такое в таком случае ГП? Он разумеется мифичен, но мифичен ровно настолько насколько мифична история про Богов и Титанов, насколько мифичны народные предания и былины. Он как центр фрактальной картинки, который никак не удаётся увидеть.
Поэтому и говорю, не столь важно как мы называем этот центр фрактала. Важно признаём мы фрактальность мира или нет. Нам Пякины и Ко везде рисуют систему в виде пирамиды, концентрируя наше сознание на её вершине. По сути они зомбируют наше подсознание вынуждая автоматически, уже независимо от их установок, признавать что система замкнута и наш разум уже сам дорисовывает на вершине пирамиды пресловутого ГП. Наша уверенность, что материя первична, а сознание вторично, как бы мы не пытались выйти за рамки системы по любому будет материализовывать вершину пирамиды в виде конкретного человеческого воплощения. И как он называется:Бог или ГП уже не имеет значения.
Так может систему мироустройства надо представлять не в виде пирамиды, а в виде цилиндра?
Reply
Пирамида и цилиндр?
Из чего можно составить пирамиду? Из маленьких треугольников. Сразу на ум приходят пресловутые расстрельные тройки и комсомольские ячейки, с обязательным условием участия минимум 3-х человек. Такие маленькие демократичные образования, где необходимым условием является большинство голосов. И тут на ум сразу приходит диалог Сократа с Меандром, где первый оспаривает справедливость большинства.
Возьмём цилиндр и составим его из квадратов. Или каждую ячейку составим из чётного числа членов. Два или четыре.
В чём разница? Разница в условиях принятия решений. В первом решение должно быть принято безоговорочно. Во втором есть вариант отказа от принятия решения.
Так какой вариант предпочтительней? Может хватит строить мир пирамидальным, может стоит начать строить его цилиндрическим?
Пирамида по любому имеет неравномерное распределение нагрузок (ответственности), но даёт при этом агрессивное движение вверх.(т.н. прогресс)
Цилиндр же позволяет нагрузку равномерно распределить.
Аллегория... Повар не варит суп в пирамиде, он варит её в кастрюле, тем самым гарантируя процесс варки без кипения. Как то мне на роль ГП больше подходит как раз такой повар, который процесс варки контролирует положением крышки на кастрюле.
Reply
Reply
Reply
Что бы не зомбировать массы.
Reply
Почувствуйте разницу в энергоцентрах - тупиковая вершина пирамиды и ось цилиндра без начала и конца.
С таких позиций языческое многобожие и современный монотеизм две принципиально разные системы. Соответственно и Конституция без основополагающей идеологии смотрится совсем по другому.
Делаю вывод для практического применения: первой задачей российского общества является вывод за пределы исполнительной и законодательной власти абсолютно все партии, как носителей идеологии. Любая идеология есть отражение к стремления к власти (пирамида), а не построение сбалансированного общества (цилиндр)
Reply
"Массонский треугольник" тоже в круге. А вращающийся коловрат в цилиндре - чем не иллюстация раз-вития? Или развёртка пирамиды.))
"Многобожие" - это нео-язычество, новодел. Боги, боки, грани… В монотеизме же ангелы, архи-англы, части единого. Партии - то же части.
Пирамида статична, а мир живой - может потому она кажется примитивом?
Reply
Не стоит путать родноверие (ньюязычество) с староверием и старообрядчеством.
Reply
Reply
Вот ещё про Библию подвернулось http://marafonec.livejournal.com/1317475.html
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment