конечно все знают про белых в азии от китая до индии и про скифо-саков и прочих и про раджпутов, кушан и множество иных древняя история вообще показывает что некогда Евразия контролировалась ариями НО они не были русскими))) и до сих пор русскими не являются упорно продолжая быть самими собой
но русские когда-то давно были ариями? что говорит по этому поводу наука, на самом-то деле?
и кажется мне, что в первоначальном своем значении- в РигВеде, например, "арии" - это не совсем этнический идентификатор, а скорее культурно-религиозный - как "муслимы" сегодня. Двиджа, строгие в обетах, упоротые Сомой, быки среди людей, спутники Индры?
"- Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри - не вы!"
:-) если я правильно Вас понимаю:
-можно говорить об общих корнях для пост-арийских культур на землях нынешних России, Ирана, Индии и т.д. о том что осталось после индоктринации иудео-христианства и ислама, коммунизма и прочих поздних иноверческих практик. -можно пытаться реконструировать арийскую ведическую культуру в академических целях
-и , очевидно, нельзя ставить знак равенства между ариями и их потомками ни в культурном, ни в этническом смысле.
равенство это вообще сложное понятие мир был другим и люди в нем были немного иные)))
про богатырей - не знаю думаю и сегодня их хватает но тогда попросту государства не было)) делать можно много чего - и все что нас способно объединять и не разрушать нас одновременно - во благо и надо искать общее и в том числе в нашем общем прошлом но арийскость не отменяет ни конфликтов ни борьбы между ариями (пост-ариями как вы написали) напротив - внутри одной системы борьба еще ожесточеннее
интересно, не попадалось ли Вам что-нибудь сравнительное по обычному праву ? традиционная правоприменительная практика, людские понятия тогда и сегодня
я периодически выхватываю какие-то сполохи аналогий, но никак не могу найти сколь-нибудь серъезного исследования на эту тему.
да и вообще) что читать про ариев, собственно? есть наверно институты целые, с залежами монографий, знать бы где искать)
собсно про тех ариев которых вы ищете - найти сложно можно почитать Трубачева - индо-арика в сев причерноморье можно читать любые работы по хеттам и в том числе лингвистические (палеолингвистические) есть оч интересная работа Алана Чочиева - по Нартскому эпосу - называется арийская идеология можно читать труды по ведическим ариям индии - там много работ по скифам - тоже хватает и в СССР были крупные ученые скифологи и сегодня ктото есть
по сравнению обычного права - не знаю есть ли такая комплексная работа - я систематически право не изучал, но вы и сами можете начать такую работу - есть так называемый комплекс варварские правды (по аналогии с нашей Русской Правдой, хотя в оригинале они на латыни составлялись и называются Закон - Лекс)
укры - обезьяны русских. Поскольку народец новообразованный, им ничего не остается делать, кроме как присваивать себе историю старших народов. В гротескной форме.
А вот вас, скажите, учили в школе, что Восточная Европа до Германии, Россия - до 17го века называлась Сарматией? Или втирали про "российский царей" и историю "Киевской Руси"? То-то же.
да я историю в университете изучал поскольку по диплому историк и при чем тут кто и кого как называл? я вот называю пиндосов пиндосами и что это значит?
собсно объективности ради - значительная часть земель расселения древних славян (восточных) локализуется в пределах нынешних малороссии и белоруссии на нашей территории - часть северских, вятичские, кривичские и словенские радимичи еще
и по сути залесье колонизировалось массово с 12 века
традиционную историю изучали. Официальную версию :) И при этом вы утверждаете, что сарматы - это не самоназвание? Ну-ну. И кто тогда, по вашему, называл сарматов-сарматами? То есть, всех славян, от Германии до Урала. А тех, что за Уралом - скифами. Вот вас небось учили, что Скифия занимала причерноморские степи, а не всю Сибирь, да? А попробуйте найти хоть одну древнюю карту Скифии, и вы сразу поймете, что вам в институте цинично вешали лапшу на уши!
Reply
Reply
от китая до индии
и про скифо-саков и прочих
и про раджпутов, кушан и множество иных
древняя история вообще показывает что некогда Евразия контролировалась ариями
НО
они не были русскими)))
и до сих пор русскими не являются упорно продолжая быть самими собой
Reply
Reply
что говорит по этому поводу наука, на самом-то деле?
и кажется мне, что в первоначальном своем значении- в РигВеде, например, "арии" - это не совсем этнический идентификатор, а скорее культурно-религиозный - как "муслимы" сегодня.
Двиджа, строгие в обетах, упоротые Сомой, быки среди людей, спутники Индры?
Reply
Reply
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри - не вы!"
:-)
если я правильно Вас понимаю:
-можно говорить об общих корнях для пост-арийских культур на землях нынешних России, Ирана, Индии и т.д.
о том что осталось после индоктринации иудео-христианства и ислама, коммунизма и прочих поздних иноверческих практик.
-можно пытаться реконструировать арийскую ведическую культуру в академических целях
-и , очевидно, нельзя ставить знак равенства между ариями и их потомками
ни в культурном, ни в этническом смысле.
Reply
мир был другим
и люди в нем были немного иные)))
про богатырей - не знаю
думаю и сегодня их хватает но тогда попросту государства не было))
делать можно много чего - и все что нас способно объединять и не разрушать нас одновременно - во благо
и надо искать общее и в том числе в нашем общем прошлом
но арийскость не отменяет ни конфликтов ни борьбы между ариями (пост-ариями как вы написали)
напротив - внутри одной системы борьба еще ожесточеннее
Reply
традиционная правоприменительная практика, людские понятия
тогда и сегодня
я периодически выхватываю какие-то сполохи аналогий, но никак не могу найти сколь-нибудь серъезного исследования на эту тему.
да и вообще) что читать про ариев, собственно? есть наверно институты целые, с залежами монографий, знать бы где искать)
Reply
можно почитать Трубачева - индо-арика в сев причерноморье
можно читать любые работы по хеттам и в том числе лингвистические (палеолингвистические)
есть оч интересная работа Алана Чочиева - по Нартскому эпосу - называется арийская идеология
можно читать труды по ведическим ариям индии - там много работ
по скифам - тоже хватает и в СССР были крупные ученые скифологи и сегодня ктото есть
по сравнению обычного права - не знаю есть ли такая комплексная работа - я систематически право не изучал, но вы и сами можете начать такую работу - есть так называемый комплекс варварские правды (по аналогии с нашей Русской Правдой, хотя в оригинале они на латыни составлялись и называются Закон - Лекс)
Reply
премного Вам благодарен за имена - буду искать.
Reply
А вот вас, скажите, учили в школе, что Восточная Европа до Германии, Россия - до 17го века называлась Сарматией? Или втирали про "российский царей" и историю "Киевской Руси"? То-то же.
Reply
и при чем тут кто и кого как называл?
я вот называю пиндосов пиндосами и что это значит?
собсно объективности ради - значительная часть земель расселения древних славян (восточных) локализуется в пределах нынешних малороссии и белоруссии
на нашей территории - часть северских, вятичские, кривичские и словенские
радимичи еще
и по сути залесье колонизировалось массово с 12 века
Reply
И при этом вы утверждаете, что сарматы - это не самоназвание? Ну-ну. И кто тогда, по вашему, называл сарматов-сарматами? То есть, всех славян, от Германии до Урала. А тех, что за Уралом - скифами.
Вот вас небось учили, что Скифия занимала причерноморские степи, а не всю Сибирь, да? А попробуйте найти хоть одну древнюю карту Скифии, и вы сразу поймете, что вам в институте цинично вешали лапшу на уши!
Reply
про сарматов я наверняка знаю в разы больше чем вы
сарматы это вообще ранняя история - и к 4 веку уже обнулившаяся
смешно все это
нас учили))) не муйней страдать)))
вы меня рассмешили, ей богу
спасибо, порадовали)))
ладно - думаю тему лучше свернуть - она бессмысленна
Reply
Вот карта Сарматии Европейской:
( ... )
Reply
Leave a comment