О мракобесии в академической науке
Со школьной скамьи мы помним о мракобесии католической инквизиции - то Джордано Бруно сожгут на костре, то Галилея заставят отречься от того, что "она вертится".
С Галилеем вообще вопиющая несуразность, мимо которой мы проходим не замечая: за сто лет до Галилея жил Николай Коперник, который и учредил, якобы, ту идею, что "она все-таки вертится", и никто его не сжигал, никто не понуждал отречься, более того, по бытующей версии истории, это вообще был почитаемый церковью ученый. Да и современнику Галилея Кеплеру никто никаких козней не чинил.
Короче, мракобесие средневековой церкви следует поставить под большое сомнение. Но вот то, что мракобесие возникло в 20-м веке в среде "фундаментальной", академической науки, у меня не вызывает никакого сомнения. Вот эту мысль и попытаюсь донесни до того, кто открыт для самостоятельного мышления.
Величайшее околонаучное мракобесие - "теория относительности" Эйнштейна. Этот бред отстаивается современными инквизиторами яростно и бескомпромиссно: во второй половине 20-го "века атома и космоса" можно было угодить в психлечебницу за критику этого бредового учения. Сейчас вот свежий пример, ссылка под одной мз моих статей приводит на страницу, сообщающую, что доступ закрыт, так как ресурс - экстремистский, чего там экстремистского каждый может разобраться сам просмотрев копию статьи здесь.
Критике этой теории здесь посвящено много материалов, но они рассчитаны на достаточно подготовленных "продвинутых", как сейчас говорят, в физике читателей. Здесь же мы изложим материал для абсолютных "чайников".
Физика, на самом деле, наука достаточно простая, доступная даже детсадовцам, как это гениально сделано в советском мультике про четырех персонажей - Мартышку, Попугая, Удава и Слоненка - "Великое закрытие". Там рассказано о законе всемирерного тяготения - на примере кокоса, который падает Мартышке на голову. Вот этот простой опыт и показывает суть физического эксперимента и как мы выявляем закономерности. Хотя этот опыт вовсе не доказыает, что это правило может иметь место всегда и везде, что нам пытаются постоянно впаривать, но это уже другая тема.
Сейчас поговорим о волнах. Если не вживую, то на клипах в Интернете вы могли видеть волну на стадионе: люди в каком-то секторе вскакивают, потом вскакивают рядом с ними, потом рядом с ними, а первые вскочившие уже сели - и вот по трибунам покатилась волна.
А может ли такая волна прокатиться по пустому стадиону, зададим вопрос мы - на это вы покрутите пальцем у виска - и правильно сделаете.
Вот другой случай - гимнастка берет ленту и по ленте пробегает волна. Возможна ли подобная волна без ленты? - Опять глупый вопрос.
Для влоны нужна среда, по которой будет пробегать волна, исключений здесь нет. Будь то волна от брошенного в воду камня или звук в воздухе - в певром случае обязательно нужна вода во втором примере - воздух. В школе, помнится, ставили такой опыт: заводили будильник, подвешивали на вервеке под стеклянным колпаком, и выкачивали воздух, по мере откачки воздуха верещание становилось все тише, покуда будильник вообще становилось не слышно, затем воздух впускали обратно и вновь становилось слышно звон будильника.
Короче.
Определение: Волна - это колебания среды.
Причем сама среда не премещается: люди остаются на своих местах на стадионе, премещается гребень/впадина волны - на ленте желтый кусок где был, там и останется, он лишь перемещается вверх-вниз, или влево-вправо, как на снимке приведенном здесь.
Нет среды - нечему колебаться, не может быть и волны. Улыбка Чеширского Кота без кота - это может быть в сказочках, а вот в жизни в этом деле без кота - ну ни как!
Так вот, к 20-му веку эксперименты показали, что свет и радиоволны имеют волновую природу. А если есть волны, то и должна быть среда в которой они распространяются. Эту среду назвали мировым эфиром. И вот приходит "гениальный" Эйнштейн и постулирует, что эфира нет! Чеширский кот улыбается без кота! Разумеется научное сообщество взбеленилось, Эйнштейна на дух никто не переносил, в академической среде его считали шарлатаном. Но, постепенно, Эйнштейна распиарили, те, кому это было нужно и выгодно. Кому это было нужно - чуть позже.
Вопрос в другом: как, разве не сразу признали эту геиниально-бредовую идею? Нет, здесь процесс шел постепенно, как, например вымарывание роли СССР во Второй мировой войне: сразу после войны 70% опрошенных считали решающим вклад СССР, остальные - вклад США и союзников. Сейчас картина зеркальная - решающую роль СЩА в разгроме фашизма признает более 70% опрошенных за пределами России.
Причем, с эфиром вот какая штука - бытовое сознание отказывается верить в его отсутствие, поэтому до сих пор о теле- и радиопередачах выражаются типа "сегодня в эфире" - простой сермяжный ум отказывается верить в бред о людских волнах на пустующем стадионе.
И так, мы показали глупость, которую ввел Эйнштейн в физику, но причем здесь время и его замедление, заявленные в заголовке. С временем чуть сложней - не столь наглядно, как с волнами - нужно иметь какие-то навыки абстрактного мышления, на уровне понимания элемнтарных основ геометрии. Но все же, постараемся разъяснить "на пальцах".
Когда мы говорим "медленнее" или "быстрее", то речь идет о скорости. "Скорость" же сама по себе - понятие бессмысленное, абстрактное, если скорость, то скорость чего-то, скорость некоторого процесса, изменение какой-то величины в единицу времени. Например число капель, упавших из прохудившейся посудины за час, количество километров за час, минуту или секунду. Чем больше изменение величины за один и тот же промежуток времени - тем выше скорость данного процесса, и наоборот, чем меньше изменение величины за тот же самый промежуток времени - тем ниже скорость. Если автомобиль разгонятеся - скорость возрастает, нажали на тормоза - начинает ехать медленней, т.е. замедляться.
Так вот: Скорость - это число событий какого-то процесса, в единицу времени.
И сама постановка вопроса - сколько часов пройдет за час - нелепа, как вопрос сколько километров в километре. Время - это мерка, и есть абстракция, которой невозможно дать точного определения, так же как не дается определения понятиям "точка", "прямая", "плоскость" , "длина". Можно только объяснить.
Невозможно дать и определения понятию "единица" - это базовое понятие, которое разъясняется, и которому нет возможности дать определение.
Так вот что такое время - это промежуток сколько нам ждать повторения одной и той же фазы между некоторыми равномерно повторяющимися событиями, например между приходом вращающейся стрелки часов в одну и ту же точку. Или сколько нам ждать пока качающийся маятник пройдет одну и ту же точку, скажем пять раз. Временные промежутки носят свои названия - оборот часовой стрелки - час, оборот Земли вокруг Солнца - год. И то, что время может замедляться или ускоряться на летящем звездном корабле - бред сивой кобылы. Улетели астронавты, и как бы они там ни ускорялись/замедлялись это не повлияет на скорость вращения Земли, и сколько они летали мы можем засечь по тому, сколько сделала оборотов Земля, сколько секунд отмерили часы. Все иное - махровое надувательство, развод простодушных лохов.
Что касаемо утверждения, что предельная в природе скорость - скорость света, то в эту чушь может поверить лишь существо с наизнанку вывернутыми мозгами: если мы вклчим лампу, то лучи света будут разбегаться друг от дурга, в противоположные стороны со скоростью ровно в два раза быстрее скорости света и чтобы оспорить этот факт - начинается софистика.
Просто в определнный момент, когда наука стала финансироваться государством, в нее хлынули паразиты. Вот интересный пример изкниги Юрия Мухина.А как же практика - скажет иной читатель, ведь успехи применения теорий Эйнштейна неоспормы! Да нет никакого применения этой лабуды вообще! Более того, для инженеров-практиков эту хрень вообще не преподают! И справочники для инженеров по физике сильно отличаются от академических справочников. Так для инженеров масса - это мера количества вещества, а для "академиков" - мера инертности.
"Жена академика Ландау Кора Дробанцева написала о соавторе Ландау академике Е.М. Лившице (Женьке) следующее:
«Привычку копить деньги Евгений Михайлович унаследовал от своего отца-медика. Когда сыновья подросли, их отец сказал так: «Раз «товарищи» уничтожили у нас, врачей, частную практику, сделав в Советском Союзе медицинскую помощь бесплатной, мои сыновья станут научными работниками». С большой гордостью об этом рассказывал сам Женька, восхищаясь прозорливостью своего отца. «Действительно, папа оказался прав, ведь самая высокая заработная плата у нас, у научных работников». И, как ни странно, младший сын медика Лившица Илья тоже вышел в физики»."
То есть, когда лифшицы поперли в науку, речь изначально шла не о получении Советским Союзом новых знаний, а о получении «лифшицами» денег у Советского Союза.
Брошу свои пять копеек. Как сказал один из них: "...их, вообще-то, меньшинство, но в каждой отдельно взятой области их большинство". Но, как видим на приведенном Мухиным примере, большинство их не в каждой области, а в той, где можно поживиться. И потом, просочившись в "хлебную" область, они тащат туда "своих". Тот же упомянутый Лев Ландау, по воспоминаниям тех же мемуаристов, поняв что придется выдвигать на Нобелевскую премию открытие эффекта Вавилова-Черенкова, возмутился: чтобы "дубина" Черенков получил нобелевку, а наши сидели на мели?! И вот: за эффект Вавилова-Черенкова получают премию трое. Вы наивно думаете, что среди них Вавилов и Черинков? - Дудки - Вавилова выкинули вовсе, а премию дали еще двум "лифшицам", не посмев выкинуть Черенкова.
А вот за «за пионерские исследования в теории конденсированного состояния, в особенности жидкого гелия» автора - Капицу, вообще выкинули!!! За исследования, т.е. за опыты, эксперименты, дали "нобелевку" чудаку на букву "м", у которого руки из жопы растут, и который, по воспоминаниям, сам перегоревшие в квартире пробки поменять не мог - гениальному проходимцу Льву Ландау - их интерн работает! А потому морочить голову той хлебной теорией они собираются еще очень долго...
Ну, и напоследок. Об "искривлении пространства".
Как может искривиться то, чего не существует в при роде?! - "пространство", это математическая абстракция, такая же как "точка", "прямая", "плоскость". что значит "искривить прямую"? - да значит провести на ее месте кривую. Но проведя вместо прямой кривую, не значит, что нельзя провести прямую вновь!
"Искривить" можно только то, что в пространстве находится! Но в релятивистском пространстве - пустота, чего там кривить-то?! Правда, в последнее время они стали это пространство заполнять "физическим вакуумом" - что есть неприличное словоблудие - ввиду полной абсурдности своих теорий, они должны были чем-то заполнить "пространство", но признать наличие эфира равносильно поражению, поэтому они выдумали для эфира свой термин. Круг замкнулся.
А вообще-то релятивисты постепенно превращают науку в религию.
1:1. В начале сотворил Бог небо и землю.
1:2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над
бездною, и Дух Божий носился над водою.
1:3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Для защиты релятивизма Поль Дирак ввел афизическое и алогичное понятие отрицательной энергии, а затем и существование "моря" двух компенсирующих друг друга энергий в вакууме - положительной и отрицательной, а также "моря" компенсирующих друг друга частиц - виртуальных (то есть кажущихся) электронов и позитронов в вакууме.
Однако такая постановка является внутренне противоречивой (виртуальные частицы ненаблюдаемы и их по произволу можно считать в одном случае отсутствующими, а в другом - присутствующими) и противоречащей релятивизму (то есть отрицанию эфира, так как при наличии таких частиц в вакууме релятивизм уже просто невозможен). - т.е. эти частицы играют роль Бога в традиционных религиях - их присутствием можно объяснить что угодно. Заметим, что здесь все еще наглее, чем с Богом, сторонники "виртуальных частиц" отрицают наличие этих частиц, в отличие, скажем от христиан, которые верят в существование Бога, однако объясняют яления реального мира их взаимодействием. Ничто порождает все! "Это покруче, чем "Фауст" Гёте".
Ссылки
http://igpr.ru/articles/yuimuhin_o_teorii_otnositelnosti_i_teoretikah_2 - Ю.И.Мухин - О теории относительности и теоретиках
http://igpr.ru/articles/upasi_gospod_dopustit_uchenyh_k_vlasti - Ю.И.Мухин. "Упаси господь допустить ученых к власти"
http://bourabai.kz/velocity.htm - о скорости электромагнитных волн
http://bourabai.kz/catechesis.htm - эфирный катехизис. Почему релятивизм (СТО и ОТО) не является истинной наукой?
Источник.