"О Шаваревиче Вы написали «такие материалы могу читать лишь под пыткой», что равно «Не читал, но осуждаю». Будьте последовательны, не прячьтесь за ложь."
Не знаю, отчего вы меня обвиняете во лжи. Выше я сказал так: "Шафаревича действительно не читал, о чём и заявил сразу. Но осуждать - нет, не осуждаю, потому что не читал. А вот читать - не хочется, разве что для критики."
Смотрите, здесь же чётко сказано, что „не осуждаю, не прочитав”.
А в другой ветке следующее:„Шафаревич? Тот, что сотрудничал с Солженицыным? Нет, спасибо, такие материалы могу читать лишь под пыткой. Либо для разбора произведения.” http://ss69100.livejournal.com/1825265.html? thread=13278705#t13278705
И здесь нет осуждения, которое может появиться ЛИШЬ „после разбора”, что сказано прямым текстом.
Видите ли, сказано „под пыткой ИЛИ лля разбора”. Оторвав цитату от контекста, вы позволили себе меня обвинить на основании подлога. Прямо как либеральные историки. Некрасиво.
Оттого-то они вам и аплодировали...
***
А уж „оболгал Солженицина” - вы бы хоть не позорились, что ли... Где я оболгал этого лжеца?
«такие материалы могу читать лишь под пыткой», что равно «Не читал, но осуждаю». Для меня очевидно. Думаю, что и для Вас. Разумеется, при желании (под страхом поражения в споре) можно разводить словеса и пытаться переиначить негативный смысл (такие материалы только под пыткой) отзыва о написанном Шафаревичем до прочтения, но это только с применением демагогии. Что и началось. Без меня. Принимаю ваше давешнее предложение прекратить.
Не знаю, отчего вы меня обвиняете во лжи. Выше я сказал так:
"Шафаревича действительно не читал, о чём и заявил сразу. Но осуждать - нет, не осуждаю, потому что не читал. А вот читать - не хочется, разве что для критики."
Смотрите, здесь же чётко сказано, что „не осуждаю, не прочитав”.
http://ss69100.livejournal.com/1825265.html?thread=13278705#t13278705
А в другой ветке следующее:„Шафаревич? Тот, что сотрудничал с Солженицыным? Нет, спасибо, такие материалы могу читать лишь под пыткой. Либо для разбора произведения.”
http://ss69100.livejournal.com/1825265.html?
thread=13278705#t13278705
И здесь нет осуждения, которое может появиться ЛИШЬ „после разбора”, что сказано прямым текстом.
Видите ли, сказано „под пыткой ИЛИ лля разбора”. Оторвав цитату от контекста, вы позволили себе меня обвинить на основании подлога. Прямо как либеральные историки. Некрасиво.
Оттого-то они вам и аплодировали...
***
А уж „оболгал Солженицина” - вы бы хоть не позорились, что ли...
Где я оболгал этого лжеца?
Reply
Думаю, что и для Вас. Разумеется, при желании (под страхом поражения в споре) можно разводить словеса и пытаться переиначить негативный смысл (такие материалы только под пыткой) отзыва о написанном Шафаревичем до прочтения, но это только с применением демагогии. Что и началось.
Без меня.
Принимаю ваше давешнее предложение прекратить.
Reply
Отзывы ДО прочтения - это ваша фантазия, нельзя же так против фактов идти.
Но прекратить согласен. Всего вам доброго и не держите зла.
Reply
Leave a comment