Военно-исторические хохмы - 3.1
Несколько замечаний к традиционной истории с точки зрения реальной военной практики
Часть 3.
Кое-что об археологии по архидоступным источникам
Вряд ли кто-то станет спорить, что «исторический багаж» Его Величества Среднего Гражданина складывается из двух блоков: школьного курса истории, - это отдельная и совершенно душераздирающая тема, - и прочитанного в популярной литературе, в том числе периодической. Так сказать, знания из «книжек с картинками».
Есть ещё, увы, ТВ, которое стремительно завоёвывает абсолютное господство на рынке информации, но и это отдельная тема. И тоже совершенно душераздирающая.
Так вот, поговорим о «книжках с картинками». Относясь к категории, так сказать, лёгкого чтива, они в значительной части своей пишутся не профессиональными историками, а профессиональными журналистами, специализирующимися в этой области.
Конечно, в своей работе авторы опираются на исследования историков, на их, так сказать, «книжки без картинок». Естественно, полностью полагаясь на подтвержденный научными степенями и званиями авторитет «профессионалов». Очки, бородка, шёлковая на лысине ермолка, плед в клеточку и всё такое.
Однако, именно «непричастность к касте» является, по-видимому, причиной того, что журналист спокойно и бестрепетно предаёт гласности факты и сведения, которые, с точки зрения Канонической Версии Истории (КВИ), следовало бы, как минимум, тщательно отретушировать. Или вообще скрыть.
Играет, конечно, свою роль и естественное для журналиста стремление чем-то удивить, заинтересовать читателя, подав неординарный материал и рассмотрев привычное под новым, неожиданным углом зрения. А также в силу профессиональной привычки журналист-популяризатор зачастую склонен расцвечивать фактуру эмоционально насыщенными комментариями. С самой благой целью: сделать материал «вкуснее». И, тем самым, вольно или невольно, прибавляет убедительности декларируемым взглядам, которые - не будем об этом забывать, сформированы авторами «книжек без картинок» и школьных учебников.
В результате, на страницах популярной литературы появляются весьма неоднозначные публикации. Вот передо мной очень интересный журнал, классический представитель «книжек с картинками». Это «НЛО», ISSN 1560-2788, подразделение издательского проекта «Калейдоскоп», СПб, Калинина, 2/4. «Тарелочное» название смущать никого не должно, - с бульварщиной типа «Аномальные новости», «Московский комсомолец» и т.д. он не имеет ничего общего. Никаких гигантских крыс в московском метро, сантехников-мутантов и тому подобной ахинеи.
Примерно 30% объёма журнала посвящено описанию интересных природных явлений, феноменов, космических объектов, лишённых какой бы то ни было аномальной подкладки, обычаев народов мира, удивительных животных. Ещё 30% приходится, таки да, на аномальные явления, однако и здесь материал освещается в лучших журналистских традициях, без «круглых глаз» и эпатажа. А что поделать, если аномальные явления действительно имеют, так сказать, место быть? Наконец, примерно треть журнала занимают регулярные публикации на исторические темы, главным образом сообщения об археологических находках. И пишут там очень интересные вещи.
Древние могилы и современная логика
«НЛО» № 31 (247) от 9.7.2002, с.10, раздел «Археологические находки», статья Галины Сидневой «В столице Австрии - кладбище аваров». Заранее прошу прощения: цитаты длинные, зато никто не придерётся, что передёрнул, вырвал из контекста и т.д.
«При подготовке дорожно-строительных работ на южной окраине Вены обнаружено захоронение древних кочевников… Раскопки возглавил сотрудник Австрийского ведомства охраны памятников магистр Франц Зауэр. Многочисленные могилы кочевников-аваров датируются VII-VIII веками н.э. Историки с давних пор не без основания считали аваров кровожадным, диким и воинственным народом, жившим грабежом. Но недавние раскопки в венском пригороде внесли некоторые новые штрихи в непривлекательный портрет свирепых кочевников. Дело в том, что рядом с аварскими всадниками и их роднёй погребены представители других народов, в частности, славяне. Может быть, эти народы не только в смерти, но и в жизни научились мирно сосуществовать друг с другом?
Извлечённые из аварских захоронений кожаные поясные ремни с бронзовыми бляхами, золотые подвески, чеканные гривны и браслеты из золота и золочёной латуни, а также десятки копий и наконечников стрел переданы в Институт первобытной и древней истории. При поверхностном осмотре изделий заметно влияние византийской, славянской и германской культур. Авары беззастенчиво заимствовали у покорённых народов способы изготовления полезных вещей, украшения, узоры. Весьма вероятно, что они забирали себе красивых женщин. В четырёх из 190 вскрытых могил учёные с удивлением обнаружили останки славянских красавиц».
Теперь внимание! На каких основаниях базируется этот вывод историков? А вот:
«Вещи, положенные в могилы этих женщин - подвески в виде звеньев цепи, кольца, керамические изделия высокого качества - означают, что погребённые женщины были славянками, хотя они похоронены среди аваров, - говорит руководитель раскопок Зауэр. Это очень странно и необычно: авары считали себя выше покорённых народов, а ведь господа не могли лежать на погосте рядом с рабами. Нельзя исключить, хотя это маловероятно, что четыре аварские женщины носили славянские серьги, кольца и пользовались глиняной посудой работы славянских гончаров. Сравнение генетического материала этих четырёх дам с результатами анализов останков аваров даст ответ на вопрос, принадлежали ли они одному и тому же народу. Франц Зауэр не строит иллюзий насчёт разбойничьих нравов кочевников: “Скорее всего, авары периодически нападали на славянские селения, насиловали женщин, громили дома, опустошали закрома - и убирались восвояси в свои деревни”».
Тут просто не знаешь, чему дивиться в первую очередь. Ну, во-первых, удивляет (это мягко говоря) логика исследователя. Получается, дело обстоит так: если в женском захоронении обнаружены два-три простеньких украшения, это - аварка, пусть даже и знатного, богатого рода. Если же сложные, дорогой работы кольца, подвески и браслеты - рабыня-славянка. Как хотите, но это классический случай потери ориентации в причинно-следственных связях. Противоречие видно невооружённым глазом. Причём, это касается и мужских захоронений; следуя логике КВИ, получается, что наличие в могиле лошади автоматически означает, в ней похоронен кочевник, то есть, чумазый дикарь из кибитки. Пусть и бедняк. Если же коня нет - славянин-«земляная сошка», пусть и разбогатевший, несмотря на регулярное ограбление аварами.
К тому же, сказано, что «авары беззастенчиво заимствовали… способы изготовления полезных вещей, украшения, узоры». Но ведь это автоматически означает оседлость хотя бы части авар, что несколькими строками ниже невзначай признаёт и сам магистр, в запале проговорившись о «деревнях аваров», в которые они «убирались» после грабежей. И потом, почему именно авары заимствовали, скажем, у германцев, а не наоборот? Откуда известно, что именно культура (читай - узоры на пряжках) германцев первична и автохтонна, а авары занимались плагиатом («беззастенчивым»)? Что первично: курица или яйцо?
Лавина вопросов стремительно нарастает. А самый главный, на который хотелось бы получить ответ лично от магистра Зауэра: разве заимствование технологий и элементов культур есть что-то чрезвычайно редкое в человеческой популяции?.. Тем временем, герр Зауэр продолжает непринуждённо перешагивать через барьеры элементарной логики. Его выводы содержат в себе непреодолимое противоречие. Оккупантам, утвердившимся на завоёванной земле, нет никакого смысла совершать грабительские налёты на подданных: сами отдадут, сколько нужно. Достаточно назначить старост и нужное число стражников из числа местных коллаборационистов. Более того: всякие эксцессы при таком положении только вредны, так как нарушают размеренную работу машины эксплуатации и попутно куют кадры местного «Сопротивления».
Если же для того, чтобы завладеть добром соседа, приходится идти в бандитский набег, значит, ни о какой оккупации нет и речи! Но тогда неизбежен вопрос: а был ли мальчик? То есть: а кто здесь рабы?
Заодно обнажается ещё один вызывающий недоумение подводный камень современного «кочевниковедения», - застарелый, покрытый благородной паутиной стереотип, согласно которому «кочевник» непременно первоклассный воин. Такое мнение, по меньшей мере, безосновательно. Будь «кочевник» хоть трижды конник, он всего лишь крестьянин-скотовод, не более того. Между аратом-пастухом и конным воином дистанция огромного размера и преодоление её требует регулярных и длительных тренировок в составе взвода-эскадрона-полка и т.д., на что у «кочевников» нет ни времени, ни физической возможности, в силу особенностей того же кочевого скотоводства. Воин эпохи меча, копья и лука мог быть только профессионалом. А ватагу не в меру расшалившихся пастухов десяток таких дружинников расшвыряет буквально голыми руками.
Между тем, всё становится на свои места, если из уравнения вычеркнуть «кочевников». Лично я убеждён, что кочевых народов в так сказать автономном варианте вообще быть не может. На мой взгляд, так называемые, «кочевники» - не более, чем профессиональная группа, занимающаяся отгонным скотоводством. Несколько обособленная, как и положено цеху, со своей специфичной субкультурой. Естественный продукт развития производительных сил и производственных отношений. И не могут они, будучи звеном неразрывной цепочки этих отношений, позволить себе ссориться с оседлым крестьянином или ремесленником. Женятся, крестят детей, хоронят покойников - всё делают вместе. Иногда, естественно, дерутся, - почему же не подраться.
Наличие богатых украшений в женской могиле говорит не о национальности, а о принадлежности к знати, а конь - о принадлежности покойного к воинскому сословию, а ещё вернее, опять-таки, к знати, что, в общем, не так уж далеко одно от другого.
Итог таков:
В статье практически открытым текстом говорится, что авары и славяне - это одно и то же, это один и тот же оседлый народ, часть которого занималась отгонным скотоводством. Но магистр Зауэр умудряется в упор этого не замечать. Или делает вид, что не замечает. Послушать магистра - он много лет имел дело с аварами, не раз испытал на себе их жестокость и коварство и знает им подлинную цену. Стороннему человеку они, конечно, могут втереть очки, но магистр иллюзий не питает. «Знаю я этих аваров, - веско цедит он сквозь зубы. - Обязательно нагадят порядочному человеку… А что вы хотели? Азия-с!»
Как хотите, но если это - магистерский Ай-Кью, то я уж не знаю, как должен выглядеть аналогичный показатель бакалавра. Что-то из области бесконечно малых величин: теоретически существует, но практически неощутим.
И на закуску: «Жестокость воинственных кочевников тоже давала им определённый перевес над местными витязями… Авары, почуяв запах крови, зверели и убивали всех поголовно. Такой кровожадный способ ведения войны наводил ужас на Центральную и Восточную Европу».
Стоп! Где-то я уже читал нечто подобное… Ба! Да это же Матфей Парижский! «Татары жадно пьют живую кровь…», ну, и так далее по тексту. Совсем, как эсэсовцы, которых якобы хлебом не корми, дай наварить из евреев мыла. Сорок лет понадобилось, чтобы адепты «холокоста» сквозь зубы выдавили из себя признание, что с этим мылом хватили лишку. Но за газовые камеры держатся, как за Голанские высоты! Так что, жив курилка. Воистину, Матфея с нами нет, но дело его - бессмертно.
Георгий Костылев
Отрывок взят отсюда.
Военно-исторические хохмы - 1
Военно-исторические хохмы - 2