Как воевать одной рукой?
Перед заседанием Общественного совета прочитал отчет Министерства культуры о проделанной работе в 2017 году. Материал объемный и впечатляющий, за исключением одного - в нем нет стратегического взгляда на роль культуры как основополагающей системы народной жизни. Это отчет бухгалтеров, а не политиков, не государственных деятелей.
А ведь обстановка в стране и за ее рубежами характеризуется Генеральным штабом как «применение непрямых асимметричных действий и способов ведения «гибридных» войн, что позволяет лишить противоборствующую сторону фактического суверенитета без захвата территории государства военной силой». К невоенным средствам насилия в гибридной войне отосятся традиционная и публичная дипломатия, правовые экономические, (и подчеркиваю!) идеолого-психологические, информационные, гуманитарные, разведывательные, технологические и некоторые другие инструменты воздействия.
Чем же отвечает вызовам Министерство культуры? И какие оно имеет для этого возможности? Что делается для укреплению культурных традиций и противостоянию методам гибридной войны?
В Конституции есть такое положение (ст. 44): «Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры».
Но при этом у Министерства культуры нет никаких идеологических задач.
Вот маленький показательный пример. В федеральном государственном бюджетном учреждение культуры «Российский государственный академический театр драмы им. А.С.Пушкина (Александринский)» художественный руководитель Валерий Фокин только что поставил спектакль «ШВЕЙК. ВОЗВРАЩЕНИЕ» по мотивам романа Ярослава Гашека «Похождения бравого солдата Швейка». Читаю отзыв зрителя в журнале «Огонек»: «В спектакле актеры мужского пола снимают трусы, вынуждая смотреть на их гениталии!.. Особенно тяжело, что это происходит на исторической сцене старейшего и красивейшего театра Санкт-Петербурга».
На итоговом заседании Коллегии Министерства культуры в январе 2016 года я обратился с предложением не финансировать из бюджета сомнительные театральные постановки, но я не знал, что Министерство не имеет права оценивать театры с этой стороны. Оно бесправно в самом главном. На министра Владимира Мединского обрушивается несправедливая критика, его обвиняют в том, что он не борется с пошлостью и непотребством; он потворщик и мягкотелый руководитель.
Оказывается, критика не по адресу.
Состоялось заседание Общественного совета. Я предложил от нашего общественного имени внести в регламент Министерства формулировку о политических задачах. Единогласно приняли.
И далее. Министерство культуры должно выступать координатором государственной политики в области культуры, отслеживать и анализировать тенденции развития, формировать путем государственного заказа ответы на вызовы современности.
Необходимо вести учет контрпродуктивных явлений в области культуры, привлекать для их оценки широкую общественность.
При определении бюджетного финансирования государственных учреждений культуры учитывать соответствующие оценки общественности и мнения членов Общественного совета.
Посмотрим, что из этого выйдет. Вопрос не к Мединскому, а гораздо выше.
А ведь обстановка в стране и за ее рубежами характеризуется Генеральным штабом как «применение непрямых асимметричных действий и способов ведения «гибридных» войн, что позволяет лишить противоборствующую сторону фактического суверенитета без захвата территории государства военной силой». К невоенным средствам насилия в гибридной войне отосятся традиционная и публичная дипломатия, правовые экономические, (и подчеркиваю!) идеолого-психологические, информационные, гуманитарные, разведывательные, технологические и некоторые другие инструменты воздействия.
Чем же отвечает вызовам Министерство культуры? И какие оно имеет для этого возможности? Что делается для укреплению культурных традиций и противостоянию методам гибридной войны?
В Конституции есть такое положение (ст. 44): «Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры».
Но при этом у Министерства культуры нет никаких идеологических задач.
Вот маленький показательный пример. В федеральном государственном бюджетном учреждение культуры «Российский государственный академический театр драмы им. А.С.Пушкина (Александринский)» художественный руководитель Валерий Фокин только что поставил спектакль «ШВЕЙК. ВОЗВРАЩЕНИЕ» по мотивам романа Ярослава Гашека «Похождения бравого солдата Швейка». Читаю отзыв зрителя в журнале «Огонек»: «В спектакле актеры мужского пола снимают трусы, вынуждая смотреть на их гениталии!.. Особенно тяжело, что это происходит на исторической сцене старейшего и красивейшего театра Санкт-Петербурга».
На итоговом заседании Коллегии Министерства культуры в январе 2016 года я обратился с предложением не финансировать из бюджета сомнительные театральные постановки, но я не знал, что Министерство не имеет права оценивать театры с этой стороны. Оно бесправно в самом главном. На министра Владимира Мединского обрушивается несправедливая критика, его обвиняют в том, что он не борется с пошлостью и непотребством; он потворщик и мягкотелый руководитель.
Оказывается, критика не по адресу.
Состоялось заседание Общественного совета. Я предложил от нашего общественного имени внести в регламент Министерства формулировку о политических задачах. Единогласно приняли.
И далее. Министерство культуры должно выступать координатором государственной политики в области культуры, отслеживать и анализировать тенденции развития, формировать путем государственного заказа ответы на вызовы современности.
Необходимо вести учет контрпродуктивных явлений в области культуры, привлекать для их оценки широкую общественность.
При определении бюджетного финансирования государственных учреждений культуры учитывать соответствующие оценки общественности и мнения членов Общественного совета.
Посмотрим, что из этого выйдет. Вопрос не к Мединскому, а гораздо выше.