Если бы Люцифер ставил спектакль о Христе
Это была настоящая драма!
Сначала предыстория.
Суть понятна из фрагмента интервью религиоведа Бориса Фаликова из РГГУ (он был экспертов в суде):"- Каково было ваше заключение, есть ли осквернение христианских символов?
- С моей точки зрения, подобное обвинение может возникнуть у человека эстетически и религиозно неграмотного. У спектакля - очень сложная конструкция. Он переносит судьбу миннезингера Тангейзера в наше время, где главный герой - кинорежиссер. Он снимает фильм о «потерянных годах Христа», которые тот провел в «гроте Венеры», предаваясь плотским наслаждениям. Затем он представляет фильм на кинофестивале в Вартбурге (в оригинале у Вагнера - на состязании миннезингеров), где получает обструкцию и сходит с ума. Уходя в бред как в паломничество, он пытается принести раскаяние папе Римскому. Таким образом, образ Христа подвергается «двойной дистилляции» - легенда о Христе в «гроте Венеры» здесь не просто часть повествования, а плод воображения персонажа этого повествования. Получился напряженный, важный разговор - ни о каком «осквернении» здесь речь идти не может.
Что же происходит в восприятии истцов? Они, как первоклашки, отождествляют автора с его персонажем, которому автор постановки сочиняет судьбу - для того, чтобы донести свой замысел. Это все равно что подать в суд на Достоевского за деяния Ставрогина".
Уточню: в течение 28 секунд на сцене вдобавок ко всем новациям демонстрируется распятие между женских ног. (И вот выяснилось, что сей прием новосибирский Станиславский позаимствовал из одного голливудского фильма.)
Второй эксперт Владимир Винокуров (МГУ): «Постановка не содержит евангельского образа Христа, потому что евангельский образ Христа - истинный, а образ Христа в постановке - выдумка».
На стороне режиссера Тимофея Кулябина и Бориса Мездрича выступил ряд деятелей искусства, включая худрука МХТ им. А.П. Чехова Олега Табакова, председателя Союза театральных деятелей РФ Александра Калягина, художественного руководителя Театра Наций Евгения Миронова, представителя президента по международному культурному сотрудничеству Михаила Швыдкого, главы «Ленкома» Марка Захарова - в защиту "права на свободное творчество".
Однако совершенно иную точку зрения выразил тысячный митинг
перед Новосибирским государственным театром оперы и балета. Горожане высказали недоверие властям области и города в связи с рядом театральных постановок и потребовали отставки министра культуры региона Василия Кузина и главы городского департамента культуры Анны Терешковой.
«Мы требуем убрать из репертуара оперу «Тангейзер» в постановке Тимофея Кулябина», - заявил на митинге руководитель новосибирского отделения общественного движения «Народный собор» Юрий Задоя.
Мигингующие раскритиковали не только «Тангейзер», но и постановку «KILL» по мотивам пьесы Фридриха Шиллера «Коварство и любовь», где так же неподобающе используются христианские символы.
В обращении Новосибирской митрополии на имя прокурора Новосибирской области, в частности сказано, что данная постановка «унижает чувства верующих людей, оскорбляет Православную церковь, направлена на разжигание религиозной вражды».
И что в итоге этого столкновения?
Мировой судья закрыл административное дело, возбужденное городской прокуратурой по статье КоАП 5.26 - за умышленное осквернение религиозной символики.
Прокуратура будет оспаривать это решение.
Учтем при этом, что недавно приняты Основы государственной культурной политики, в которых прямо говорится об уважении к национальным и религиозным традициям.
Сегодня я побывал на обсуждении оперы "Тангейзер" в Министерстве культуры с участием Общественного совета (группы по госполитике), священослужителей, представителя мусульманской общественности, министра В. Мединского, первого замминистра В.Аристархова, представителя Союза театральных деятелей, директора Новосибирского театра оперы и балета Б. Мездрича и других.
Начал Мездрич. Он долго и вяло рассказывал об успехе оперы, удивлялся реакции митрополита Тихона, который "сразу стал жаловаться", пообещал удалить из представления некоторые сцены с православными символами. И продолжать показы сипектакля.
От его выступления осталось впечатление, что он не понимает или не хочет понимать, что происходит. В какую-то минуту мне захотелось его пожалеть, как тюхтея.
Затем выступил священнослужитель, энергично зачитавший письмо архимандрита Тихона Шевкунова, ответственного секретаря Патриаршего по культуре. Зал слушал очень внимательно.
Главный посыл письма: Церковь не собирается заниматься цензурой художественных произведений, это не ее дело, но она должна защищать паству, должна остерегать общество от раскола и что (внимание!) Православие "может быть и жестоким" в защите своих ценностей.
Это далеко не всё, но я обратил внимание именно на это.
Дальше выступил народный артист России Николай Бурляев. Он заметил в адрес Министерства культуры, что Общественный совет может выразить ему недоверие за широко распространившуюся в театрах практику изменять классические произведения, эпатировать публику режиссерскими интерпретациями крайне сомнительного содержания. В дальнейшем мысль об ответственности Министерства еще часто повторялась, хотя о возможном недоверии больше не говорили.
Убедительны были руководили двух отделов Патриархии Всеволод Чаплин и Владимир Легойда. Никакой экзальтации, спокойно, аргументировано.
Я подумал: "Как же ответят оппоненты?".
Таковых не оказалось.
Даже представитель СТД г-н Петров, отводя критику от режиссера Кулябина как от "ненадлежащего ответчика" заявил, что вся ответственность лежит на директоре театра. Правда, не уточнил, какая именно.
Все заметили, что оппонентов нет.
Владимир Легойда заявил, что у Церкви нет задачи и стремления заниматься цензурой произведений искусства, она не борется с ним, а защищает его.
По его словам, «дело в том, что в постановке собственно Вагнера нет. Специалисты, которые уже познакомились с этим произведением, отметили, что сама пьеса является оскорблением Вагнера. Все переврано и к произведению классика имеет лишь отдаленное отношение. Впрочем, и сами создатели признались, что опера поставлена «по мотивам». Конечно, они имеют на это право. Вопрос в том, что возникло в итоге. Мне кажется, что, в первую очередь, опера является оскорблением искусства, унижением творчества Вагнера».
По словам Легойды, в спектакле присутствует сознательный вызов христианской культуре.
Единственный из присутствующих представитель мусульман, впрочем явно светский человек, руководитель мусульманского сайта, выступил против постановки.
Заместитель председателя Общественного совета Павел Пожигайло заметил, что крайние средства эпатирования общества объясняются бизнес-интересами театров и режиссеров, которым путем провокации скандалов удается развернуть широкую рекламную компанию и затем организовать коммерческие гастроли на Западе, где они уже будут представлены борцами с режимом.
Кстати, что тоже существенно, было отмечено, что и в Европе (конкретно, в Австрии) подобная коллизия решилась судом не в пользу коллег новосибирских театральных деятелей.
Выступал и я. Подчеркнул, что перед Первой мировой войной и революцией творческая интеллигенция тоже демонстрировала упадническую мораль, отрицание традиционных ценностей и т.п, объяснив нынешнюю ситуацию развитием нового глубокого кризиса общества. И предложил Министерству найти методы защиты классики - информационного и бюджетного плана. Закончил так: "Мне бы не хотелось, чтобы Люцифер, желая поставить спектакль о Христе, обращался в Россию." И еще сказал, что приглашать режиссера Кулябина в Большой театра, о чем объявил его директор г-н Урин, - это пощечина большинству населения.
В конце выступил Мездрич. Ничего внятного не услышали.
Теперь посмотрим, что предпримет Министерство культуры. Удастся ли министру Мединскому проскочить "меж струек"?
Упомянутый эксперт Борис Фаликов в цитируемом интервью так оценил ситуацию:"Я не питаю иллюзий по поводу того, что именно наши свидетельства убедили суд в необходимости прекратить дело. И не питаю иллюзий по поводу того, что нам удастся развеять тучи мракобесия. Победа Мездрича и Кулябина стала ложкой меда, но общий тренд это не переломит. А он таков: обществом манипулируют, и оно продолжает поляризовываться. И если этот процесс не обратить назад, никаких перемен в обществе не наступит".
Думаю, после того, как президент Путин подписал Основы культурной политики, "тучи мракобесия" не развеются.
Зато общественный конфликт между меньшинством и большинством становится еще острее. Население способно реагировать не только на проблемы ЖКХ.
Есть вещи и посильнее.
И почему бы Объединенному народному фронту не поинтересоваться состоянием дел на культурном фронте?
Сначала предыстория.
Суть понятна из фрагмента интервью религиоведа Бориса Фаликова из РГГУ (он был экспертов в суде):"- Каково было ваше заключение, есть ли осквернение христианских символов?
- С моей точки зрения, подобное обвинение может возникнуть у человека эстетически и религиозно неграмотного. У спектакля - очень сложная конструкция. Он переносит судьбу миннезингера Тангейзера в наше время, где главный герой - кинорежиссер. Он снимает фильм о «потерянных годах Христа», которые тот провел в «гроте Венеры», предаваясь плотским наслаждениям. Затем он представляет фильм на кинофестивале в Вартбурге (в оригинале у Вагнера - на состязании миннезингеров), где получает обструкцию и сходит с ума. Уходя в бред как в паломничество, он пытается принести раскаяние папе Римскому. Таким образом, образ Христа подвергается «двойной дистилляции» - легенда о Христе в «гроте Венеры» здесь не просто часть повествования, а плод воображения персонажа этого повествования. Получился напряженный, важный разговор - ни о каком «осквернении» здесь речь идти не может.
Что же происходит в восприятии истцов? Они, как первоклашки, отождествляют автора с его персонажем, которому автор постановки сочиняет судьбу - для того, чтобы донести свой замысел. Это все равно что подать в суд на Достоевского за деяния Ставрогина".
Уточню: в течение 28 секунд на сцене вдобавок ко всем новациям демонстрируется распятие между женских ног. (И вот выяснилось, что сей прием новосибирский Станиславский позаимствовал из одного голливудского фильма.)
Второй эксперт Владимир Винокуров (МГУ): «Постановка не содержит евангельского образа Христа, потому что евангельский образ Христа - истинный, а образ Христа в постановке - выдумка».
На стороне режиссера Тимофея Кулябина и Бориса Мездрича выступил ряд деятелей искусства, включая худрука МХТ им. А.П. Чехова Олега Табакова, председателя Союза театральных деятелей РФ Александра Калягина, художественного руководителя Театра Наций Евгения Миронова, представителя президента по международному культурному сотрудничеству Михаила Швыдкого, главы «Ленкома» Марка Захарова - в защиту "права на свободное творчество".
Однако совершенно иную точку зрения выразил тысячный митинг
перед Новосибирским государственным театром оперы и балета. Горожане высказали недоверие властям области и города в связи с рядом театральных постановок и потребовали отставки министра культуры региона Василия Кузина и главы городского департамента культуры Анны Терешковой.
«Мы требуем убрать из репертуара оперу «Тангейзер» в постановке Тимофея Кулябина», - заявил на митинге руководитель новосибирского отделения общественного движения «Народный собор» Юрий Задоя.
Мигингующие раскритиковали не только «Тангейзер», но и постановку «KILL» по мотивам пьесы Фридриха Шиллера «Коварство и любовь», где так же неподобающе используются христианские символы.
В обращении Новосибирской митрополии на имя прокурора Новосибирской области, в частности сказано, что данная постановка «унижает чувства верующих людей, оскорбляет Православную церковь, направлена на разжигание религиозной вражды».
И что в итоге этого столкновения?
Мировой судья закрыл административное дело, возбужденное городской прокуратурой по статье КоАП 5.26 - за умышленное осквернение религиозной символики.
Прокуратура будет оспаривать это решение.
Учтем при этом, что недавно приняты Основы государственной культурной политики, в которых прямо говорится об уважении к национальным и религиозным традициям.
Сегодня я побывал на обсуждении оперы "Тангейзер" в Министерстве культуры с участием Общественного совета (группы по госполитике), священослужителей, представителя мусульманской общественности, министра В. Мединского, первого замминистра В.Аристархова, представителя Союза театральных деятелей, директора Новосибирского театра оперы и балета Б. Мездрича и других.
Начал Мездрич. Он долго и вяло рассказывал об успехе оперы, удивлялся реакции митрополита Тихона, который "сразу стал жаловаться", пообещал удалить из представления некоторые сцены с православными символами. И продолжать показы сипектакля.
От его выступления осталось впечатление, что он не понимает или не хочет понимать, что происходит. В какую-то минуту мне захотелось его пожалеть, как тюхтея.
Затем выступил священнослужитель, энергично зачитавший письмо архимандрита Тихона Шевкунова, ответственного секретаря Патриаршего по культуре. Зал слушал очень внимательно.
Главный посыл письма: Церковь не собирается заниматься цензурой художественных произведений, это не ее дело, но она должна защищать паству, должна остерегать общество от раскола и что (внимание!) Православие "может быть и жестоким" в защите своих ценностей.
Это далеко не всё, но я обратил внимание именно на это.
Дальше выступил народный артист России Николай Бурляев. Он заметил в адрес Министерства культуры, что Общественный совет может выразить ему недоверие за широко распространившуюся в театрах практику изменять классические произведения, эпатировать публику режиссерскими интерпретациями крайне сомнительного содержания. В дальнейшем мысль об ответственности Министерства еще часто повторялась, хотя о возможном недоверии больше не говорили.
Убедительны были руководили двух отделов Патриархии Всеволод Чаплин и Владимир Легойда. Никакой экзальтации, спокойно, аргументировано.
Я подумал: "Как же ответят оппоненты?".
Таковых не оказалось.
Даже представитель СТД г-н Петров, отводя критику от режиссера Кулябина как от "ненадлежащего ответчика" заявил, что вся ответственность лежит на директоре театра. Правда, не уточнил, какая именно.
Все заметили, что оппонентов нет.
Владимир Легойда заявил, что у Церкви нет задачи и стремления заниматься цензурой произведений искусства, она не борется с ним, а защищает его.
По его словам, «дело в том, что в постановке собственно Вагнера нет. Специалисты, которые уже познакомились с этим произведением, отметили, что сама пьеса является оскорблением Вагнера. Все переврано и к произведению классика имеет лишь отдаленное отношение. Впрочем, и сами создатели признались, что опера поставлена «по мотивам». Конечно, они имеют на это право. Вопрос в том, что возникло в итоге. Мне кажется, что, в первую очередь, опера является оскорблением искусства, унижением творчества Вагнера».
По словам Легойды, в спектакле присутствует сознательный вызов христианской культуре.
Единственный из присутствующих представитель мусульман, впрочем явно светский человек, руководитель мусульманского сайта, выступил против постановки.
Заместитель председателя Общественного совета Павел Пожигайло заметил, что крайние средства эпатирования общества объясняются бизнес-интересами театров и режиссеров, которым путем провокации скандалов удается развернуть широкую рекламную компанию и затем организовать коммерческие гастроли на Западе, где они уже будут представлены борцами с режимом.
Кстати, что тоже существенно, было отмечено, что и в Европе (конкретно, в Австрии) подобная коллизия решилась судом не в пользу коллег новосибирских театральных деятелей.
Выступал и я. Подчеркнул, что перед Первой мировой войной и революцией творческая интеллигенция тоже демонстрировала упадническую мораль, отрицание традиционных ценностей и т.п, объяснив нынешнюю ситуацию развитием нового глубокого кризиса общества. И предложил Министерству найти методы защиты классики - информационного и бюджетного плана. Закончил так: "Мне бы не хотелось, чтобы Люцифер, желая поставить спектакль о Христе, обращался в Россию." И еще сказал, что приглашать режиссера Кулябина в Большой театра, о чем объявил его директор г-н Урин, - это пощечина большинству населения.
В конце выступил Мездрич. Ничего внятного не услышали.
Теперь посмотрим, что предпримет Министерство культуры. Удастся ли министру Мединскому проскочить "меж струек"?
Упомянутый эксперт Борис Фаликов в цитируемом интервью так оценил ситуацию:"Я не питаю иллюзий по поводу того, что именно наши свидетельства убедили суд в необходимости прекратить дело. И не питаю иллюзий по поводу того, что нам удастся развеять тучи мракобесия. Победа Мездрича и Кулябина стала ложкой меда, но общий тренд это не переломит. А он таков: обществом манипулируют, и оно продолжает поляризовываться. И если этот процесс не обратить назад, никаких перемен в обществе не наступит".
Думаю, после того, как президент Путин подписал Основы культурной политики, "тучи мракобесия" не развеются.
Зато общественный конфликт между меньшинством и большинством становится еще острее. Население способно реагировать не только на проблемы ЖКХ.
Есть вещи и посильнее.
И почему бы Объединенному народному фронту не поинтересоваться состоянием дел на культурном фронте?