Чехов и Сталин
К 150-летнему юбилею Антона Павловича Чехова предлагаю заключительную часть моей книги о Сталине.
Известно, что любимым писателем Сталина был Антон Павлович Чехов, который, как и наш герой, поднялся из самых низких слоев населения исключительно благодаря своему таланту и воле. Именно чеховские рассказы наизусть читал Сталин юной гимназистке Наде Аллилуевой, чем (вкупе с героическим обликом революционера) и очаровал ее сердце.
Также известно, что Сталин спокойно относился к другим гениям русской литературы, а Достоевского считал вредным, так как тот обличал революционеров.
Поэтому, заканчивая это жизнеописание, воспользуемся нравственной мерой Чехова для оценки духовной сущности данной исторической личности. Юридических доказательств такого подхода у нас, конечно, нет, но мы исходим из того, что гении выразили свое Время наиболее полно и дали нам метод его познания. А Чехов и Сталин - дети девятнадцатого века, породившего все нравственные катаклизмы века последующего.
Вспомним повесть «Дуэль», где главные герои, фон Корен и Лаевский, представляют две ипостаси человеческой натуры - рационалистичному деятельному фон Корену противостоит слабовольный и неспособный к положительной деятельности Лаевский. В известном смысле это калька прекраснодушного Обломова и прагматичного Штольца из романа «Обломов» И. Гончарова, где милый Илья Ильич Обломов оказывается непригодным для деятельной жизни.
Но у Чехова все тоньше и поднимается к вопросу о христианских ценностях бытия, а это именно то, что нам и нужно. Так, фон Корен считает Лаевского вредным для общества, а его устранение - благом, так как устраняется отжившее, ненужное и вредное. Он намерен убить Лаевского на дуэли, и только по случайности этого не происходит.
Зато случается другое: Чехов осуждает умного, твердого, прогрессивного фон Корена, который дерзнул взять на себя миссию Господа. И здесь Чехов будто поворачивает к нашему герою волшебное зеркало.
Молодой дьякон, один из немногих симпатичных персонажей повести, пытается раскрыть фон Корену глаза на его главную ошибку: «Вот вы все учите, постигаете пучину моря, разбираете слабых да сильных, книжки пишете и на дуэли вызываете - и все остается на своем месте, а глядите, какой-нибудь слабенький старец Святым Духом пролепечет одно только слово или из Аравии прискачет на коне новый Магомет с шашкой, и полетит все у вас вверх тормашкой, и в Европе камня на камне не останется. ... Вера без дела мертва есть, а дела без веры - еще хуже, одна только трата времени и больше ничего».
И что бывший семинарист Сталин видит в этом зеркале? То, что он страшный грешник? Так все исторические деятели страшные грешники.
Вопрос в другом. Было ли что-то, что может искупить вину? Была ли вера? Был ли промысел Божий?
Перед этим вопросом кажутся мелкими его оценки Черчиллем и Мао Цзэдуном. Хотя вообще неизвестно, есть ли вообще на него ответ.
Он безусловно верил, что революционным насилием и идеалом земной справедливости можно осчастливить людей. В этом смысле Сталин - человек идеи, даже, скажем так, ее апостол. Потом, когда началось государственное строительство вокруг этой идеи, а он стал прорабом и игуменом, он понял, что страна, доставшаяся ему, не поддается линейному трансформированию. Остальное - понятно: социальная инженерия, вмешательство государства во все сферы жизни, геополитическая борьба с более сильными соперниками. И при этом - отсутствие для полноценной борьбы необходимых ресурсов, живущее преимущественно в архаичной культуре большинство населения, подавление частных свобод во имя блага государства, что вылилось в неуважение к человеческой жизни. И что раздавило даже его детей.
Все это так. Но он почти реализовал Великую мечту, дал поколениям людей 1930-1940 годов всего мира новое измерение человеческого существования.
Повторим его собственную мысль: "Сталин - это СССР".
Поразительные взлеты, жестокая цена, распад государства и вечное существование в мировой истории - это он, Сталин Иосиф Виссарионович. Аминь.
Вот так на моих личных весах они рядом. Вообще все рядом в нашей непостижимой истории.
Известно, что любимым писателем Сталина был Антон Павлович Чехов, который, как и наш герой, поднялся из самых низких слоев населения исключительно благодаря своему таланту и воле. Именно чеховские рассказы наизусть читал Сталин юной гимназистке Наде Аллилуевой, чем (вкупе с героическим обликом революционера) и очаровал ее сердце.
Также известно, что Сталин спокойно относился к другим гениям русской литературы, а Достоевского считал вредным, так как тот обличал революционеров.
Поэтому, заканчивая это жизнеописание, воспользуемся нравственной мерой Чехова для оценки духовной сущности данной исторической личности. Юридических доказательств такого подхода у нас, конечно, нет, но мы исходим из того, что гении выразили свое Время наиболее полно и дали нам метод его познания. А Чехов и Сталин - дети девятнадцатого века, породившего все нравственные катаклизмы века последующего.
Вспомним повесть «Дуэль», где главные герои, фон Корен и Лаевский, представляют две ипостаси человеческой натуры - рационалистичному деятельному фон Корену противостоит слабовольный и неспособный к положительной деятельности Лаевский. В известном смысле это калька прекраснодушного Обломова и прагматичного Штольца из романа «Обломов» И. Гончарова, где милый Илья Ильич Обломов оказывается непригодным для деятельной жизни.
Но у Чехова все тоньше и поднимается к вопросу о христианских ценностях бытия, а это именно то, что нам и нужно. Так, фон Корен считает Лаевского вредным для общества, а его устранение - благом, так как устраняется отжившее, ненужное и вредное. Он намерен убить Лаевского на дуэли, и только по случайности этого не происходит.
Зато случается другое: Чехов осуждает умного, твердого, прогрессивного фон Корена, который дерзнул взять на себя миссию Господа. И здесь Чехов будто поворачивает к нашему герою волшебное зеркало.
Молодой дьякон, один из немногих симпатичных персонажей повести, пытается раскрыть фон Корену глаза на его главную ошибку: «Вот вы все учите, постигаете пучину моря, разбираете слабых да сильных, книжки пишете и на дуэли вызываете - и все остается на своем месте, а глядите, какой-нибудь слабенький старец Святым Духом пролепечет одно только слово или из Аравии прискачет на коне новый Магомет с шашкой, и полетит все у вас вверх тормашкой, и в Европе камня на камне не останется. ... Вера без дела мертва есть, а дела без веры - еще хуже, одна только трата времени и больше ничего».
И что бывший семинарист Сталин видит в этом зеркале? То, что он страшный грешник? Так все исторические деятели страшные грешники.
Вопрос в другом. Было ли что-то, что может искупить вину? Была ли вера? Был ли промысел Божий?
Перед этим вопросом кажутся мелкими его оценки Черчиллем и Мао Цзэдуном. Хотя вообще неизвестно, есть ли вообще на него ответ.
Он безусловно верил, что революционным насилием и идеалом земной справедливости можно осчастливить людей. В этом смысле Сталин - человек идеи, даже, скажем так, ее апостол. Потом, когда началось государственное строительство вокруг этой идеи, а он стал прорабом и игуменом, он понял, что страна, доставшаяся ему, не поддается линейному трансформированию. Остальное - понятно: социальная инженерия, вмешательство государства во все сферы жизни, геополитическая борьба с более сильными соперниками. И при этом - отсутствие для полноценной борьбы необходимых ресурсов, живущее преимущественно в архаичной культуре большинство населения, подавление частных свобод во имя блага государства, что вылилось в неуважение к человеческой жизни. И что раздавило даже его детей.
Все это так. Но он почти реализовал Великую мечту, дал поколениям людей 1930-1940 годов всего мира новое измерение человеческого существования.
Повторим его собственную мысль: "Сталин - это СССР".
Поразительные взлеты, жестокая цена, распад государства и вечное существование в мировой истории - это он, Сталин Иосиф Виссарионович. Аминь.
Вот так на моих личных весах они рядом. Вообще все рядом в нашей непостижимой истории.