Литературные войны
Оригинал взят у 988 в «Кому угодно, только не Тихону»…
Как члены жюри конкурса «Большая книга» и либеральные СМИ изощрялись, чтобы не допустить победы книги «Несвятые святые» …
27 ноября прошло подведение итогов Национальной литературной премии «Большая книга». Премия была учреждена в 2005 году, чтобы ежегодно отмечать лучшие произведения русской литературы. Состав её учредителей впечатляет: Министерство культуры РФ, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Институт русской литературы РАН, Российский книжный союз, Российская библиотечная ассоциация, ИТАР-ТАСС и ВГТРК. Словом, все структуры, так или иначе имеющие отношение к книгоизданию и информированию о крупнейших явлениях в области литературы.
В этом году, как мы уже сообщали, лучшим произведением жюри признало роман Даниила Гранина «Мой лейтенант». Второе место получили Александр Кабаков и Евгений Попов за книгу воспоминаний о писателе Василии Аксенове, а третье место - переводчица с румынского Марина Степнова за книгу «Женщины Лазаря».
Всего же в коротком списке финалистов премии было 14 произведений. В том числе и, по общему мнению, бестселлер этого года - сборник рассказов «Несвятые святые» наместника Сретенского ставропигиального монастыря архимандрита Тихона (Шевкунова). Как раз эта книга, ставшая, по мнению многих, литературным открытием этого года и получила первое место в читательском рейтинге. Голосование было устроено на сайте bookmate.com, где свободно высказывались читатели, для которых собственно и пишутся книги. Лучшей книгой произведение архимандрита Тихона признали 1200 читателей. Второе место в читательском рейтинге получил роман Марии Галиной «Медведки», за него проголосовали 316 участников опроса, третье место, как и в официальном списке, получила Марина Степнова, за её роман отдали голоса 201 человек. Лидеры же официального списка получили значительно меньше голосов читателей. Так за книгу Даниила Гранина проголосовало 85 человек, а за книгу Кабакова и Попова ещё меньше - 62 читателя. Разрыв колоссальный между оценкой жюри и мнением читателей.
Как же такое могло случиться? Попробуем разобраться.
Прежде всего, стоит вспомнить, что голосованию предшествовала весьма специфическая информационная кампания. Так на одном из самых посещаемых либеральных интернет-ресурсов Newsru.com прямо накануне голосования (надо же какое совпадение!) появился комментарий малоизвестного литературного критика Николая Александрова, который, придравшись к незначительному эпизоду из книги, связанному с писателем Андреем Битовым, попытался поставить под сомнение книгу «Несвятые святые». Ни об одном конкурсанте сайт больше не написал. Значит, боялись-таки, что жюри признает книгу священнослужителя лучшим произведением русской литературы. Тогда - прощай кампания вокруг полюбившихся «пусей», тогда пойдут прахом все усилия по демонизации образа Церкви. А этого допустить никак нельзя…
Анализ информационной кампании вокруг голосования, которая велась многими либеральными СМИ, говорит о том, что они всё делали, чтобы не допустить официального признания произведения архимандрита Тихона лучшей книгой уходящего года. Откровенно об этом пишет Анна Наринская в газете «Коммерсант»: «Главная интрига нынешней "Большой книги" состояла в том, получит ли архимандрит Тихон "профессиональную" премию из рук жюри или дело ограничится только народным выбором - настолько же беспрецедентно единодушным, насколько вообще беспрецедентным был успех этой книги. <…> Дать, конечно, было бы не совсем прилично - тогда вышло бы, что прогрессивная в большинстве своем общественность, составляющая обширное (несколько десятков человек) жюри этой премии, мало чем отличается от населения, увлекающегося православными байками. И вообще довольно странно (хоть и занятно) было бы видеть, как архимандрит Тихон - наместник московского Сретенского монастыря, ректор Сретенской духовной семинарии, ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре, а по слухам еще и личный духовник Владимира Путина - эту премию из рук этой общественности получает, в то время как девушки из Pussy Riot находятся в колонии, а введение православных политинформаций в школах кажется уже практически неизбежным (как же они ненавидят и боятся Церковь. - А.С.). Хотя сейчас - когда эти приличия вроде бы соблюли и премию не дали - становится совсем уж непонятно, зачем эти вот православные байки с таким вот их автором и тогда уже очевидным их суперуспехом вообще включали в короткий список премии».
Вот так. Ни больше, ни меньше. Незачем вообще было включать в список. Мало ли что там это «быдло» читает. Мы, «креативный класс», должны определять, что литература, а что не литература. Как же им всем не повезло с народом…
Но Наринскую в цинизме и хуле на Церковь превзошла журналистка из популярных «Аргументов и фактов» Вера Копылова. С ее статьей вышла вообще загадочная история. В рассылке информационного канала «Sabscribe.Ru», которая и сейчас доступна в интернете, 2012-11-28 в 11:05 ее статья называлась откровенно антицерковно «Премия "Большая книга": РПЦ просчиталась». Однако сейчас на официальном сайте «АиФ» статья доступна под названием «"Большая книга" большому писателю. Даниил Гранин стал лауреатом самой статусной премии». В этой версии статьи, время публикации которой сдвинуто на час (12:05), одиозные антицерковные выпады редакцией удалены.
А напрасно. Пусть бы почитали все, в том числе и владельцы «АиФ», братья Д.Н. и С.Н.Ананьевы, которые известны как люди православные, много помогающие Церкви, что пишет о Церкви и священнослужителе хамоватая журналистка из их издания. Возомнившая себя знатоком литературы и общественной жизни, Копылова позволяет себе такие выражения, как «Тихон Шевкунов, которого РПЦ несет на руках гордо, как знамя»; сравнивает книгу «Несвятые святые», которой восторгаются не чета ей в образованности и культурном уровне люди, с телепередачей «Дом-2», «журналами о скандалах шоу-бизнеса», попсой. Какое же нужно иметь пренебрежение к читателю, чтобы иметь наглость написать, что «архимандрит Тихон Шевкунов получил первое место по читательскому голосованию», потому что книга написана для попсы.
Не имеющая, судя по стилю, и капли духовного опыта, журналистка (вот про таких, видимо, и сказал, по-моему, Юрий Шевчук - «журналюги») дерзает называть книгу лживой. Чего стоит такой перл: «Искусная подделка. Восхитительный, нас возвышающий обман. Тонкое плетение кружев из благовидных религиозных идей. Аккуратное, изящное вплетение богобоязни в наше сознание. Изысканная религиозная пропаганда. Также тонко и изысканно нам внушают время от времени те или иные идеи. Сначала - антирелигиозные, потом религиозные... Православие, самодержавие и, конечно, народность». Сразу видно, что Копылова ничего общего не имеет ни с Православием, ни с Самодержавием, ни с Народностью!
Кстати, столь же презрительно она относится и к Даниилу Гранину: «Гранину дали «Большую книгу» не за его заслуги в советской литературе по линии «борьба хорошего с прекрасным». А именно за войну. За то, что его, Гранина, время - вместе с войной, а потом с совдепией - прошло и не вернется. За то, что ушли те люди, с которыми бок о бок он шел на майских демонстрациях. За то, что навсегда умерли его лейтенанты».
Копылова выражает, судя по всему, не свое мнение, а общее мнение всей либеральной тусовки. Для подкрепления она цитирует, к примеру, мэтра «болотной оппозиции», куплетиста Дмитрия Быкова: «Какая же это, товарищи, предсказуемая литература! Разумеется, она лучше современных апокрифов или статей в журнале «Фома», рассказывающих о том, как автору/герою плохо было без Бога, а с Богом стало хорошо; но история о том, как Сергею Бондарчуку резко полегчало после удаления из его комнаты портрета Льва Толстого, - это, как хотите, писательская ревность. Истории о чудесах вроде уцелевшего во время пожара престола, на котором лежали Святые дары, жизнеописания кротких незлобивцев, чудаковатых, но просветленных старцев, легкие попинывания интеллигенции - вот, Андрей Битов так и не собрался съездить к святому старцу, о чем его просила во сне покойная матушка... (Да в любом тексте Битова, простите тысячу раз, больше благодати, чем во всем томе Шевкунова!) Архимандрит Тихон Шевкунов умеет писать - чего и ждать от выпускника сценарного факультета ВГИКа, ученика великого Евгения Григорьева; чего он не умеет, так это сделать написанное литературой, - но что для этого надо, так просто не сформулируешь».
Особенно забавно читать, что в любом тексте Битова в тысячу раз больше благодати, чем в книге «Несвятые святые». Приборчик, видать, у г-на Быкова есть по измерению благодати. Не иначе сам изобрел. Ну и настроил, разумеется, соответствующим образом.
Но самое таинственное место в статье Копыловой вот это: «Итоги основной премии определяло жюри, состоящее из нескольких десятков писателей, журналистов, критиков, филологов, преподавателей. 68 голосов - за архимандрита, 58 - за Гранина». Причем, эти слова остались и в отредактированном варианте статьи на официальном сайте!
Как же это понимать? Жюри проголосовало все-таки за книгу архимандрита Тихона, а узкий курултай пренебрег мнением рядовых членов жюри?! Вот это номер! И эти люди еще возмущаются Владимиром Чуровым! Какую же надо иметь совесть, чтобы подтасовав голосование, представлять себя «борцами за справедливость»! Тут можно только вспомнить фразу, приписываемую нелюбимому герою нашей либеральной интеллигенции Иосифу Сталину: «Не важно как проголосуют, важно как посчитают». Воистину, дорогой товарищ Сталин, мы, «болотные люди» - Ваши лучшие ученики!
Даже если в статье Копыловой - опечатка (почему никто не обращает до сих пор на это внимания?), все равно те, кто руководил голосованием, совершили подлог, признав лучшим произведением роман Д.Гранина, даже по мнению упомянутых журналисток Наринской и Копыловой, явно не тянущий на первую премию и выведя за скобки очевидного фаворита. В данном случае они действовали по принципу, озвученному одним из участников процесса: «Кому угодно, только не Тихону».
Впрочем, чего ожидать от «цвета» нашей либеральной интеллигенции, ведь они на дух не выносят не только власть, но и нашу Церковь, и наш народ. Это голосование выявило, на мой взгляд, важнейшие черты, присущие современной либеральной интеллигенции, - враждебное отношение к Церкви и презрение к народу. Но этим «креативный класс», «болотные люди» выносят приговор самим себе, потому что становится очевидным, как говорил по другому поводу их идейный предтеча: «узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа».
Ну а все ценители настоящей русской литературы могут только поздравить архимандрита Тихона (Шевкунова) с народным признанием его книги. И порадоваться, что от ТАКОГО жюри он премию все-таки не получил.
Ну а премия «Большая книга-2012» обречена войти в историю. Как пример того, как литературные мэтры наградили два совершенно блеклых произведения и не заметили лучшую книгу года в русской литературе.
P.S.: Говорят, что один из членов жюри откровенно признался: «Дали Гранину, чтобы не давать Тихону». Вот такие нравы царят в литературной среде. И эти люди хотят, чтобы их уважали в обществе?! Чтобы к их мнению прислушивались?! Странное желание…
Гл. редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов
Как члены жюри конкурса «Большая книга» и либеральные СМИ изощрялись, чтобы не допустить победы книги «Несвятые святые» …
27 ноября прошло подведение итогов Национальной литературной премии «Большая книга». Премия была учреждена в 2005 году, чтобы ежегодно отмечать лучшие произведения русской литературы. Состав её учредителей впечатляет: Министерство культуры РФ, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Институт русской литературы РАН, Российский книжный союз, Российская библиотечная ассоциация, ИТАР-ТАСС и ВГТРК. Словом, все структуры, так или иначе имеющие отношение к книгоизданию и информированию о крупнейших явлениях в области литературы.
В этом году, как мы уже сообщали, лучшим произведением жюри признало роман Даниила Гранина «Мой лейтенант». Второе место получили Александр Кабаков и Евгений Попов за книгу воспоминаний о писателе Василии Аксенове, а третье место - переводчица с румынского Марина Степнова за книгу «Женщины Лазаря».
Всего же в коротком списке финалистов премии было 14 произведений. В том числе и, по общему мнению, бестселлер этого года - сборник рассказов «Несвятые святые» наместника Сретенского ставропигиального монастыря архимандрита Тихона (Шевкунова). Как раз эта книга, ставшая, по мнению многих, литературным открытием этого года и получила первое место в читательском рейтинге. Голосование было устроено на сайте bookmate.com, где свободно высказывались читатели, для которых собственно и пишутся книги. Лучшей книгой произведение архимандрита Тихона признали 1200 читателей. Второе место в читательском рейтинге получил роман Марии Галиной «Медведки», за него проголосовали 316 участников опроса, третье место, как и в официальном списке, получила Марина Степнова, за её роман отдали голоса 201 человек. Лидеры же официального списка получили значительно меньше голосов читателей. Так за книгу Даниила Гранина проголосовало 85 человек, а за книгу Кабакова и Попова ещё меньше - 62 читателя. Разрыв колоссальный между оценкой жюри и мнением читателей.
Как же такое могло случиться? Попробуем разобраться.
Прежде всего, стоит вспомнить, что голосованию предшествовала весьма специфическая информационная кампания. Так на одном из самых посещаемых либеральных интернет-ресурсов Newsru.com прямо накануне голосования (надо же какое совпадение!) появился комментарий малоизвестного литературного критика Николая Александрова, который, придравшись к незначительному эпизоду из книги, связанному с писателем Андреем Битовым, попытался поставить под сомнение книгу «Несвятые святые». Ни об одном конкурсанте сайт больше не написал. Значит, боялись-таки, что жюри признает книгу священнослужителя лучшим произведением русской литературы. Тогда - прощай кампания вокруг полюбившихся «пусей», тогда пойдут прахом все усилия по демонизации образа Церкви. А этого допустить никак нельзя…
Анализ информационной кампании вокруг голосования, которая велась многими либеральными СМИ, говорит о том, что они всё делали, чтобы не допустить официального признания произведения архимандрита Тихона лучшей книгой уходящего года. Откровенно об этом пишет Анна Наринская в газете «Коммерсант»: «Главная интрига нынешней "Большой книги" состояла в том, получит ли архимандрит Тихон "профессиональную" премию из рук жюри или дело ограничится только народным выбором - настолько же беспрецедентно единодушным, насколько вообще беспрецедентным был успех этой книги. <…> Дать, конечно, было бы не совсем прилично - тогда вышло бы, что прогрессивная в большинстве своем общественность, составляющая обширное (несколько десятков человек) жюри этой премии, мало чем отличается от населения, увлекающегося православными байками. И вообще довольно странно (хоть и занятно) было бы видеть, как архимандрит Тихон - наместник московского Сретенского монастыря, ректор Сретенской духовной семинарии, ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре, а по слухам еще и личный духовник Владимира Путина - эту премию из рук этой общественности получает, в то время как девушки из Pussy Riot находятся в колонии, а введение православных политинформаций в школах кажется уже практически неизбежным (как же они ненавидят и боятся Церковь. - А.С.). Хотя сейчас - когда эти приличия вроде бы соблюли и премию не дали - становится совсем уж непонятно, зачем эти вот православные байки с таким вот их автором и тогда уже очевидным их суперуспехом вообще включали в короткий список премии».
Вот так. Ни больше, ни меньше. Незачем вообще было включать в список. Мало ли что там это «быдло» читает. Мы, «креативный класс», должны определять, что литература, а что не литература. Как же им всем не повезло с народом…
Но Наринскую в цинизме и хуле на Церковь превзошла журналистка из популярных «Аргументов и фактов» Вера Копылова. С ее статьей вышла вообще загадочная история. В рассылке информационного канала «Sabscribe.Ru», которая и сейчас доступна в интернете, 2012-11-28 в 11:05 ее статья называлась откровенно антицерковно «Премия "Большая книга": РПЦ просчиталась». Однако сейчас на официальном сайте «АиФ» статья доступна под названием «"Большая книга" большому писателю. Даниил Гранин стал лауреатом самой статусной премии». В этой версии статьи, время публикации которой сдвинуто на час (12:05), одиозные антицерковные выпады редакцией удалены.
А напрасно. Пусть бы почитали все, в том числе и владельцы «АиФ», братья Д.Н. и С.Н.Ананьевы, которые известны как люди православные, много помогающие Церкви, что пишет о Церкви и священнослужителе хамоватая журналистка из их издания. Возомнившая себя знатоком литературы и общественной жизни, Копылова позволяет себе такие выражения, как «Тихон Шевкунов, которого РПЦ несет на руках гордо, как знамя»; сравнивает книгу «Несвятые святые», которой восторгаются не чета ей в образованности и культурном уровне люди, с телепередачей «Дом-2», «журналами о скандалах шоу-бизнеса», попсой. Какое же нужно иметь пренебрежение к читателю, чтобы иметь наглость написать, что «архимандрит Тихон Шевкунов получил первое место по читательскому голосованию», потому что книга написана для попсы.
Не имеющая, судя по стилю, и капли духовного опыта, журналистка (вот про таких, видимо, и сказал, по-моему, Юрий Шевчук - «журналюги») дерзает называть книгу лживой. Чего стоит такой перл: «Искусная подделка. Восхитительный, нас возвышающий обман. Тонкое плетение кружев из благовидных религиозных идей. Аккуратное, изящное вплетение богобоязни в наше сознание. Изысканная религиозная пропаганда. Также тонко и изысканно нам внушают время от времени те или иные идеи. Сначала - антирелигиозные, потом религиозные... Православие, самодержавие и, конечно, народность». Сразу видно, что Копылова ничего общего не имеет ни с Православием, ни с Самодержавием, ни с Народностью!
Кстати, столь же презрительно она относится и к Даниилу Гранину: «Гранину дали «Большую книгу» не за его заслуги в советской литературе по линии «борьба хорошего с прекрасным». А именно за войну. За то, что его, Гранина, время - вместе с войной, а потом с совдепией - прошло и не вернется. За то, что ушли те люди, с которыми бок о бок он шел на майских демонстрациях. За то, что навсегда умерли его лейтенанты».
Копылова выражает, судя по всему, не свое мнение, а общее мнение всей либеральной тусовки. Для подкрепления она цитирует, к примеру, мэтра «болотной оппозиции», куплетиста Дмитрия Быкова: «Какая же это, товарищи, предсказуемая литература! Разумеется, она лучше современных апокрифов или статей в журнале «Фома», рассказывающих о том, как автору/герою плохо было без Бога, а с Богом стало хорошо; но история о том, как Сергею Бондарчуку резко полегчало после удаления из его комнаты портрета Льва Толстого, - это, как хотите, писательская ревность. Истории о чудесах вроде уцелевшего во время пожара престола, на котором лежали Святые дары, жизнеописания кротких незлобивцев, чудаковатых, но просветленных старцев, легкие попинывания интеллигенции - вот, Андрей Битов так и не собрался съездить к святому старцу, о чем его просила во сне покойная матушка... (Да в любом тексте Битова, простите тысячу раз, больше благодати, чем во всем томе Шевкунова!) Архимандрит Тихон Шевкунов умеет писать - чего и ждать от выпускника сценарного факультета ВГИКа, ученика великого Евгения Григорьева; чего он не умеет, так это сделать написанное литературой, - но что для этого надо, так просто не сформулируешь».
Особенно забавно читать, что в любом тексте Битова в тысячу раз больше благодати, чем в книге «Несвятые святые». Приборчик, видать, у г-на Быкова есть по измерению благодати. Не иначе сам изобрел. Ну и настроил, разумеется, соответствующим образом.
Но самое таинственное место в статье Копыловой вот это: «Итоги основной премии определяло жюри, состоящее из нескольких десятков писателей, журналистов, критиков, филологов, преподавателей. 68 голосов - за архимандрита, 58 - за Гранина». Причем, эти слова остались и в отредактированном варианте статьи на официальном сайте!
Как же это понимать? Жюри проголосовало все-таки за книгу архимандрита Тихона, а узкий курултай пренебрег мнением рядовых членов жюри?! Вот это номер! И эти люди еще возмущаются Владимиром Чуровым! Какую же надо иметь совесть, чтобы подтасовав голосование, представлять себя «борцами за справедливость»! Тут можно только вспомнить фразу, приписываемую нелюбимому герою нашей либеральной интеллигенции Иосифу Сталину: «Не важно как проголосуют, важно как посчитают». Воистину, дорогой товарищ Сталин, мы, «болотные люди» - Ваши лучшие ученики!
Даже если в статье Копыловой - опечатка (почему никто не обращает до сих пор на это внимания?), все равно те, кто руководил голосованием, совершили подлог, признав лучшим произведением роман Д.Гранина, даже по мнению упомянутых журналисток Наринской и Копыловой, явно не тянущий на первую премию и выведя за скобки очевидного фаворита. В данном случае они действовали по принципу, озвученному одним из участников процесса: «Кому угодно, только не Тихону».
Впрочем, чего ожидать от «цвета» нашей либеральной интеллигенции, ведь они на дух не выносят не только власть, но и нашу Церковь, и наш народ. Это голосование выявило, на мой взгляд, важнейшие черты, присущие современной либеральной интеллигенции, - враждебное отношение к Церкви и презрение к народу. Но этим «креативный класс», «болотные люди» выносят приговор самим себе, потому что становится очевидным, как говорил по другому поводу их идейный предтеча: «узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа».
Ну а все ценители настоящей русской литературы могут только поздравить архимандрита Тихона (Шевкунова) с народным признанием его книги. И порадоваться, что от ТАКОГО жюри он премию все-таки не получил.
Ну а премия «Большая книга-2012» обречена войти в историю. Как пример того, как литературные мэтры наградили два совершенно блеклых произведения и не заметили лучшую книгу года в русской литературе.
P.S.: Говорят, что один из членов жюри откровенно признался: «Дали Гранину, чтобы не давать Тихону». Вот такие нравы царят в литературной среде. И эти люди хотят, чтобы их уважали в обществе?! Чтобы к их мнению прислушивались?! Странное желание…
Гл. редактор «Русской народной линии» Анатолий Степанов