Конспирология и Петр I
Последнее время опять подняли голову конспирологи, и иже с ними сторонники новой истории. Общая суть их рассуждений такова: история была другой, был великий русский народ, но злые враги (фашисты, немцы, жило-масоны) переписали нашу великую историю. По мне - наша история и так великая. В ней есть множество поводов для гордости. Но кого-то не устраивает. Ну и пишутся статьи, книги и прочие рассуждения на тему. Метод авторов прост - берутся моменты из истории, находятся тонкие и спорные места и переиначиваются на свой лад. Иногда очень даже убедительно. Но только на первый взгляд. Предлагаю один из примеров.
Есть версия, что в ходе Великого посольства в Европу вместо Петра I вернулся двойник. Злые европейцы похитили царя, чтобы выжимать из России все соки и действовать в своих интересах. Разбирать все доводы не буду. Это уже не пост будет, а наберётся на книгу. Но покажу "добросовестность" методов данных исследователей. Чтобы далеко не ходить беру из википедию цитату из работы Глеба Носовского математика (забавно, что математики лезут переписывать историю). Итак:
"После возвращения из Великого посольства - он там был с марта 1697 по август 1698 года. На следующий же день, не повидавшись с семьёй, он принялся резать бороды боярам и вводить на Руси западные обычаи. При этом полностью уничтожено было московское стрелецкое войско. Оно было уничтожено ещё до того, как Петр въезжал в Москву... была некая весьма странная битва под Москвой, в которой некий боярин Шеин, неизвестно с кем разгромил и уничтожил всю пехоту Московского государства. Всю пехоту. После этого пехотных войск у Московского царства не было. Их пришлось создавать заново. Историки говорят, дескать, Пётр - у него в детстве были друзья-товарищи из Семёновского и Преображенского села и он с этими семёновцами и преображенцами, ребятишками подросшими из двух сёл... были уничтожены все отборные пехотные войска Московского государства... Они были уничтожены, истреблены. И Пётр въехал в Москву только после истребления этих войск. Кто воевал с Шеиным - это загадка. Не могут два села разгромить войско государства."
Звучит прекрасно. Но так ли было на самом деле. Разберём насколько разбирается в вопросе автор.
Странная битва под Москвой - в ходе пребывания Петра за границей произошла ещё одна попытка захвата власти его сестрой Софьей.По ряду причин восстали стрельцы в нескольких полках (не вся пехота, как утверждает автор). 18 июня 1698г была битва при Воскресенском монастыре, в ходе которого восставшие были разбиты.
Некий боярин Шеин - автор демонстрирует полное незнание истории предмета. Либо специально отмахивается от фактов. И то и другое - некрасиво. Алексей Семёнович Шеин - на тот момент значимая фигура. Да и в российской истории сыграл свою роль. Был Тобольским, потом Курским воеводой, участвовал в крымских походах князя Голицына, потом в Азовских походах. В последнем азовском походе командовал всеми сухопутными войсками. За взятие Азова пожалован званием генералиссимуса. Таким образом - является первым, в истории России, удостоившимся этого звания.
Уничтожил всю пехоту - не знаю откуда взят пассаж про ВСЮ пехоту. Судя по данным - восставших было не более 3 тысяч человек. Далеко не все стрелецкие полки поддержали мятеж. Другой момент, что после восстания, Петр I расформировал стрелецкие полки. Но, положа руку на сердцце, надо признать, что они себя уже изжили к тому моменту. Да и не были они ВСЕЙ пехотой. К тому моменту существовали солдатские полки иноземного строя, формирование которых началось аж при Михаиле Фёдоровиче. Два солдатских полка - Бутрыский и Лефортовский как раз участвовали в битве и при Воскресенском монастыре. И мы переходим к.
ребятишкам из двух сёл. а так же Не могут два села разгромить войско государства - и снова автор демонстрирует незнание истории вопроса. Да, основой для Преображенского и Семёновского полков послужили потешные войска из ровесников молодого царя. Но уже к описываемым событиям ровесники царя подросли, в полки набирали не только их. И у Преображенского и Семёновского полков уже был реальный боевой опыт Азовских походов. Помимо них в подавлении восстания участвовали упомянутые выше Бутырский и Лефортовские полки, дворянская конница и артиллерия. И, повторюсь, восставших было 2-3 тысячи, а не "восйско государства".
Для поднятия этих фактов не обязательно лезть в архивы. Это есть во вполне доступных работах Соловьёва, Костомарова, Богданова и пр. Автор даже в ходе критики искажает факты. По незнанию или умышленно - неважно. То, что он так относится к относится к имеющимся фактам показывает, чего стоят те данные которые он приводит в своих "исследованиях". И он не один такой, на чьи "исследования, к сожалению, люди клюют.