За Навального голосовали только нули, или либерастическая статистика
Оригинал взят у annakamenkova в За Навального голосовали только нули, или либерастическая статистика
Ни одного довода из этих материалов не опровергнуто ( раз, два, три).
Уже и не жду вразумительных пояснений, понятно, что нет их у аферистов. Кратко информирую о результатах сравнительного анализа данных протокола голосования и данных по регистрации и верификации избирателей. Настоятельно рекомендую скачать их и самим посчитать. да и для истории неплохо сохранить - ведь жулики исправят свои косяки.
Устала объяснять, что в таблице регистрации 2 формата дат:
10.03.12 20:42 и 09/17/2012 13:40:25. И регистрации с датами первого формата явно имеют искусственное происхождение, сгенерированы. Протокол голосования полностью подтвердил это. (Здесь подробные результаты анализа, там же установленфакт, что голосовали за кандидатов с №6 по №228, за исключением №№ 24;26;38;39;40;63;79;82;84;138;144;158;168;182;201;209;210. )
Спорный Диапазон - 17148 голосовавших. Количество голосовавших без спорного диапазона - 64547. Случайным образом разбила этих голосовавших на 4 диапазона - с №2 по №5
Диапазон2 - 16100 голосовавших.
Диапазон3 - 15977 голосовавших.
Диапазон4 - 16215 голосовавших.
Диапазон5 - 16255 голосовавших.
Сравнила распределение голосов по всем кандидатам между спорным диапазоном и Диапазоном5 (потом со всеми остальными сравнила). Рассчитала U набл. Для всех кандидатов. Образец того, что получилось:
0,048 - это 826/17148, 0,73 это 12521/17148, и т. д.
Мы видим, что все диапазоны, кроме спорного, дают одинаковое распределение предпочтений избирателей за того или иного кандидата. И только избиратели из спорного диапазона показывают 73% за при 48% остальных избирателей, или резко бортуют неугодных кандидатов - 5% ЗА против 28% у остальных избирателей.
Какая-то гвардия нулей. И такая картина по ВСЕМ кандидатам, которые имели шанс пройти в КСО. Вот наиболее вопиющие случаи:
(Как известно, U набл. >5 (по модулю) означает, что фальсификация выявлена с вероятностью 100%. Причины расхождения с официальными итогами голосования понятны - волшебники из ЦВК протаскивали своих.
Много и других доказательств нашала, но далее эту тему обсуждать неинтересно. Я понимаю, у либерастов своя статистика, им ссы в глаза - всё Божья роса. Но должны же быть и вменяемые среди них.
Прошу перепоста - нужно же информировать всех, что выборы в КСО - большая панама.
Poll Будут ли аннулированы результаты выборов в Координационный Совет Оппозиции?
Ни одного довода из этих материалов не опровергнуто ( раз, два, три).
Уже и не жду вразумительных пояснений, понятно, что нет их у аферистов. Кратко информирую о результатах сравнительного анализа данных протокола голосования и данных по регистрации и верификации избирателей. Настоятельно рекомендую скачать их и самим посчитать. да и для истории неплохо сохранить - ведь жулики исправят свои косяки.
Устала объяснять, что в таблице регистрации 2 формата дат:
10.03.12 20:42 и 09/17/2012 13:40:25. И регистрации с датами первого формата явно имеют искусственное происхождение, сгенерированы. Протокол голосования полностью подтвердил это. (Здесь подробные результаты анализа, там же установленфакт, что голосовали за кандидатов с №6 по №228, за исключением №№ 24;26;38;39;40;63;79;82;84;138;144;158;168;182;201;209;210. )
Спорный Диапазон - 17148 голосовавших. Количество голосовавших без спорного диапазона - 64547. Случайным образом разбила этих голосовавших на 4 диапазона - с №2 по №5
Диапазон2 - 16100 голосовавших.
Диапазон3 - 15977 голосовавших.
Диапазон4 - 16215 голосовавших.
Диапазон5 - 16255 голосовавших.
Сравнила распределение голосов по всем кандидатам между спорным диапазоном и Диапазоном5 (потом со всеми остальными сравнила). Рассчитала U набл. Для всех кандидатов. Образец того, что получилось:
0,048 - это 826/17148, 0,73 это 12521/17148, и т. д.
Мы видим, что все диапазоны, кроме спорного, дают одинаковое распределение предпочтений избирателей за того или иного кандидата. И только избиратели из спорного диапазона показывают 73% за при 48% остальных избирателей, или резко бортуют неугодных кандидатов - 5% ЗА против 28% у остальных избирателей.
Какая-то гвардия нулей. И такая картина по ВСЕМ кандидатам, которые имели шанс пройти в КСО. Вот наиболее вопиющие случаи:
(Как известно, U набл. >5 (по модулю) означает, что фальсификация выявлена с вероятностью 100%. Причины расхождения с официальными итогами голосования понятны - волшебники из ЦВК протаскивали своих.
Много и других доказательств нашала, но далее эту тему обсуждать неинтересно. Я понимаю, у либерастов своя статистика, им ссы в глаза - всё Божья роса. Но должны же быть и вменяемые среди них.
Прошу перепоста - нужно же информировать всех, что выборы в КСО - большая панама.
Poll Будут ли аннулированы результаты выборов в Координационный Совет Оппозиции?