Томас Бернхард "Стужа"
Эту книгу я читала долго. Костя дал мне ее еще в Питере, тогда было лето и даже само название плохо вязалось с действительностью. По-настоящему вникать начала с середины и дочитала только сейчас. У нас как раз -30 - более
менее хорошая температура для замораживания продуктов, но совсем неподходящая для меня. Зато в духе книги.
До той самой середины мне было сложно переваривать нагромождение мыслей, которые автор даже не собирался разворачивать так, чтобы они были хотя бы чуть более доступны (потом уже поняла, что не зря). А после привыкла и наконец стало интересно, несмотря на то, что хотя сюжет в книге вполне конкретный, большую ее часть занимают рассуждения, по большей части являющиеся потоком сознания не то чтобы очень в стиле Сартра или Камю, но в чем-то
эквивалентные. То есть я не хочу сказать, что рассуждения не интересны, но иногда к способу изложения для начала нужно привыкнуть, иначе только и будешь обращать внимание на форму. Тем более Бернхард австриец, а это уже налагает
некоторый отпечаток на все. Часто в таком случае интересно - а как там оно выглядит в оригинале? Но это, увы, сложно, хотя немецкий я в школе учила.
Чтобы было понятно, о чем книга - молодой врач отправляется на практику в деревню Венг в горах, куда его направил наставник для наблюдения за своим братом-художником, с которым они давно уже не общаются и который не желает видеть врачей. Поэтому главный герой вынужден притворяться студентом-юристом. так он проводит месяц в холоде и мраке, каждый день ведя наблюдения, общаясь с местными жителями и постепенно встраиваясь (ли?) в общую картину.
Большую часть книги занимают его беседы с художником, точнее в основном монологи последнего, разбавленные различными историями жителей, а также историей Венга, и через это в сумме Бернхарду удается показать нелицеприятное человеческое нутро, хотя он даже и не думал скрывать, что оно может быть иным. Художник тем временем противопоставляет себя всему, хотя делает это скорее по инерции, потому что его вариант жизни кажется единственно реальным. И потому Венг, который он отрицает и ненавидит (как и свою профессию, самого себя и всю свою жизнь) - лучшее место для человека, который говорит то, что он говорит. Возможно и попал он туда именно потому, что это оказалось самым подходящим для него местом и самым логическим концом.
Из клубка бесконечного пережевывания действительности можно выудить вполне оформленные мысли.
"Художники - однояйцевые близнецы лицемерия, двойняшки низости, санкционированной эксплуатации, самой грандиозной на свете. Художники, как я убедился, все до единого пошляки и хвастуны, ничего больше..."
"Не вечная ли это история: человек умирает, когда его дом построен? Или еще до этого? Но всегда в момент завершения или чуть раньше".
"Делать надо именно то, что приводит тебя в ужас, быть надо именно тем, от чего тебя всегда воротило". - вот это казалось бы спорное высказывание мне пришлось очень кстати, потому что меня хоть и не в такой крайней форме в последнее время посещали подобные же мысли.
И о женщинах: "С научной точки зрения женщина воплощает в себе надругательство над мужчиной... Заклятые враги мысли...Они запрещают мужчинам даже газеты читать... Лишь бы не думали... Женщина - орудие разрушения и не способна к дружеским чувствам... Зачинательницы браков и детей, они не лгут только во время родов... Женщины годятся только для постели. Женщина не смыслит в игре. Она - орудие дьявола и виновница трагедии мужского племени".
Есть еще интересная мысль, где автор рассуждает о старости и молодости, утверждая, что свойства у них одни и те же, только реакция на них в разное время различная. Она подкрепляется вполне обоснованными рассуждениями (правда это довольно длинный отрывок).
И так далее. В целом, не скажу, что книга очень уж впечатлила, но о прочитанном не пожалела однозначно.
