Иммануэль Валлерстайн против «мауистской» платформы
Полнота свободы личности реализуется только в условиях жёстко и эффективно действующего сильного государства, выдвигающего цели и разрабатывающего операции действия. Слабое вялое государство, бросающее экономические и социальные процессы на самотёк, обречено попускать грабёж и насилие над личностью со стороны различных социальных сил других стран и криминала своей собственной страны.
Защите этого тезиса собственно и посвящены замечательных три тома Иммануэля Валлерстайна «Современная миросистема I, II, III». В них показано, что священная английская «революция лишь тогда чего-либо стоила, если она умела защищаться» (В.И.Ленин), а точнее, защищать своего сверхпредприимчивого купца, дипломата, заводчика, финансиста, и затем уже квалифицированного рабочего с мировой фабрики. Поэтому сначала Англия душит пошлинами продукцию индустриально конкурентной Франции, выращивает свои ткацкие производства, а потом под требованиями либерализма и святости свободы конкуренции добивается по Эденскому договору 1786 г. отмены пошлин во Франции, уничтожая французскую промышленность, предварительно всё это уже проделав с Голландией. Не правда ли, знакомая картина?
Понятно, почему этих три тома до сих пор не издаются в России и обсуждаются исключительно эрудированными философами левой ориентации Андреем Фурсовым и Борисом Кагарлицким. В них разрушаются мифы двух самых популярных и умных авторов, на которых построено здание непротиворечивости и самоочевидности гайдарономики: миф свободного рынка без государства, якобы со свободными индивидуумами Хайека, и миф одиночки или группы предпринимателей, по Шумпетеру, которые вырывают у нерасторопных тугодумов предпринимательскую прибыль за счёт креативного разрушения.
Ведь либеральный конструкт «мауизма» (как его назвал В.В.Путин) + кузьминизма хорошо понятен - это институциональная экономика, в которой есть палитра бесконечного числа экономических институтов за исключением целеполагающего, проектирующего и программирующего взрывную точку развития государства с новыми подходами планирования, которые должны наконец заменить анемичные прогнозы и воспарённые форсайты. К этой институциональной палитре добавлена гайдаровская расчётность получения финансовой выгоды ото всего за счёт снижения издержек в социальной сфере и получения явной прибыли за счёт прогнозируемой благоприятной конъюнктуры.
Чего здесь нет, и не будет? Прежде всего, планирующей и целеполагающей роли государства. В частности, здесь не будет Федеральной контрактной системы, имеющейся в США. У нас в интерпретации Кузьминова-Набиуллиной ФКС окончательно препарирована под систему закупок. ФКС в США не сводится только к закупочному механизму, но определяет целевую границу мобилизации множества институтов общества для создания принципиально новых технологических решений под выделяемые государственные нужды. Кстати, подмена способов государственного целеполагания прозрачностью цифири закупок весьма характерна. Она перенаправляет праведный гнев налогоплательщика на борьбу с коррупцией, оставляя в стороне неконтролируемое (если не отсутствующее) целеполагание государства.
Отсюда срывы оборонного заказа, бомбардировка падающими спутниками Пуэрто-Рико, непонятная инициатива закупки Мистралей и т.п. При подобном подходе государство, которое впрямую не целеполагает и не очерчивает границу достигнутого, а лишь считает прибыль и доход, и создаёт правовые нормы, уподобляется слепоглухонемому, который, никогда не видев солнца, пытается вообразить, что это такое.
Подробнее см. http://www.russ.ru/pole/Partiya-umnogo-klassa Полный вариант статьи см. на сайте: http://smdp.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=142:umclasseffgos&catid=51:2010-06-04-08-43-48
Защите этого тезиса собственно и посвящены замечательных три тома Иммануэля Валлерстайна «Современная миросистема I, II, III». В них показано, что священная английская «революция лишь тогда чего-либо стоила, если она умела защищаться» (В.И.Ленин), а точнее, защищать своего сверхпредприимчивого купца, дипломата, заводчика, финансиста, и затем уже квалифицированного рабочего с мировой фабрики. Поэтому сначала Англия душит пошлинами продукцию индустриально конкурентной Франции, выращивает свои ткацкие производства, а потом под требованиями либерализма и святости свободы конкуренции добивается по Эденскому договору 1786 г. отмены пошлин во Франции, уничтожая французскую промышленность, предварительно всё это уже проделав с Голландией. Не правда ли, знакомая картина?
Понятно, почему этих три тома до сих пор не издаются в России и обсуждаются исключительно эрудированными философами левой ориентации Андреем Фурсовым и Борисом Кагарлицким. В них разрушаются мифы двух самых популярных и умных авторов, на которых построено здание непротиворечивости и самоочевидности гайдарономики: миф свободного рынка без государства, якобы со свободными индивидуумами Хайека, и миф одиночки или группы предпринимателей, по Шумпетеру, которые вырывают у нерасторопных тугодумов предпринимательскую прибыль за счёт креативного разрушения.
Ведь либеральный конструкт «мауизма» (как его назвал В.В.Путин) + кузьминизма хорошо понятен - это институциональная экономика, в которой есть палитра бесконечного числа экономических институтов за исключением целеполагающего, проектирующего и программирующего взрывную точку развития государства с новыми подходами планирования, которые должны наконец заменить анемичные прогнозы и воспарённые форсайты. К этой институциональной палитре добавлена гайдаровская расчётность получения финансовой выгоды ото всего за счёт снижения издержек в социальной сфере и получения явной прибыли за счёт прогнозируемой благоприятной конъюнктуры.
Чего здесь нет, и не будет? Прежде всего, планирующей и целеполагающей роли государства. В частности, здесь не будет Федеральной контрактной системы, имеющейся в США. У нас в интерпретации Кузьминова-Набиуллиной ФКС окончательно препарирована под систему закупок. ФКС в США не сводится только к закупочному механизму, но определяет целевую границу мобилизации множества институтов общества для создания принципиально новых технологических решений под выделяемые государственные нужды. Кстати, подмена способов государственного целеполагания прозрачностью цифири закупок весьма характерна. Она перенаправляет праведный гнев налогоплательщика на борьбу с коррупцией, оставляя в стороне неконтролируемое (если не отсутствующее) целеполагание государства.
Отсюда срывы оборонного заказа, бомбардировка падающими спутниками Пуэрто-Рико, непонятная инициатива закупки Мистралей и т.п. При подобном подходе государство, которое впрямую не целеполагает и не очерчивает границу достигнутого, а лишь считает прибыль и доход, и создаёт правовые нормы, уподобляется слепоглухонемому, который, никогда не видев солнца, пытается вообразить, что это такое.
Подробнее см. http://www.russ.ru/pole/Partiya-umnogo-klassa Полный вариант статьи см. на сайте: http://smdp.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=142:umclasseffgos&catid=51:2010-06-04-08-43-48