Нефть и политика
Как-то совсем несерьезно и идиотично. Массированное бегство диппредставительств из Украины едва ли не всех стран ОЭСР вплоть до уничтожения документации, закрытие воздушного пространства, настойчивые рекомендации по эвакуации гражданского населения, беспрецедентная паника в СМИ с объявлением войны с точностью до часа и плана «вторжения». Вот и что
( Read more... )
Но разница щас и 2008 года в том, что есть альтернатива. теперь цена нефти и газа-это скорость перехода на новую энергетику. Большая цена-быстрее переход, меньше-медленнее переход.
Убери все субсидии на нефтегаз, и она умрет в муках. Большинство просто не хочет знать, сколько субсидий получает нефтегаз во всем мире. Альтернативке такое и не снилось. Ты вот просто представь на сколько алтернативка выгоднее, что даже в таких условиях она постоянно растет. Она даже растет на препятствиях от правительств. которые уже осознанно вводят новые налоги на альтернативку, чтоб ничего не менялось в их мире, а то народ ушлый пошел, сам себя энергией стал обеспечивает, так еще и продавать излишки хочет в сеть. Вон в калифорнии хотят вести налог в виде 8 долларов за 1 квт на крышах в месяц, если дом подключен к сети и имеет право отдавать излишки. В самом центре демократии и инноваций есть люди, которые ничего нового не хотят. Хотят жить по старому, сидеть на потоках ,вешать лапшу что дорогая цена ха электричество из-за того, что нет нефти газа и угля. Калифорнии достаточно всем поставит крышу, чуть переложить сети, поставить батареи и она сразу станет энергоизбыточным регионом и независим от других регионов.
Это одна сторона медали. А есть вторая, давно уже ничего крупного из нефтегаза не открывается. В прошлом году в России открыто с гулькин нос, все увеличение запасов пришлось на приписки на старых месторождениях. У некоторый получилось увеличить в 10 раз запасы на одном месторождении. И тут сразу вопрос, а те кто заносил в реестр месторождений со старыми данными проверяли ли достоверность инфы от компаний, или просто наобум вносят данные от компаний. В итоге мы не можем верить данным по запасам, они то списывают, то приписывают. А чаще всего приписывают больше реальных.
Кого-нибудь когда-нибудь наказывали за неверные данные, то есть обман? Да никого.
И в итоге приходим к тому, что заявляется гигантские запасы, которые не понятно откуда взяты, толи это суммирования всех запасов изначальных на месторождений, или это уже за минус всего добытого за все гожы. например новоуренгойский учитывается с изначальными запасами, толи 12,5 трл-16 трл, толи уже с вычетом 10+ трл кубов уже добытых. Или 48 трл начальных, или уже 38 трл с учетом вычитания. И уже на так радостно на эти запасы смотреть, зная что мы добываем 0.75 трл кубов год, где часть месторождений уже заранее расписаны на экспорт, а часть уже отдано заранее всяким китаям(Артик Спг 1, Сила Сибири и другие), которые сто процентов полностью заберет, ибо деньги заранее уже уплачены.
Бованенково(под северный поток), которое по нашим данным имеет 5 трл запасов, уже приближаемся к 1 трл добытому отуда, добываем по 110 млрд в год. даже на слайдах газпрома стоит дата 30 год, начала падения добычи оттуда. К 30 году оттуда уже будет добыто 2тр кубов.
Идеальным примером добычи газового месторождения, на котором можно видеть как происходит пик добычи, какое идет снижение и тд Это оренбургское. И таких щас куча месторождений с падающей добычей. В итоге идет куча вливаний бабла на поддержания суммарной добычи и ввода новых месторождений с нуля(а это уже другая себестоимость газа). запас прочности от СССР уже закончился. Пришли к тому, что вместо купания в бабле от ресурсов, все бабло уходит на поддержание добычи. Если ты думаешь, что поддерживать кучу скважин это бесплатно, то ты ошибаешься. в инете люди часто показывают видео работы своей, так в ютубе есть русский мужик, который зимой на кировце часто чистит дорогу от сугробов до скважины. А если не почистить, а произойдет поломка? А если тысяи не чистить и случится поломка?
Так что не все так радужно и красиво, как поют аналитики.
Reply
Вся зелёная энергетика существует только как зловредная опухоль на теле нефтегаза. Все материалы для панелек и ветряков производятся из углеводородов при помощи энергии из углеводородов. Начиная с того, что экскаваторы, выкапывающие из земли литий, кобальт и медь, работают на углеводородной солярке. Заканчивая тем, что 90% водорода производится из углеводородов (и это официальная статистика).
Reply
Водород можно из воды добывать. Электричеством.
Убери все дотации нефтянки, вот тогда и посмотрим кто кого кормит. Если нефтегаз такой мега прибыльный, то с какого рака они постоянно требует субсидии по всем фронтам, берут куча кредитов, выбивают себе послабления на экологию и тд.
Вот когда увидишь, что нефтегаз не прибыльный ни черта, тогда и поймешь на сколько возобновляемая выгодна уже сейчас.
Но ты не будешь на это смотреть, ты будешь и дальше кричать что все ложь и брехня. Но у тебя нет фактов и цифр. Проще эмоциями кидаться, и делать вид что ничего нету и ничего не происходит.
Или ты такой защитник углеводородицы, что даже не интересовался что происходило в СССР?
Решил снова на грабли наступать?
Reply
Производство водорода из воды (и даже углеводородов) очень затратное нерентабельное мероприятие. А ещё его почти невозможно хранить и транспортировать, и использовать. При добыче водорода методом риформинга ещё и уйма CO2 выделяется.
На строительство ветряков и панелей затрачивается в 12-15 раз больше металла, чем на АЭС сравнимой мощности.
И так далее и тому подобное.
Я где-то здесь в комментариях писал, что можно просто взять школьный учебник физики за 7-8 класс, официальную статистику по производству и потреблению энергии в ЕС, калькулятор, и используя несложные действия посчитать, что на зелёную энергетику переход не то, что невозможен, это просто фантастика.
Скорее всего, произойдёт переход в каменный век. Макрон уже официально объявил, что французами придётся сократить потребление энергии на 40%.
Reply
Ты спросишь, а как же аккумулировать всю мощность. Ответ же очевиден-батареи.
Просто поставит ьпанели-это не выход, нужно ставит ьи батареи. Европа только щас к этому приходит, США сразу же пошла с батареями.
Атомку и все остальное требует кучу мест, защиты и тд. Атомка требует еще хранения отходом и кучу всего еще.
А возобновляемая легко перерабатываемая. Возле возобновляемой ты можешь спокойно выращивать урожай разных растений.
Нету ни каких проблем с электролизом. есть проблема с тем, сто старики ни хотят потоки терять. Вот в этом и есть ответ.
Reply
Кроме того, ни панели, ни ветряки, ни аккумуляторы никто перерабатывать не умеет. Например, из литиевых батарей нельзя извлечь все потраченные на их производство вещества, да ещё и сделать это дешевле, чем стоит произвести новый аккумулятор.
В общем, можно сколько угодно заниматься болтологией, мне неинтересно. Зелёная энергия - это фикция, которая может стать рентабельной лишь при каком-то технологическом прорыве, которого нет, либо при значительном сокращении населения и его уровня жизни (а это уже более реально, и процесс идёт).
Мне неинтересно, т.к. к счастью, вся эта зеленая истерия происходит не там, где я живу. У Европы всё равно нет никаких других ресурсов, так что им приходится хвататься за соломинку. Но снижать уровень жизни им всё равно придётся. Учитывая их отношение к нам, желаю им как можно скорее "заменить" все АЭС и ТЭС ветряками и панелями.
Reply
Leave a comment