Выборы 2018
Путин победил с оглушительным результатом - почти 77% (абсолютный рекорд не только для него, но и вообще в истории современной России). Разве кто то сомневался в победе?
Неопределенность заключалась лишь в явке, конечном результате (стандартные 70% или как?), наличия хулиганства при голосовании, в несогласованных митингах и реакции мирового сообщества. Хулиганства удалось избежать и на удивление выборы прошли чисто и гладко, о чем сообщали наблюдатели, которые были настроены на максимизацию идентификации нарушений.
Победа Путина? А по-другому и произойти не могло. Выборы изначально носили клоунский характер при всех этих карикатурных, с позволения сказать, «кандидатах». Систематическая стерилизация политического пространства и укрепление вертикали власти политической империи клана Путина позволили наглухо вычистить и забаррикадировать внутри-элитное пространство от любых конкурентов, так что сюрпризов быть не могло.
Как уже ранее отмечалось, это очень хорошо в момент формирования государственных институтов на руинах бывшей государственности и системных политических и социальных кризисов (начало нулевых), но плохо в долгосрочном плане с точки зрения развития страны в виду того, что узурпация власти приводит к неизбежной закостенелости, инертности и утрате обратных связей. Поэтому вопрос на выборах стоял анекдотично: если не Путин, то кто? Ну действительно, кто?!
Титов? Являющиеся по сути «доверенным» лицом Путина (работает при Путине по делам бизнеса). По недоразумению представленный кандидатом в президенты в ситуации, когда сам Титов не раз давал понять прямо или косвенно, что не имеет президентских амбиций и пришел просто, чтобы попиарить свою партию и программу.
Сурайкин? Тролль в виду отсутствия программы, соответствующей духу и реалиями времени. Говорит бойко, энергично, но не по делу. Это из серии «давайте завтра колонизируем Марс». Давайте, только вы понимаете, что это невозможно? Так и здесь. При обоюдной симпатии к Сталину (я считаю его лучшим правителем за всю историю существования страны), те методы управления, которые идеально работали во времена Сталина давно устарели. Как минимум, требуется хотя бы элементарный анализ, чтобы понять несоответствие модели финансово-экономического и государственного устройства тогда и сейчас.
Бабурин? Копипастер. Натырил лозунгов и кричалок из методичек КПСС, предвыборных программ КПРФ и коммунистической литературы. Получилась сборная солянка «за все хорошее, против всего плохого». Все по отдельности правильно, но в совокупности нелепо и нереалистично. Чушь, которая не подкрепляется вменяемой программой действия и ресурсным обеспечением. Как он собирается это делать, за счет кого и чего? Все это на фоне опять же нулевых амбиций.
Собчак? Дом 2 на выезде со всеми вытекающими из этого характеристиками (ну вы поняли, о чем я?!). Знаете, человек может выйти из Дома 2, но Дом 2 из человека никогда (прям как не бывает бывших наркоманов). Это про Собчак. Когда она открывает рот, то лучше бы не открывала - такой поток откровенности глупости и антироссийского дерьма, что Собчак лучше всякой пропаганды косвенно агитирует голосовать за Путина. Все это лишь подтверждает предположение, что Собчак подставной кандидат для полной и бесповоротной дискредитации либералов и роста поддержки Путина.
Явлинский? Нафталиновый туз администрации президента, ментально застрявший в 90-х, с меланхоличным видом алкаша. Вынимают тогда, когда нужно слить или распределить голоса «типа либералов». За четверть века ни эволюции идей, ни какого-либо развития. Все по-старому, полная предсказуемость и унылость. Не интересно. Никакой угрозы для власти. Речи могут быть использованы, как снотворное.
Жириновский? Заслуженный артист, политический провокатор и шоумен России. Выступает исключительно мастерски (в плане демагогии), одарен ораторским искусством, ярок, дерзок и настойчив. Готов переговорить и заткнуть любого. Нужен власти для развлечения публики, типа как тамада! )) Имеет склонность к политическому радикализму, но никогда не отвечает за свои резкие выпады и намерения (российская версия Джона Маккейна) На публику агрессивно выступает против власти, вне публики неплохо присосался к кремлевским денежным потокам, и рука об руку функционирует, как с администрацией президента, так и Едросами.
Грудинин? Доверенное лицо Путина в начале нулевых, бывший член Единой России, олигарх и человек мало, что имеющий от идеологии коммунистов, лишь в начале 2018 официально вступил в КПРФ (или все еще беспартийный)! Ранее никому неизвестный кандидат с чертами лица и усами молодого Сталина выдвигается от КПРФ, не пройдя, даже внутри КПРФ внутри партийный отбор и согласование.
При этом все было сделано настолько нелепо и глупо, что при регистрации не смог подчистить за собой концы, выполнив протокольное требование по закрытию счетов в срок, чтобы как бы намекает на негативные характеристики: склонность к вранью, предательству и безответственности. Хотя для современных чиновников и бизнесменов иметь виды на жительство в других странах, финансовую и материальную собственность за пределами России абсолютно типично и естественно, так делают едва ли не все, из тех, кто имеет на это возможно, но блин, правила то можно было выполнить?
Второй момент заключается в том, что Грудин в принципе не способен держать удар и пытается прыгнуть в кусты при первой возможности. Если он пугается совершенно обычных бабок и убегает со сцены, то каким образом он собирается командовать войсками, держать оборону и разговаривать с мировой элитой, которая создает провокационных и острых моментов более, чем достаточно? Способность парировать атаки равна нулю, эффективно доказывать и продвигать позицию тоже не умеет, отвечает на вопросы плохо, впрочем, как и политик (тем более в ранге президента) Грудинин полный ноль. Возможно в бизнесе он что-то и достиг, но не в политике. Не искренний он, какой-то мутный, разве с таким на фронт пойдешь?
И вот во всем этом выездном цирке, во всем этом спектакле и клоунаде с большей частью ряженных, подставных актеров-кандидатов нам предложили выбирать президента? Никто не представил реалистичного концепта развития страны, никто не объяснил, чем же он собирается заниматься все эти 6 лет и как будет справляться с накопленными противоречиями, дисбалансами и проблемами? Не лозунги, а реалистичные планы! В итоге получили политический треш, драки и ругань…Сами дебаты шли скорее в виде шоу и созданы с одной стороны для развлечения публики, а с другой стороны для поднятия рейтинга Главного Кандидата.
Большинство из тех, кто голосовал за Путина мотивировали выбор тем, что за время дебатов все эти клоуны политического жанра настолько осточертели, что «лишь бы не они». Поэтому на вопрос «Кто если не Путин?» Ответ был логичным и вытекающим из контекста ситуации: Путин, а кто же еще? Главный Кандидат смотрелся на фоне всего этого цирка настоящим божеством и на безрыбье даже рак - рыба! Поэтому на самом деле легко могло быть и 85% или даже 90%. Когда дефакто единственный кандидат в списке, то выбор чисто математически не велик. Если на ринг выходит профессионал боксер - среднетяж с опытом выступления в 20 лет против инвалидов и любителей, то какой результат может быть? А поставьте сопоставимого среднетяжа или супертяжа, то и баланс будет другим.
Это сложно назвать выборами, потому что выбор был из одного Путина. Скорее переизбранием/переназначением президента. Результат закономерен! По сравнению с тем, кто был представлен на выборах, Путин, конечно же качественно отличается в лучшую сторону.
Неопределенность заключалась лишь в явке, конечном результате (стандартные 70% или как?), наличия хулиганства при голосовании, в несогласованных митингах и реакции мирового сообщества. Хулиганства удалось избежать и на удивление выборы прошли чисто и гладко, о чем сообщали наблюдатели, которые были настроены на максимизацию идентификации нарушений.
Победа Путина? А по-другому и произойти не могло. Выборы изначально носили клоунский характер при всех этих карикатурных, с позволения сказать, «кандидатах». Систематическая стерилизация политического пространства и укрепление вертикали власти политической империи клана Путина позволили наглухо вычистить и забаррикадировать внутри-элитное пространство от любых конкурентов, так что сюрпризов быть не могло.
Как уже ранее отмечалось, это очень хорошо в момент формирования государственных институтов на руинах бывшей государственности и системных политических и социальных кризисов (начало нулевых), но плохо в долгосрочном плане с точки зрения развития страны в виду того, что узурпация власти приводит к неизбежной закостенелости, инертности и утрате обратных связей. Поэтому вопрос на выборах стоял анекдотично: если не Путин, то кто? Ну действительно, кто?!
Титов? Являющиеся по сути «доверенным» лицом Путина (работает при Путине по делам бизнеса). По недоразумению представленный кандидатом в президенты в ситуации, когда сам Титов не раз давал понять прямо или косвенно, что не имеет президентских амбиций и пришел просто, чтобы попиарить свою партию и программу.
Сурайкин? Тролль в виду отсутствия программы, соответствующей духу и реалиями времени. Говорит бойко, энергично, но не по делу. Это из серии «давайте завтра колонизируем Марс». Давайте, только вы понимаете, что это невозможно? Так и здесь. При обоюдной симпатии к Сталину (я считаю его лучшим правителем за всю историю существования страны), те методы управления, которые идеально работали во времена Сталина давно устарели. Как минимум, требуется хотя бы элементарный анализ, чтобы понять несоответствие модели финансово-экономического и государственного устройства тогда и сейчас.
Бабурин? Копипастер. Натырил лозунгов и кричалок из методичек КПСС, предвыборных программ КПРФ и коммунистической литературы. Получилась сборная солянка «за все хорошее, против всего плохого». Все по отдельности правильно, но в совокупности нелепо и нереалистично. Чушь, которая не подкрепляется вменяемой программой действия и ресурсным обеспечением. Как он собирается это делать, за счет кого и чего? Все это на фоне опять же нулевых амбиций.
Собчак? Дом 2 на выезде со всеми вытекающими из этого характеристиками (ну вы поняли, о чем я?!). Знаете, человек может выйти из Дома 2, но Дом 2 из человека никогда (прям как не бывает бывших наркоманов). Это про Собчак. Когда она открывает рот, то лучше бы не открывала - такой поток откровенности глупости и антироссийского дерьма, что Собчак лучше всякой пропаганды косвенно агитирует голосовать за Путина. Все это лишь подтверждает предположение, что Собчак подставной кандидат для полной и бесповоротной дискредитации либералов и роста поддержки Путина.
Явлинский? Нафталиновый туз администрации президента, ментально застрявший в 90-х, с меланхоличным видом алкаша. Вынимают тогда, когда нужно слить или распределить голоса «типа либералов». За четверть века ни эволюции идей, ни какого-либо развития. Все по-старому, полная предсказуемость и унылость. Не интересно. Никакой угрозы для власти. Речи могут быть использованы, как снотворное.
Жириновский? Заслуженный артист, политический провокатор и шоумен России. Выступает исключительно мастерски (в плане демагогии), одарен ораторским искусством, ярок, дерзок и настойчив. Готов переговорить и заткнуть любого. Нужен власти для развлечения публики, типа как тамада! )) Имеет склонность к политическому радикализму, но никогда не отвечает за свои резкие выпады и намерения (российская версия Джона Маккейна) На публику агрессивно выступает против власти, вне публики неплохо присосался к кремлевским денежным потокам, и рука об руку функционирует, как с администрацией президента, так и Едросами.
Грудинин? Доверенное лицо Путина в начале нулевых, бывший член Единой России, олигарх и человек мало, что имеющий от идеологии коммунистов, лишь в начале 2018 официально вступил в КПРФ (или все еще беспартийный)! Ранее никому неизвестный кандидат с чертами лица и усами молодого Сталина выдвигается от КПРФ, не пройдя, даже внутри КПРФ внутри партийный отбор и согласование.
При этом все было сделано настолько нелепо и глупо, что при регистрации не смог подчистить за собой концы, выполнив протокольное требование по закрытию счетов в срок, чтобы как бы намекает на негативные характеристики: склонность к вранью, предательству и безответственности. Хотя для современных чиновников и бизнесменов иметь виды на жительство в других странах, финансовую и материальную собственность за пределами России абсолютно типично и естественно, так делают едва ли не все, из тех, кто имеет на это возможно, но блин, правила то можно было выполнить?
Второй момент заключается в том, что Грудин в принципе не способен держать удар и пытается прыгнуть в кусты при первой возможности. Если он пугается совершенно обычных бабок и убегает со сцены, то каким образом он собирается командовать войсками, держать оборону и разговаривать с мировой элитой, которая создает провокационных и острых моментов более, чем достаточно? Способность парировать атаки равна нулю, эффективно доказывать и продвигать позицию тоже не умеет, отвечает на вопросы плохо, впрочем, как и политик (тем более в ранге президента) Грудинин полный ноль. Возможно в бизнесе он что-то и достиг, но не в политике. Не искренний он, какой-то мутный, разве с таким на фронт пойдешь?
И вот во всем этом выездном цирке, во всем этом спектакле и клоунаде с большей частью ряженных, подставных актеров-кандидатов нам предложили выбирать президента? Никто не представил реалистичного концепта развития страны, никто не объяснил, чем же он собирается заниматься все эти 6 лет и как будет справляться с накопленными противоречиями, дисбалансами и проблемами? Не лозунги, а реалистичные планы! В итоге получили политический треш, драки и ругань…Сами дебаты шли скорее в виде шоу и созданы с одной стороны для развлечения публики, а с другой стороны для поднятия рейтинга Главного Кандидата.
Большинство из тех, кто голосовал за Путина мотивировали выбор тем, что за время дебатов все эти клоуны политического жанра настолько осточертели, что «лишь бы не они». Поэтому на вопрос «Кто если не Путин?» Ответ был логичным и вытекающим из контекста ситуации: Путин, а кто же еще? Главный Кандидат смотрелся на фоне всего этого цирка настоящим божеством и на безрыбье даже рак - рыба! Поэтому на самом деле легко могло быть и 85% или даже 90%. Когда дефакто единственный кандидат в списке, то выбор чисто математически не велик. Если на ринг выходит профессионал боксер - среднетяж с опытом выступления в 20 лет против инвалидов и любителей, то какой результат может быть? А поставьте сопоставимого среднетяжа или супертяжа, то и баланс будет другим.
Это сложно назвать выборами, потому что выбор был из одного Путина. Скорее переизбранием/переназначением президента. Результат закономерен! По сравнению с тем, кто был представлен на выборах, Путин, конечно же качественно отличается в лучшую сторону.