Искусственный интеллект (Matrix has you)
Первая страна или организация, которые разработают прототип искусственного интеллекта второго уровня, - получают невероятные конкурентные преимущества во всех ключевых сферах человеческой жизни.
Области применения ИИ самые различные:
Области применения ИИ самые различные:
- Автоматическая классификация текста, фото, аудио и видео. Например, алгоритм по паттернам анализирует коллекцию фото ( Read more... )
Всё построение в этих "уровнях" сводится к гомункулу: на первом уровне это простейшее функциональное подобие человека, на втором -- улучшенные функции человека, на третьем -- равенство человеку, но с улучшенными функциями. Из-за той человекообразности ИИ и помер, из-за неё же и не закопан до сих пор. Другой причиной стал язык -- не только идеи, но и слова. В результате додумались до того чтобы считать способность сдать тест на вождение критерием достаточной функциональности беспилотной машины, и даже в голову не пришло что тест придуман человеками для тестирования человеков, и любой показанный в нём машиной результат не имеет никакого практического смысла.
Вы правы в одном, если немного переписать и подправить. Первый кто достигнет автономности машин, причём на любом уровне, получит колоссальное преимущество. Эта автономность может быть банальной, на уровне завода без персонала, и преимущества легко вычисляются по разнице затрат и производительности, возврата на вложенный капитал и прочему такому. Автономность машин даёт более сложные эффекты в приложении к войне (именно военные заказы доминируют сегодня в такой деятельности) -- это давно осознанный (передовиками) и документированный факт, но цель ещё не достигнута, причём для многих даже на уровне понимания. Автономные машины полностью меняют экономику войны во всех её аспектах -- невозможное становится возможным и даже оптимальным, привычное становится невозможным, что и даёт колоссальное преимущество первому достигшему этой способности. Но автономные машины не получаются в форме гомункулов -- это уже перепробовали со всех сторон, начиная от убожества человекообразных механизмов, и заканчивая человекоцентричными системами управления. Автономные машины, открывающие колоссальные возможности, не могут и не должны быть похожими и даже понятными обычному человеческому уму. Поэтому их до сих пор не сделали, поэтому первый сделавший и получит колоссальное преимущество. И проблема не в самих машинах, а в уме, способном преодолеть языковые ограничения и социальные программы, заставляющие всё сводить к гомункулам. Такая машина не сможет быть описана понятным нормальному человеку языком, потому что он и есть главное ограничение. Если вы думаете что некий ИИ поумнеет от прочтения всего написанного человеками, вы весьма ошибаетесь -- получится лишь гугл, может чуть получше нынешнего.
Reply
Ну так вот, фишка в том, что даже если чудо произойдет и оно самозародится - это не будет _искусственный_ интеллект. Это будет еще один самозародившийся интеллект, типа как у нас или как у дельфинов или как у общественных насекомых - мало того, что абсолютно нам непонятный (даже наш собственный), но и точно так же как наш не поддающийся искусственным корректировкам. И ни на шаг не приближающий нас к тому самому вопросу формулировки задачи именно искусственного, полностью спроектированного интеллекта.
То есть говорить про самозародившийся ии, который будет управлять заводом - все равно что говорить о рабе из Африки, который будет управлять заводом. Возникнет нечто, которое мы пленим и будем заставлять делать что-то с тем же успехом (и теми же методами), которыми мы можем заставлять друг друга.
А от того, чтобы "переписать код" этого интеллекта, с тем чтобы оно испытывало радость от управления заводом и не мыслила себя ни в чем ином (то есть сделать совершенного разумного раба в стиле робота Вертера), мы так же далеки, как от подобных упражнений с разумом сограждан. В смысле, даже не будем знать как подступиться, оно же "шамо приполжло".
Вот в чем сложность - на самом деле нам не нужны роботы с самосознанием. У нас вокруг и так 7 миллиардов самосознаний, заколебешься налаживать консенсус. Нам нужны просто роботы, просто конечные автоматы со сложным бихейворизмом. То есть экспертные системы.
Reply
Заводом не будет управлять ИИ. Это даром никому не нужно -- отдавать свой бизнес в управление чёрному ящику, созданному людьми, которые не знают значения слов "надёжность" или "ответственность". Завод (китайцы уже делают "тёмный цех") соберут из обычной автоматизации -- этого достаточно для получения большого экономического эффекта.
Когда вы пишете "нам нужны", следует помнить что нет ничего лживее слова "мы". Вам нужно одно, мне другое, семи миллирдам третье или вообще ничего. Поэтому и не получается: одни развлекаются с распознованием котов, другие собирают завод из готовых компонентов, третьи пишут журнальные статьи об интеллекте, а в результате автономные машины не созданы, потому что никакое "мы" не сочетает одновременно обеспеченный спрос (заказчика), способность грамотно сделать (инженера), и достаточное понимание проблемы (архитектора). Я видел представителей этих трёх категорий лишь раздельно, и никакой кооперации между ними нет и похоже не может быть.
Reply
Собственно, у нас даже есть места, куда можно ткнуть пальцем - рептильный мозг, маммальный мозг и неокортекс. Лично мое мнение, что это не просто три нейропротокола, а три нейропротокола, жестко конкурирующие за вычислительные мощности. Грубо говоря, самоосознание - это некая "графическая оболочка", которая хотя и живет в неокортексе, но для работы вовсю загружает маммальный мозг, притом "с тормозами и глюками".
Ну например - сложно даже описать набор диффуров, необходимый чтобы научить манипулятор ловить летящий мяч. Тут все - размер, вес, ветер, плотность воздуха, сила толчка (все это еще и невозможно измерить, если мячик кидает кто-то другой). Матмодель летящего предмета невероятно сложна, не говоря уж об описании всех сокращений мышц или эффекторов, необходимых чтобы рука оказалась в том же месте, где мяч. Однако любое животное умудряется решать эту задачу в фоновом режиме даже будучи младенцем, либо учится этому невероятно быстро, и явно . То есть умение быстро решать нелинейные системы уравнений - это безусловно интеллект, но еще не разум.
Анализ развития и социализации реальных "маугли" подтверждает ваш тезис - те, кто были исключены из общества до формирования лингвистических связей в мозгу, остались лишь животными. Остальные со временем смогли восстановить социальные функции.
Но я не согласен со списанием самого термина. Мы явно имеем что-то, что встречается куда чаще чем статистическая аномалия конечного автомата. Беспристрастный анализ бихейворизма скажет, что нечто, для простоты называемое "самоосознание", явно есть у многих животных и практически у всех людей.
Мысль же о том, что самосоознания нет, и на самом деле мы имеем дело с крайне сложным конечным автоматом, который просто приучен за десятилетия обучения делать вид что у него есть некий "разум" - кажется слишком упрощенной. Хотя я допускаю, что такие индивидуумы (в силу биологических особенностей не имеющие когнитивизма, а лишь симулирующие его посредством обучения) могут быть среди людей.
Обучение симуляции - это внедрение и бездумное исполнение парадигм типа "как повяжешь галстук - береги его" и "идут пионеры - салют мальчишу", то есть использование заемных ролевых моделей по схеме "если - то" для имитации (собственно то, что сейчас делают чатботы, по сути реакция на ключевые раздражители).
Я почему говорю про искусственный разум и завод - чтобы отсечь вот это "бремя биологического человека" - мол мы создадим расу совершенных рабов и они будут нам угождать лучше, чем тупые автоматы, ибо смогут программировать себя сами ради того, чтобы лучше служить нам. Если цель реально такова - надо не роботов строить, а изучать нейропрограммирование и зомбировать биологических людей, благо они плодятся сами. С точки зрения этики разницы нет.
Видели серию "Рождество" в "Черном зеркале"? Там были такие "куки", обладающий имитацией самосознания код, который обращали в рабство кнутом и пряником.
"Нам" - это тем, кто занимается имитационным интеллектом или его теорией. Ну или похоронами этого процесса :)
Reply
Относительно заимствованных (чужих) слов, в том числе "самосознания", для получения полезных результатов их следует выкинуть из головы; обходиться без слов при возможности, и придумывать свои формулировки с нуля при необходимости. Всё что наболтали до сих пор, всё про "интеллект" и "сознание", не позволило создать даже простые автономные машины, с единичными узкоспециальными исключениями. Примечательно что в тех исключениях, где это достигнуто, нет никаких упоминаний про "интеллект" и подобное -- просто машина со своими особенностями. Этот принцип не ограничивается даже машинами -- в смежной биологии отказ от подобных базовых терминов открыл лежавшие перед носом процессы, которые никто в упор не замечал, потому что язык был клеткой для ума.
Reply
Простите за ехидство - а то, что вы придумываете свои термины, позволило вам создать хотя бы простые автономные машины? Термины придумываются последние полвека, ну уж простите что не каждый день они меняются на новые, а лишь где-то раз в десятилетие.
А я вам говорю еще раз - специалисты используют термин "имитационный интеллект". "Искусственный", всякие там разумные машины, роботы Азимова и чатботы, якобы "прошедшие тест Тьюринга" - это удел фантазий журналистов и дилетантов. Этого нет и в обозримом времени не будет (хотя я не исключаю самозарождения полноценного _машинного_ интеллекта вот прямщаз - но он не будет искусственным по определению).
Повторюсь - несмотря на многочисленные спекуляции на тему, на данный момент нет ни одного алгоритма или технологии или хотя бы идеи таковых, которые в принципе могли бы когда-нибудь привести к созданию полноценного разума, а не его бездумной имитации. Сколько я не видел "революций", способных буквально завтра в корне изменить ситуацию - клеточные автоматы, недетерминированные конечные автоматы, фреймы, экспертные системы сотен видов, нейросети - все они используют один и тот же фундаментальный принцип. А именно, разными хитрыми способами выяснить и запомнить, как в конкретной ситуации поступил бы человек, и в следующий раз поступить так же.
Все. Чисто автоматное поведение.
Что возвращает нас к обидному вопросу, а не в этом ли суть воспитания человека из младенца.
Тот факт, что мы не можем даже понятийно подойти к проблеме самоОсознания, самый болезненный экзистенциальный щелчок по носу для эпистемологии за всю историю цивилизации.
Reply
Вы открыли для себя внегеномное наследование поведения, оно же в просторечии "культура". :) Для большинства этим всё ограничивается, но некоторые выходят за эти рамки и делают несуществовавшее ранее. Но это отдельная тема.
Reply
Что это еще за "отрыл для себя" - оставьте этот покровительственный тон, пожалуйста.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Современная технологическая цивилизация потому и существует, что главным ее компонентом являются различные специалисты. ИИ отменяет главный компонент. Таким образом человечество впадет в безысходное рабство. А у раба нет смысла жить. Это поймет и сам раб и конечно ИИ.
Reply
этих рассуждениях отсутствует. Любая машина повышает проиводительность труда, и этот процесс уже повторялся многократно. Автоматический завод повысит производительность труда тех кто его придумал -- упомянутых вами специалистов. Это принципиально не отличается от изобретения принтера, печатного станка или письменности, но применено в материальном производстве. В пределе этого процесса относительно небольшая группа людей, или ядро научно-технических знаний, способна обеспечить всё материальное производство: все потребности, материальную часть хотелок, и собственное развитие. Никакого рабства в этом нет: можно пользоваться этим материальным потоком, можно не пользоваться и уйти в горы пасти баранов, что возможно и практикуется всю историю. И заметьте, я ни разу не использовал термин "ИИ" -- он лишь игра ничего не значащих слов и временный неформальный синоним для класса математических алгоритмов машинного обучения.
Reply
Leave a comment