Изменение покупательской способности (уровня жизни) доходов россиян с 1995 по 2015

[spydell]

Росстат выпустил данные по инфляции за декабрь 2015 и по зарплате населения, соответственно можно оценить уровень покупательской способности доходов в России. С 1995 номинальная зарплата выросла в 58 раз, с 2000 в 14 раз, с 2005 в 4 раза. Но какая покупательская способность

Comments

[dimka_vn]

Первый вряд ли будет информативен. Потому что задача каноничного капиталиста: минимизировать свои издержки, и затраты на труд - их неотъемлемая часть. Поэтому капиталист платит пролетарию ровно такую компенсацию, что в среднем и в долгосрочной перспективе получалось "воспроизводство рабочей силы". Короче говоря, ровно столько, чтоб пролетарий не сдох и размножался/вымирал со скоростью расширения/схлопывания производств. Если поискать в интернетах среднюю зарплату рабочего в России в начале XX века при царе, измеренную в царских золотых рублях, затем пересчитать это в массу чистого золота, а потом по текущему курсу ЦБ в нынешние рубли, вы увидите, что средняя зарплата в среднем и невзврачном российском регионе (вроде моего) будет примерно той же самой - за 100 лет никаких подвижек: не дохнет пролетарий - и ладно. Причём если при царе пролетарий составлял единицы процентов населения, то теперь из-за урбанизации - это элемент ядерного электората властей. Поэтому зарплату царского пролетария более-менее можно сопоставлять с нынешней средней зарплатой: она в основном складывается из зарплат пролетариев и бюджетников. Вот разница в зарплате врача или учителя будет разительной: при царе это была редкая профессия (на тысячу населения), а теперь их как собак нерезаных, поэтому и зарплаты у них скатились до уровня заводского пролетария, а то и ниже. Я даже подозреваю, что на таком графике в некоторых странах может быть отрицательный уклон: из-за действий профсоюзов или ещё каких нефтедолларов рост зарплат опережал рост производительности.

Если вы сравните не исторические данные, а два ныне существующих завода с разной производительностью, то разница в зарплатах между ними будет определяться исключительно рациональными соображениями: если вы директор, и ваше производство может работать при эксплуатации бомжей-алкоголиков, вы ни за что не будете платить им много, даже если производительность труда за счёт какой-нибудь автоматизации у вас высокая; если же ваша производительность обусловлена более высоким качеством и дисциплиной персонала за счёт правильной эксплуатации ценного оборудования и минимума брака, вы наверняка поставите зарплату раза в 1,25-2 выше окружающего пейзажа, чтобы заманить к себе и отфильтровать самые ценные кадры, при условии, что в упомянутом пейзаже у вас нет или мало конкурентов за эти кадры. При дефиците кадров и конкуренции потолок будет зависеть от производительности: у кого она выше, тот может потянуть более высокие зарплаты - того и тапки в кадрах.

А вот второй график, действительно, был бы любопытным. Потому что расширение промышленного выпуска в общем случае требует расширения спроса на выпускаемую продукцию, а заполучить этот спрос иначе, нежели ростом доходов ширнармасс никак не получится. Кредиты - инструмент сугубо временный. Так что рост благосостояния населения и появление прослойки среднего класса, обусловленные ростом зарплат, должны коррелировать с ростом и расширением промпроизводства, возникновением общества потребления и последующей стадией "экономики услуг". Социалистический вариант с опережающим развитием производств группы А и медленным развитием конечного спроса теоретически тоже возможен и в пределе ведёт в ту же самую "экономику услуг" в форме огромного числа разных НИИ и КБ, но там на определённом этапе начинаются затруднения с инвестиционным циклом, откуда проблемы "долгостроев" и сложности с "внедрением" разработок, с которыми СССР справиться не смог. И Китай сейчас сворачивает экспансию производств, пытаясь переключиться на рост внутреннего потребления, для чего повышает зарплаты.

[lazy_flyer]

Мне кажется, эти графики были бы более информативны, чем представленные.