Взаимосвязи транснационального бизнеса
Если группировать доходы крупнейших 11 стран, то корреляции и взаимосвязи между странами весьма велики, не смотря на то, что структура корпоративного бизнеса различается сильно между странами, компании разнесены на разных континентах, при дифференцированной политической системе и внутрикорпоративных особенностях менеджмента. Но паттерны схожи. С 2004 по середину 2008 рост выручки в темпах от 7 до 15% в год, далее фаза снижения продолжалась около года с середины 2008 до 3 квартала 2009, фаза посткризисного восстановления продолжалась с 4 квартала 2009 по 4 квартал 2011 и с тех пор стагнация или крайне вялые темпы от 1 до 3%, что ниже докризисных темпов роста в 3-4 раза.
За точку отсчета принял декабрь 2007. Выборка по крупнейшим компаниям в нац.валюте для 7 валютных зон. Компании из США и Еврозоны выросли по выручке на 25-26% по декабря 2013 к дек.2007 (т.е. за 6 лет), а от докризисного максимума (3 кв.2008) рост на 15% или около 2,5% в год по номиналу, что ниже общемировой инфляции за этот период. Означает, что реальные продажи скорее всего сократились. Япония только в конце 2013 достигла уровня 2007, а Швейцария пока ниже. Но стоит учитывать, что рост выручки обусловлен еще операциями слияния и поглощения, укрупнением бизнеса.
С коррекцией на прирост активов ситуация совершенно иная. В некотором роде даже шокирующая диспозиция.
Рост активов по результатам операционной деятельности + активность компаний США по слияниям и поглощениям не дала никакого эффекта, т.к. укрупнение бизнеса не отразилось на выручке соизмеримым образом относительно роста активов. Оборачиваемость активов на минимуме с 2009 года (!!). Вблизи минимумов 2008-2009 компании из Швейцарии и Австралии, Канады. Чуть лучше в Японии и Англии, но не так далеко от дна. Отмечу, что всех валютных зонах оборачиваемость активов ниже, чем в конце 2007. Лучше всех на удивление в Еврозоне, но во многом потому, что активность по слияниям и поглощениям была наиболее низкая, скорее даже избавлялись от активов, чем приобретали. Отдача от прироста активов снижается везде. Укрупнение бизнеса не приводит к росту выручки, зачастую к убыткам, от чего пострадали недавно Microsoft, HP и другие компании, не считая трагических эпизодов в фармацевтической отрасли, у металлургов.
По странам Еврозоны еще больше зависимости по динамики выручки. Ведут себя, как достаточно целостный организм.
Еще интересное наблюдение. Расширение выборки компаний не меняет принципиально конечные результаты. Например, паттерн для 390 крупнейших компаний почти точно такой же, как и для 1000 компаний, поэтому чтобы иметь представление обо всех публичных компаниях достаточно обследовать 100-200 компаний, т.к. остальные повторяют бизнес циклы крупнейших. Для более тщательного анализа можно выделить три категории компаний (крупные, средние и мелкие) и выбрать по 50-70 компаний из каждой группы. Это будет достаточно, чтобы понять движение финансовых показателей всех остальных компаний.
Но о чем может говорить столь высокая зависимость между доходами компаний из разных стран? Ни качество управления, ни политическая обстановка, ни даже структурные характеристики не оказывают решающего влияния на общий результат. Бизнес стал глобальным, поэтому в эпоху глобализации проблемы у одного сектора или отрасли вызывают проблемы у других секторов, отраслей, что в конечном итоге затрагивает всех контрагентов.
Также выводом может быть то, что при глобальных проблемах со спросом никакие национальные антикризисные меры не окажут желаемого эффекта из-за чрезвычайно высокой зависимости контрагентов между собой. Если присутствует общемировая стагнация и дефляционные процессы, то обособленные антикризисные меры не принесут никакой пользы, попросту говоря, окажутся пустыми, т.к. решение проблем теперь возможно только в комплексе, кооперации с другими странами.
Менеджеры (качество управления) могут оказывать влияние на чистую маржу, нормы рентабельности бизнеса, но на конечный спрос влияние ограниченное в макромасштабе в условиях, когда все наиболее крупные рынки сбыта освоены. Когда бизнес достигает порога рентабельности, то дальнейшее улучшение показателей может быть исключительно при росте выручки, но здесь обратный эффект. Стремление руководства компаний оптимизировать издержки приводить к давлению на уровень оплаты труда, а более низкие зарплаты или же ограниченные темпы роста снижают покупательскую способность у работников, что сдерживает рост спроса. Т.е. в долгосрочном плане, чем выше прибыль компаний, тем выше давление на спрос и тем быстрее наступит момент, когда выручка перестает расти. Т.е. все деньги забирают собственники бизнеса, а не рабочие.
Снижение отдачи от прироста активов может свидетельствовать о том, что наблюдаются серьезные проблемы в вопроизводственном механизме. Расширение бизнеса уже не приводит к увеличению фин.показателей. Отчасти по этой причине компании накопили рекордный кэш, т.к нет точек приложения капитала, некуда инвестировать деньги, т.к. система достигла некого предела своего развития в рамках нынешней структуры социально-экономической системы. Каждый доллар в расширение бизнеса приводит к все меньшему положительному эффекту, если конечно, вообще положительный эффект наблюдается. То, что компании из США по оборачиваемости активов достигли минимумов с 2008 очень показательный момент. Это признак того, что инвестиционная активность будет сдержанной.
Еще отмечу. Наиболее агрессивная фаза роста цен на акции началась с 4 квартала 2012 и продолжалась по начало 2014. Темпы прироста были самыми сильными за 15-35 лет в зависимости от страны. Фаза активного роста фондового рынка совпала с резким ухудшением положением корпораций. На графиках видно, что выручка почти во всех странах (за исключением Японии) перестала расти в конце 2011 или же в конце 2012, т.е. в момент старта ралли на рынке. Причем, маржинальность бизнеса, рентабельность активов и капитала, оборачиваемость активов стала снижаться как раз с 2012 года не только в США, но и других странах, что также видно на графиках.
Причина ралли на рынке акций, что уже не раз говорил заключалась в сговоре крупнейших операторов (первичные дилеры, хэдж фонды, маркетмейкеры), регуляторов по ценным бумагам типа SEC в США и центробанков (ФРС, Банк Японии, Банк Англии, ЕЦБ) по принудительному раллированию в условиях прямых и открытых манипуляций на рынке ценных бумаг, чтобы поддержать мега фин институты из группы "слишком большой, чтобы упасть" с целью выправления рентабельности банкиров и спасения утопающих. Попросту говоря поддержка олигархов и бангстеров, чтобы создать, так называемый эффект богатства + поправить балансы контрагентов. Именно в этом и была основная причина запуска QE3. Организация самого мощного в истории человечества распила бабла среди приближенных структур в надежде, что рост рынка акции выправит балансы и создаст эффект богатства, после чего экономика восстановится сама по себе. Как видно, последнее не произошло и кризисные явления проявляются все более активно.
Но во всем этом меня удивляют толпы тупорылых зомби, которые с полной уверенностью верят в то, что корпоративный бизнес на траектории уверенного восстановления, что прочитали из бизнес прессы, где им объяснили, что рост рынка, оказывается из-за "отчетов лучше прогнозов", "отличных перспектив" и "улучшения финансового положения компаний". Сколько же дерьма у людей в голове, не так ли? В каком месте можно нащупать "траекторию уверенного восстановления" в период с 2012 по 2014, которая бы оправдала рост рынка на 60%?
За точку отсчета принял декабрь 2007. Выборка по крупнейшим компаниям в нац.валюте для 7 валютных зон. Компании из США и Еврозоны выросли по выручке на 25-26% по декабря 2013 к дек.2007 (т.е. за 6 лет), а от докризисного максимума (3 кв.2008) рост на 15% или около 2,5% в год по номиналу, что ниже общемировой инфляции за этот период. Означает, что реальные продажи скорее всего сократились. Япония только в конце 2013 достигла уровня 2007, а Швейцария пока ниже. Но стоит учитывать, что рост выручки обусловлен еще операциями слияния и поглощения, укрупнением бизнеса.
С коррекцией на прирост активов ситуация совершенно иная. В некотором роде даже шокирующая диспозиция.
Рост активов по результатам операционной деятельности + активность компаний США по слияниям и поглощениям не дала никакого эффекта, т.к. укрупнение бизнеса не отразилось на выручке соизмеримым образом относительно роста активов. Оборачиваемость активов на минимуме с 2009 года (!!). Вблизи минимумов 2008-2009 компании из Швейцарии и Австралии, Канады. Чуть лучше в Японии и Англии, но не так далеко от дна. Отмечу, что всех валютных зонах оборачиваемость активов ниже, чем в конце 2007. Лучше всех на удивление в Еврозоне, но во многом потому, что активность по слияниям и поглощениям была наиболее низкая, скорее даже избавлялись от активов, чем приобретали. Отдача от прироста активов снижается везде. Укрупнение бизнеса не приводит к росту выручки, зачастую к убыткам, от чего пострадали недавно Microsoft, HP и другие компании, не считая трагических эпизодов в фармацевтической отрасли, у металлургов.
По странам Еврозоны еще больше зависимости по динамики выручки. Ведут себя, как достаточно целостный организм.
Еще интересное наблюдение. Расширение выборки компаний не меняет принципиально конечные результаты. Например, паттерн для 390 крупнейших компаний почти точно такой же, как и для 1000 компаний, поэтому чтобы иметь представление обо всех публичных компаниях достаточно обследовать 100-200 компаний, т.к. остальные повторяют бизнес циклы крупнейших. Для более тщательного анализа можно выделить три категории компаний (крупные, средние и мелкие) и выбрать по 50-70 компаний из каждой группы. Это будет достаточно, чтобы понять движение финансовых показателей всех остальных компаний.
Но о чем может говорить столь высокая зависимость между доходами компаний из разных стран? Ни качество управления, ни политическая обстановка, ни даже структурные характеристики не оказывают решающего влияния на общий результат. Бизнес стал глобальным, поэтому в эпоху глобализации проблемы у одного сектора или отрасли вызывают проблемы у других секторов, отраслей, что в конечном итоге затрагивает всех контрагентов.
Также выводом может быть то, что при глобальных проблемах со спросом никакие национальные антикризисные меры не окажут желаемого эффекта из-за чрезвычайно высокой зависимости контрагентов между собой. Если присутствует общемировая стагнация и дефляционные процессы, то обособленные антикризисные меры не принесут никакой пользы, попросту говоря, окажутся пустыми, т.к. решение проблем теперь возможно только в комплексе, кооперации с другими странами.
Менеджеры (качество управления) могут оказывать влияние на чистую маржу, нормы рентабельности бизнеса, но на конечный спрос влияние ограниченное в макромасштабе в условиях, когда все наиболее крупные рынки сбыта освоены. Когда бизнес достигает порога рентабельности, то дальнейшее улучшение показателей может быть исключительно при росте выручки, но здесь обратный эффект. Стремление руководства компаний оптимизировать издержки приводить к давлению на уровень оплаты труда, а более низкие зарплаты или же ограниченные темпы роста снижают покупательскую способность у работников, что сдерживает рост спроса. Т.е. в долгосрочном плане, чем выше прибыль компаний, тем выше давление на спрос и тем быстрее наступит момент, когда выручка перестает расти. Т.е. все деньги забирают собственники бизнеса, а не рабочие.
Снижение отдачи от прироста активов может свидетельствовать о том, что наблюдаются серьезные проблемы в вопроизводственном механизме. Расширение бизнеса уже не приводит к увеличению фин.показателей. Отчасти по этой причине компании накопили рекордный кэш, т.к нет точек приложения капитала, некуда инвестировать деньги, т.к. система достигла некого предела своего развития в рамках нынешней структуры социально-экономической системы. Каждый доллар в расширение бизнеса приводит к все меньшему положительному эффекту, если конечно, вообще положительный эффект наблюдается. То, что компании из США по оборачиваемости активов достигли минимумов с 2008 очень показательный момент. Это признак того, что инвестиционная активность будет сдержанной.
Еще отмечу. Наиболее агрессивная фаза роста цен на акции началась с 4 квартала 2012 и продолжалась по начало 2014. Темпы прироста были самыми сильными за 15-35 лет в зависимости от страны. Фаза активного роста фондового рынка совпала с резким ухудшением положением корпораций. На графиках видно, что выручка почти во всех странах (за исключением Японии) перестала расти в конце 2011 или же в конце 2012, т.е. в момент старта ралли на рынке. Причем, маржинальность бизнеса, рентабельность активов и капитала, оборачиваемость активов стала снижаться как раз с 2012 года не только в США, но и других странах, что также видно на графиках.
Причина ралли на рынке акций, что уже не раз говорил заключалась в сговоре крупнейших операторов (первичные дилеры, хэдж фонды, маркетмейкеры), регуляторов по ценным бумагам типа SEC в США и центробанков (ФРС, Банк Японии, Банк Англии, ЕЦБ) по принудительному раллированию в условиях прямых и открытых манипуляций на рынке ценных бумаг, чтобы поддержать мега фин институты из группы "слишком большой, чтобы упасть" с целью выправления рентабельности банкиров и спасения утопающих. Попросту говоря поддержка олигархов и бангстеров, чтобы создать, так называемый эффект богатства + поправить балансы контрагентов. Именно в этом и была основная причина запуска QE3. Организация самого мощного в истории человечества распила бабла среди приближенных структур в надежде, что рост рынка акции выправит балансы и создаст эффект богатства, после чего экономика восстановится сама по себе. Как видно, последнее не произошло и кризисные явления проявляются все более активно.
Но во всем этом меня удивляют толпы тупорылых зомби, которые с полной уверенностью верят в то, что корпоративный бизнес на траектории уверенного восстановления, что прочитали из бизнес прессы, где им объяснили, что рост рынка, оказывается из-за "отчетов лучше прогнозов", "отличных перспектив" и "улучшения финансового положения компаний". Сколько же дерьма у людей в голове, не так ли? В каком месте можно нащупать "траекторию уверенного восстановления" в период с 2012 по 2014, которая бы оправдала рост рынка на 60%?