Про богатство

[spydell]

Система так устроена, что будет забирать у большинства людей столько, чтобы побуждать их работать дальше. Вне зависимости от возраста и места работы способность к сбережениям у 80% людей стремится к нулю. Попытка переехать из Арканзаса в Нью Йорк на туже самую должность, но с зарплатой в 1.5 раза выше не приведет к тому, что человек сможет

Comments

[taxfree]

Да ты просто Маркс и Энгельс в одном лице. Еще немного и появится Ленин с призывом отобрать и снова поделить

[spydell]

Отобрать и поделить не приведет к богатству общества, а приведет к тому, что экономика исчезнет, т.к. никто не захочет работать, если появится халявный кэш. Избыток кэша так или иначе системой либо изымается, либо обесценивается.

[kihotkin]

Отобрать и поделить - это про приватизаторов 90-ых: отобрать у всех и поделить между собой. Маркс и Энгельс, и особенно Ленин - это про отобрать и создать единых народно-хозяйственный комплекс.

Все-таки нельзя в понимании экономической теории марксизма останавливаться на уровне Полиграф Полиграфыча.

[bambardir]

точно

[galandia_lj]

суммируя ваш пост: на свете счастья нет, есть только мечта расплатиться по долгам, и не загнуться раньше.

[yoolla]

Некоторые кредитные договора подразумевает переход долга по наследству в случае смерти.

[whoevernaebin]

Если в производстве будет повальная автоматизация, для освободившегося народа найдется работа в другой сфере, неинтересная и утомительная, которой не захотят заниматься специалисты. Раньше учили выделку шкур, потом токарное дело, теперь в ПТУ будут PHP изучать.

[whoevernaebin]

Или работу, которую не захотят выполнять автоматы)

[whoevernaebin]

Тогда и проблемы нет.

[read000]

В этом аспекте дифференциация в доходах может только увеличиваться. Ведь специалисты нужны всегда, а их значительно меньше, чем "троечников", но что делать, если автоматизация экономики зайдет слишком далеко? Не все же в условиях свободы имеют склонность к развитию.

Что значит "слишком далеко"? По сравнению с тем, что было 100 лет назад, изменения огромны, но это не привело к катастрофе. Хороший пример тут - с/х США, 100 лет назад - 20% занятых, сегодня - 2%, рост производства продукции в 10 раз (могу ошибаться с цифрами, это не так важно, просто тот самый пример тотальной автоматизации). Ничего ужасного - просто масса людей поменяла род занятости. Вообще, самый сильный негативный эффект автоматизации был тогда, когда она шла наиболее резко - в начале промышленной революции в Англии (луддиты и т.д.), а сейчас это уже привычный процесс, так что и проблем таких не будет.

[spydell]

В промышленности аналогично. Все ушли в сектор услуг. Но емкость не безразмерна все же...

[kihotkin]

Емкость науки, культуры, технологий - безразмерна. Но только не под управлением сегодняшней государственной и корпоративной бюрократии.

[ext_2397540]

Емкость ограничена количеством капитала, который будет оплачивать наука, культуру и технологии. Или вы думаете, что ученые или музыканты будут работать бесплатно?

[shemberlen]

Процес дележа вечен!

[crosszzzz]