Кто в США живет лучше всех?

Sep 01, 2011 03:11

Ответ кажется предельно простым, не так ли? Конечно самые богатые и не только потому, что они самые богатые, а еще и по той причине, что доходы у них растут быстрее остальных классов домохозяйств. Как уже много раз говорилось, рост финансовых активов в первую очередь в положительную сторону отражается на категории самых богатых. По этой причине, ( Read more... )

зеленые сорняки, доходы, бангстеры, Макростатистика США, ВВП, потребители

Leave a comment

daniel_grishin September 1 2011, 07:25:37 UTC
Quintile -квинтиль - это не 5% а одна пятая, т е 20 процентов. Поправь, не позорься

Reply

daniel_grishin September 1 2011, 08:12:13 UTC
Данила, тебе бы еще мозгов немного,
тогда, может понял, что не тебе учить кого-либо

Reply

daniel_grishin September 1 2011, 08:25:40 UTC
Ты сильно подставляешь автора. Если по инету пойдет слава что его поклонники - такие кретины, то он здорово просядет :)

Для справки: Квинтиль - точка отсечения одной из пяти частей
http://www.rl7.bmstu.ru/rus/Library/Statistic/Quart.htm

****

Подписаться-то слабо было, сынок? :)

Reply

spydell September 1 2011, 09:49:12 UTC
Ты сам кретин. Научись сначала графики читать, прежде чем учить других.

Reply

kivi_rtsb September 1 2011, 10:12:22 UTC
Все могут ошибаться.

Reply

daniel_grishin September 1 2011, 10:24:52 UTC
Да графики как раз и делят население на 5 частей. (по 5%? Тогда все население штатов составляет 25%)

Ладно, че я вас буду учить - разбирайтесь сами. Хотите дискредитировать свою же идею - вперед, не мне вас в этом сдерживать

Reply

xiomar September 1 2011, 13:03:43 UTC
Квинтиль -- пятая часть от рассматриваемой массы объектов. Квартиль -- четвертая. Перцентиль -- сотая.

Можно дать разбивку по квинтилям, и отдельно дать верхние 5%. Это будет просто означать, что цифры верхней квинтили включают в себя и эти самые верхние 5%.

Reply

(The comment has been removed)

daniel_grishin September 2 2011, 12:51:28 UTC
"первый же камент был об этой же опечатке автора на 4 часа раньше вашего и без всякого злорадства"
- камента не вижу (возможно слеп, не возражаю)
- злорадства не подразумевалось (резкость - да. Но злорадство не рекомендовало бы поправить ошибку, иначе не о чем було бы злорадствовать)
- "опечатка" поныне не исправлена. На принцип идем? Ну-ну

"автор не знает статистики"
- дык ведь не знает. Он по ходу даже не понимает о чем речь, оттого и не откорректировал текст

"кстати первый камент был мой "
- Ну хоть личико открыла гюльчатай, а я уж думал - тут одни ссыкуны
"и матстатистику я знаю"
- так не скрывайте этого, друг мой!

Reply

daniel_grishin September 2 2011, 12:54:02 UTC
поправка: да, вижу - автор все же поправил текст.
Мои комменты с корректурой предлагаю удалить: они более не имеют смысла (и только палят без нужды). Можете быть спокойны, это не будет расценено как модераторское самодурство: нормальная рабочая ситуация.

***

Однако 20% населения на 50% нацбогатства - это не катастрофа ;) СИтуация проблемная, но ничего критичного в ней нет

Reply

(The comment has been removed)

daniel_grishin September 2 2011, 13:25:55 UTC
Можно взять какой-нибудь немыслимый полином 20-го уровня и на его основе "доказать" все что угодно, только цена этому будет грош, меньше бумаги на которой это можно распечатать

Reply

(The comment has been removed)

daniel_grishin September 2 2011, 14:40:16 UTC
не то чтобы не понял, но до сих пор ищу в нем подвох.
Атмосфера дискуссии не располагает к полному доверию, если вы понимаете о чем я

Reply


Leave a comment

Up