По разные стороны баррикад . Обама против республиканцев и как это может повлиять на рынки
Вновь новые рекорды по йене, франку и золоту, CDS растут, облигации на группу «свиней» растут в доходности, а в Германии и США падают. Деятели из Европы решили пересмотреть Базельское соглашение в сторону ужесточения - мера позитивная в долгосрочном плане, потому что снижает риски на банковскую систему, но сейчас больше негативная, потому что может высосать ликвидность с рынков. Минимальный порог достаточности капитала может быть повыше с 4 до 6-7%, первого уровня с 2% до 4%. Банкам потребуется в течении 5-7 лет до 500 млрд евро, не считая тех денег для финансирования текущей потребности в обеспечении задолженности, которая может достигать до 400 млрд евро в год. Нефть валилась, но потом рванула на новостях про очередную аварию НПЗ в Мексике, но это ничего не значит для цен на нефть - кратковременный плевок.
Формально паники на рынках нет (ни в какое сравнение с маем 2010, не говоря уже про 08), спекулянты уже, как пол года адаптировались к таким движения - выработали иммунитет, а Россия вообще стоит, как скала, не обращая внимание, ни на нефть, ни на S&P, который оттолкнулся от нисходящего тренда (1108) и ушел на 1090 - в принципе сигнал к тому, что коррекция может продолжиться, но не спешите с выводами - это может быть передышка перед рывком (не забываем про негативный сентимент, переворот крупные трейдеров в лонг, традиционные манипуляции инвестбанков и еще один важнейший фактор.
В ближайшие недели или даже месяцы, по крайней мере, до промежуточных выборов в Конгресс 2 ноября все будет крутиться вокруг того, кто какую займет сторону баррикад. С 2001 год Буш снизил налоги, за счет чего казна за 8 лет недополучили более 2 трлн долларов, если Обама продлит лояльную налоговую политику, то в среднем бюджет США опять недосчитается до 370 млрд в год, если же оставит льготы для населения, но будет драть с 3% самых богатых, то все таки дополнительные 120 млрд в год не помешают.
Систематизировал идеи, предложенные Обамой.
1. 50 млрд долларов в развитие инфраструктуры (строительство дорог, аэропортов, мостов, ремонтные и обслуживающие работы, которые в теории должны повысить занятость.) На это дается срок в 6 лет, т.е. менее, чем по 10 млрд в год. Не густо - это 0.08% от ВВП! )))
2. Налоговая льгота для инвестиций компаний в основной капитал, которая обойдется бюджету в 30 млрд, но по оценкам за 2 года приведет к эффекту в 200 млрд. Но тут нужно заметить, что инвестиции слабо зависят от налогов. Проекты запускаются тогда, когда есть конечный спрос, когда бизнес растет, но если компания проводят реструктуризацию своей деятельности, активно производят диверсификацию активов, часть производства выводят в Азию, часть в Латинскую Америку и Мексику, плюс рефинансируют кредиты и сокращают издержки, то не приходится говорить о том, что косвенная мера может как то повлиять на тренд.
3. Отсрочка выплаты налога с заработной платы для новых сотрудников. Мера временная и врятли сколь нибудь серьезно повлияет на компании.
4. Налоговые кредиты на 42 млрд для компаний с уставным капиталом менее 10 млн долларов. Да, оживить может, но в теории и не надолго. Зачем им кредиты, если продукцию никто не покупает? )
5. Запуск (опять, третий раз уже) налоговых послаблений для лиц, впервые покупающих жилье. Да, фактически эта мера работала, статистику много раз приводил и анализировал, но проблема заключается в том, что это, как поддержка наркомана на игле, стоит только отпустить, как он пойдет в разнос, но к выздоровлению налоговые льготы структурные дисбалансы не приведут. Как только уберут, опять продажи полетят вниз с удвоенной силой -уже проходили. Спасибо, больше не надо.
В любом случае в условиях ожесточенного роста дефицита, депрессивных настроений у потребителей и неудовлетворенности от сделанных проектов и реформ, каждая новая инициатива от Обамы будет воспринимать в штыки и все с большим скрипом, с шумом проходить, если вообще что либо еще пройдет. Все будут требовать результатов, а их нет , но чтобы окончательно не дискредитировать себя и всю контору, Обама будет делать хорошую мину при плохой игре - будь-те готовы к популистским лозунгам, словоблудию и желанию помочь всем и каждому. Поддержка фондовых рынков - это часть предвыборной кампании от демократов, но тут нужно еще посмотреть в какую сторону стали смотреть инвестбанки. На данный момент им удобна политика Обамы, точнее его лояльность и склонность к вертолетной политики ака Бернанке, все это позволяет банкирам быть с развязанными руками, а как республиканцы покажут себя - неизвестно. Так что для рынков победа Обамы скорее всего может дать толчок вверх, в таком случае компании смогут рассчитывать на дополнительные доходы, а банкиры спать спокойно, зная, что их яйца не прижат в тиски.
Выборы в ноябре интересны, т.к. главным козырем в руке республиканцев - это закономерный вопрос: “а не дураки ли вы, со всеми этими программами TARP, выкупу MBS, вкачки гос.денег в экономику, налоговых послаблений и стимулирующих мер?”. Где, черт возьми результаты? Почему банки не кредитуют, компании не развиваются, а безработица не падает, почему рынок недвижимости находится в руинах? Это банкиры рады, что им балансы подчистили, стоимость ликвидности понизили, а реальный потребитель не слишком весел. Вы скажите это толпе свирепых безработных негров в Нью-Йорском квартале, и они вам объяснят, что такое MBS! )) Рост безработицы слишком высокий и если жрать начнет нечего, то социальный взрыв неизбежен.
В отличие от нашего Путина, который может лоббировать любой законопроект и дума - это так для массовки, в США с Конгрессом вечно проблемы и законопроекты проходят именно через него, так что можем увидеть оглушительное поражение демократов и победу республиканцев, но при условии, кому будет выгодна такая победа. Тут сложно, что либо определенное нарыть, инсайдерские шашни слабо афишируемы.
Первые (демократы) за продолжение стимулов и рост дефицита, тобишь за продолжение банкета, вторые больше склоняются за затянутые пояса, жесткую экономию и рациональные траты, но сложность в том, как определить, какие траты рациональные, а какие нет? Что республиканцы могут предложить в альтернативу? Тупо сидеть и ждать, когда рассосется все само? Нет, ничего не рассосется и не образуется. Меры Обамы в целом логичны и даже в некотором роде правильны, если закрыть глаза на дефицит бюджета и гос.долг, т.к. пустить все на самотек - это подписать себе смертный приговор. Экономика просто орет во весь голос, что не в состоянии существовать без гос.поддержки. Смотрите данные за август и анализируете.
Но ожиревшие морды перешли границу дозволенности и вышли на путь саморазрушения из-за алчности и бесконтрольного наращивания расходов путем создания кредитных пузырей и разгребания завалов после их взрывов, которые в итоге вылились в том, что имеем - безумные гос.долг. Рост задолженности слишком велик, его нельзя обслужить, его нельзя погасить, все, что возможно - это бесконечный хрупкий процесс рефинансирования, который зависит целиком и полностью от контрагентов и их доверия к вам. Зыбкая почка, согласитесь?
Многие проблемы из-за которых экономика США пошла под откос можно было предотвратить. Хотя посфактум легко так говорить, но я считаю, что любой, кто имел хоть немного здравого мышления и понимал процессы, происходящих в экономике мог додуматься до того, что сабпраймы обречены на провал в долгосрочной перспективе, но на тот момент ожиревшим мордам с Wall Street была выгодна такая игра, более того она была выгода даже монетаристам и политическим структурам. Смотрите: рынки растут, экономика растет, неужели плохо?
На начальных этапах - это более, чем хорошо, но продолжайте надувать шарик гелием, чтобы понять, что ни один процесс, основанный на дисбалансе между спросом и предложением не сможет существовать до бесконечности - везде есть физические пределы, после которых наступает точка невозврата и система идет в разнос, так же, как шарик в конечном итоге лопнет. Возврат к прежней парадигме в сложившихся обстоятельствах, но мой взгляд, не возможен в обозримом периоде, скажем в 10 лет.
Тут, если тонуть, то с музыкой. Не стимулировать? Экономический спад, плавно переходящий в депрессию с дефляционной спиралью. Сократить дефицит? Скажем так - это обязательная мера, иначе дестабилизация рынка трежерис может привести к сокрушительным последствиям, но тут, как ФРС, так и минфин США имеют рычаги давления и воздействия и могут управлять, как денежными потоками, так и информационным фонов в своих интересах, поэтому коллапс рынка облигаций при всей своей абсурдной пузырящееся структуре может так и не наступить, по крайней мере, в той реальности, в которой мы находимся. Пока еще нет альтернативы трежерис.
Американского потребителя уже нельзя накачать так, как накачивали раньше, в конце концов регуляторы придут к этому. Но они столкнутся с тем, хотя уже сталкиваются, что слишком много свободных производственных мощностей и рабочих рук, ведь вся экономика США долгие годы затачивалась под то, чтобы производить больше, чем потреблять (кстати, сейчас по этому пути идет Китай, но там есть еще резервы), а излишки стерилизовались путем кредитов, заставляя потребителя покупать то, что ему не было нужно. Это была мода, целая эпоха, мода на шопинг, на смену автомобилей каждые год-два, техники раз в пол года и одежды каждый месяц. Под это работали целые индустрии, создавались компании, рабочие места, производились инвестиции в расчете на будущий спрос. В большинстве моделей с 90-х и 00-х годов закладывался стабильный восходящий тренд экономической активности, но потом пшик … и оказалось, что король то голый, куда девать товар в тех количествах, на которые рассчитывали? Потребитель сдулся. Причем не только в США, а во всех развитых рынках.
Так что в будущем нас ожидает в лучшем случае очень очень медленный рост в развитых экономиках с перманентными рисками дефляции и рецессии при условии, что все останется так, как есть. Изменить мир может прорывная технология. Когда-то это было электричество, потом автомобилестроение, в 70-х годах полностью изменила мир корпорация Intel, которая вышла на потребительский рынок, начав эру IT и всеобщей компьютеризации, потом интернетбум. Какая новая технология может опять изменить мир? Нанотехнологии, которые еще в зачаточном состоянии? Биоинженерия на новом уровне? А может 3 мировая позволит США решить проблему с долгом и как во время 2 мировой выстроить плацдарм для будущего роста экономики, если, только деятели ядерную зиму не устроят, ибо вмешательство такое, какое было в 40-х годах сейчас уже не возможно.
Белый дом после бомбежки
Каждый может пальнуть больно. Поэтому прямая военная агрессия на крупные страны не возможна, но у США есть другие методы воздействия! ))
Формально паники на рынках нет (ни в какое сравнение с маем 2010, не говоря уже про 08), спекулянты уже, как пол года адаптировались к таким движения - выработали иммунитет, а Россия вообще стоит, как скала, не обращая внимание, ни на нефть, ни на S&P, который оттолкнулся от нисходящего тренда (1108) и ушел на 1090 - в принципе сигнал к тому, что коррекция может продолжиться, но не спешите с выводами - это может быть передышка перед рывком (не забываем про негативный сентимент, переворот крупные трейдеров в лонг, традиционные манипуляции инвестбанков и еще один важнейший фактор.
В ближайшие недели или даже месяцы, по крайней мере, до промежуточных выборов в Конгресс 2 ноября все будет крутиться вокруг того, кто какую займет сторону баррикад. С 2001 год Буш снизил налоги, за счет чего казна за 8 лет недополучили более 2 трлн долларов, если Обама продлит лояльную налоговую политику, то в среднем бюджет США опять недосчитается до 370 млрд в год, если же оставит льготы для населения, но будет драть с 3% самых богатых, то все таки дополнительные 120 млрд в год не помешают.
Систематизировал идеи, предложенные Обамой.
1. 50 млрд долларов в развитие инфраструктуры (строительство дорог, аэропортов, мостов, ремонтные и обслуживающие работы, которые в теории должны повысить занятость.) На это дается срок в 6 лет, т.е. менее, чем по 10 млрд в год. Не густо - это 0.08% от ВВП! )))
2. Налоговая льгота для инвестиций компаний в основной капитал, которая обойдется бюджету в 30 млрд, но по оценкам за 2 года приведет к эффекту в 200 млрд. Но тут нужно заметить, что инвестиции слабо зависят от налогов. Проекты запускаются тогда, когда есть конечный спрос, когда бизнес растет, но если компания проводят реструктуризацию своей деятельности, активно производят диверсификацию активов, часть производства выводят в Азию, часть в Латинскую Америку и Мексику, плюс рефинансируют кредиты и сокращают издержки, то не приходится говорить о том, что косвенная мера может как то повлиять на тренд.
3. Отсрочка выплаты налога с заработной платы для новых сотрудников. Мера временная и врятли сколь нибудь серьезно повлияет на компании.
4. Налоговые кредиты на 42 млрд для компаний с уставным капиталом менее 10 млн долларов. Да, оживить может, но в теории и не надолго. Зачем им кредиты, если продукцию никто не покупает? )
5. Запуск (опять, третий раз уже) налоговых послаблений для лиц, впервые покупающих жилье. Да, фактически эта мера работала, статистику много раз приводил и анализировал, но проблема заключается в том, что это, как поддержка наркомана на игле, стоит только отпустить, как он пойдет в разнос, но к выздоровлению налоговые льготы структурные дисбалансы не приведут. Как только уберут, опять продажи полетят вниз с удвоенной силой -уже проходили. Спасибо, больше не надо.
В любом случае в условиях ожесточенного роста дефицита, депрессивных настроений у потребителей и неудовлетворенности от сделанных проектов и реформ, каждая новая инициатива от Обамы будет воспринимать в штыки и все с большим скрипом, с шумом проходить, если вообще что либо еще пройдет. Все будут требовать результатов, а их нет , но чтобы окончательно не дискредитировать себя и всю контору, Обама будет делать хорошую мину при плохой игре - будь-те готовы к популистским лозунгам, словоблудию и желанию помочь всем и каждому. Поддержка фондовых рынков - это часть предвыборной кампании от демократов, но тут нужно еще посмотреть в какую сторону стали смотреть инвестбанки. На данный момент им удобна политика Обамы, точнее его лояльность и склонность к вертолетной политики ака Бернанке, все это позволяет банкирам быть с развязанными руками, а как республиканцы покажут себя - неизвестно. Так что для рынков победа Обамы скорее всего может дать толчок вверх, в таком случае компании смогут рассчитывать на дополнительные доходы, а банкиры спать спокойно, зная, что их яйца не прижат в тиски.
Выборы в ноябре интересны, т.к. главным козырем в руке республиканцев - это закономерный вопрос: “а не дураки ли вы, со всеми этими программами TARP, выкупу MBS, вкачки гос.денег в экономику, налоговых послаблений и стимулирующих мер?”. Где, черт возьми результаты? Почему банки не кредитуют, компании не развиваются, а безработица не падает, почему рынок недвижимости находится в руинах? Это банкиры рады, что им балансы подчистили, стоимость ликвидности понизили, а реальный потребитель не слишком весел. Вы скажите это толпе свирепых безработных негров в Нью-Йорском квартале, и они вам объяснят, что такое MBS! )) Рост безработицы слишком высокий и если жрать начнет нечего, то социальный взрыв неизбежен.
В отличие от нашего Путина, который может лоббировать любой законопроект и дума - это так для массовки, в США с Конгрессом вечно проблемы и законопроекты проходят именно через него, так что можем увидеть оглушительное поражение демократов и победу республиканцев, но при условии, кому будет выгодна такая победа. Тут сложно, что либо определенное нарыть, инсайдерские шашни слабо афишируемы.
Первые (демократы) за продолжение стимулов и рост дефицита, тобишь за продолжение банкета, вторые больше склоняются за затянутые пояса, жесткую экономию и рациональные траты, но сложность в том, как определить, какие траты рациональные, а какие нет? Что республиканцы могут предложить в альтернативу? Тупо сидеть и ждать, когда рассосется все само? Нет, ничего не рассосется и не образуется. Меры Обамы в целом логичны и даже в некотором роде правильны, если закрыть глаза на дефицит бюджета и гос.долг, т.к. пустить все на самотек - это подписать себе смертный приговор. Экономика просто орет во весь голос, что не в состоянии существовать без гос.поддержки. Смотрите данные за август и анализируете.
Но ожиревшие морды перешли границу дозволенности и вышли на путь саморазрушения из-за алчности и бесконтрольного наращивания расходов путем создания кредитных пузырей и разгребания завалов после их взрывов, которые в итоге вылились в том, что имеем - безумные гос.долг. Рост задолженности слишком велик, его нельзя обслужить, его нельзя погасить, все, что возможно - это бесконечный хрупкий процесс рефинансирования, который зависит целиком и полностью от контрагентов и их доверия к вам. Зыбкая почка, согласитесь?
Многие проблемы из-за которых экономика США пошла под откос можно было предотвратить. Хотя посфактум легко так говорить, но я считаю, что любой, кто имел хоть немного здравого мышления и понимал процессы, происходящих в экономике мог додуматься до того, что сабпраймы обречены на провал в долгосрочной перспективе, но на тот момент ожиревшим мордам с Wall Street была выгодна такая игра, более того она была выгода даже монетаристам и политическим структурам. Смотрите: рынки растут, экономика растет, неужели плохо?
На начальных этапах - это более, чем хорошо, но продолжайте надувать шарик гелием, чтобы понять, что ни один процесс, основанный на дисбалансе между спросом и предложением не сможет существовать до бесконечности - везде есть физические пределы, после которых наступает точка невозврата и система идет в разнос, так же, как шарик в конечном итоге лопнет. Возврат к прежней парадигме в сложившихся обстоятельствах, но мой взгляд, не возможен в обозримом периоде, скажем в 10 лет.
Тут, если тонуть, то с музыкой. Не стимулировать? Экономический спад, плавно переходящий в депрессию с дефляционной спиралью. Сократить дефицит? Скажем так - это обязательная мера, иначе дестабилизация рынка трежерис может привести к сокрушительным последствиям, но тут, как ФРС, так и минфин США имеют рычаги давления и воздействия и могут управлять, как денежными потоками, так и информационным фонов в своих интересах, поэтому коллапс рынка облигаций при всей своей абсурдной пузырящееся структуре может так и не наступить, по крайней мере, в той реальности, в которой мы находимся. Пока еще нет альтернативы трежерис.
Американского потребителя уже нельзя накачать так, как накачивали раньше, в конце концов регуляторы придут к этому. Но они столкнутся с тем, хотя уже сталкиваются, что слишком много свободных производственных мощностей и рабочих рук, ведь вся экономика США долгие годы затачивалась под то, чтобы производить больше, чем потреблять (кстати, сейчас по этому пути идет Китай, но там есть еще резервы), а излишки стерилизовались путем кредитов, заставляя потребителя покупать то, что ему не было нужно. Это была мода, целая эпоха, мода на шопинг, на смену автомобилей каждые год-два, техники раз в пол года и одежды каждый месяц. Под это работали целые индустрии, создавались компании, рабочие места, производились инвестиции в расчете на будущий спрос. В большинстве моделей с 90-х и 00-х годов закладывался стабильный восходящий тренд экономической активности, но потом пшик … и оказалось, что король то голый, куда девать товар в тех количествах, на которые рассчитывали? Потребитель сдулся. Причем не только в США, а во всех развитых рынках.
Так что в будущем нас ожидает в лучшем случае очень очень медленный рост в развитых экономиках с перманентными рисками дефляции и рецессии при условии, что все останется так, как есть. Изменить мир может прорывная технология. Когда-то это было электричество, потом автомобилестроение, в 70-х годах полностью изменила мир корпорация Intel, которая вышла на потребительский рынок, начав эру IT и всеобщей компьютеризации, потом интернетбум. Какая новая технология может опять изменить мир? Нанотехнологии, которые еще в зачаточном состоянии? Биоинженерия на новом уровне? А может 3 мировая позволит США решить проблему с долгом и как во время 2 мировой выстроить плацдарм для будущего роста экономики, если, только деятели ядерную зиму не устроят, ибо вмешательство такое, какое было в 40-х годах сейчас уже не возможно.
Белый дом после бомбежки
Каждый может пальнуть больно. Поэтому прямая военная агрессия на крупные страны не возможна, но у США есть другие методы воздействия! ))