Так вот вы какие - хляби небесные!

[sputnik_zakata]

Обнаружил тут недавно в топе ЖЖопы пост некоего психотерапевта. Автор не скрывает, что блог ведется на правах саморекламы (и продвижения коллег по цеху), и этот конкретно пост "цепляет" несколькими достаточно смелыми (для психотерапевта) высказываниями. Вот она, нетленка:

http://imja.livejournal.com/2475544.htmlТема затронута серьезная (я бы

Comments

[rezerved]

Ну, вот, наконец-то... Наконец-то, я удостоверился, что "мизогинисты", о которых так долго говорили знакомые (по ЖЖ) феминистки, реально существуют в природе)) То есть, судя по Вашему тексту, если воспользоваться образом этой дамы, Вы - из тех хомяков, которых с пелёнок учили поклоняться самим себе и презирать тупых самок - этот биологический мусор, потребный лишь для размножения. Судя по тексту, Вы - абсолютный аналог феминистки, только с противоположным знаком.

Своими терминами и тезисами Вы чётко обозначили "патриархальность" как единственно возможную для Вас норму ("матриархальная перверсия"), а "мужчину" - как естественного и единственного носителя культурного начала (ДЕЛА), в противовес "бабе", несущей бремя биологического продолжения РОДА.
Но мыслительная схема Ваше негодна, факты тут не на Вашей стороне.
Поставленные в одинаковые условия, девочки почему-то проявляют больше способностей к обучению - как минимум, чтению и письму. И вообще, женщины общаются гораздо больше, чем мужчины - то есть, пользуются второй сигнальной системой гораздо активнее. Уже это одно проблематизирует Вашу неоправданно антагонистичную схему "Дело-Род".

ИМХО, матриархат - не переверсия, а естественный, просто очень давний этап развития человеческого общества. Он очень ранний, но когда понимаешь, насколько естественным было его зарождение, то вся последующая история (мужского доминирования, основанного на частнособственнических отношениях) начинает казаться "перверсией".

[sputnik_zakata]

Это у Вас ловко вышло: в одном комментарии озвучить разом все инкубаторные шаблоны! :)

Давайте по пунктам разбирать предъявленный Вами бред.

Вторая сигнальная система. Да, женщины ею конечно пользуются - но возникновением и развитием второй сигнальной системы мы обязаны нашим патриархальным праотцам. Первый самец, который обладал способностью использовать для подчинения звуковой эквивалент вместо зубов и кулаков - стал первым мужчиной. И я согласен с исследователями, которые называют этот навык главным фактором последующего стремительного развития второй сигнальной системы вместе со всеми отделами мозга, потребными для её прогресса. То есть здесь наука опять сомкнулась с религией - вначале действительно было слово.

Вот Вы, судя по приписываемой мне бредятине, которую я очевиднейшим образом не писал - демонстрируете, что наличие второй сигнальной системы само по себе еще не означает понимание слова. Я написал одно - а Вы пересказываете нечто совершенно другое, причем заведомо абсурдное. Поэтому мы и наблюдаем весь окружающий катаклизм. Но я уверен, что это просто недоразумение, а в глубине души Вы со мной согласны - об этом свидетельствует сегодняшний стишок в Вашем блоге.

Можно и Библию зазубрить - но при этом не понять ничерта. Даже такой простой мысли, что женщина, которая перечит мужскому началу (мужу, отцу, Богу) - неизбежно выродит Каинов. То есть - моральных уродов с неполноценной второй сигнальной, которые набравшись сил устроят резню. Плавно переходим к следующему вопросу:

Обучение. Это вообще штука механистичная, особенно сейчас. Сводится к тому, чтобы запустить все возможные опции второй сигнальной в уже подготовленном для неё, доставшемся по наследству мозге. Особой доблести в обучаемости нет. Но "версий" второй сигнальной, которые в конечном итоге можно получить "в самом полном фарше" - две. Они не лучше и хуже - они просто разные в очень важных "блоках", хотя в остальном и имеют много общего.

Так вот, интенсивная учёба постепенно "проявляет" эту разницу, сами по себе знания вне зависимости от объема не отвечают на вопрос - чего ради-то? В чем смысл? И если припереть самую крутую и успешную "деловую даму" вопросами "а зачем это?" - в конце последовательности, предваряющей истерику, мы услышим:

РАДИ ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА.

Вообще, склонность к "складированию" и преемственности знаний это в большей степени женская черта. Женщина делает припасы, заготовки на зиму :) Женщина в большей мере "зубрит", запоминает - потому что имеет меньше шансов заполнить какой-либо пробел "озарением", как мужчина.

Патриархальный подход к обучению другой: от общего к частному. См. Библию - слово было у Бога изначально, а человек его получает в виде озарения. Наступило от Бога озарение: делай так-то - потому что так правильно. Вот и делай, не спорь. И только когда-нибудь много позже наука объяснит, почему делая наоборот - получали печальный опыт. Озарение - это способность применить некие общие принципы в частной ситуации, это чувство неких общих фундаментальных основ, во власти которых находится всё в материальном мире. Можно сказать - чувство преемственности от Бога.

На самом деле, для развития какой-либо области знаний нужен баланс - и систематизации, и озарений. Когда из науки уходят все носители "Божьего дара" - она вырождается, какой бы тщательной при этом ни была работа с информацией. Само "научное" сообщество превращается в сборище склочных, женоподобных "эрудитов" с невротебенным самомнением - начинается стагнация, до очередного "гения". Когда появлялся супер-гений, и толком не имея образования начинал сплошняком вещать истину - говорили, что явился Пророк, и слова в его уста вкладывает Бог.

(продолжение ниже)

[ext_4032272]

Первый самец, который обладал способностью использовать для подчинения звуковой эквивалент вместо зубов и кулаков - стал первым мужчиной.
___________
Васенька, а разве первым мужчиной был не Адам, дико умный и разговорчивый, который даже всех впервые увиденных зверей сразу опознал? Без Сабанеева обошёлся))))

[ext_4032272]

Буду по частям вчитываться - растягивать удовольствие.
.

Я так далеко ходила за этим, а оно, оказывается, прям вот тут лежит)) До чего я хаотичная сущность - нет, чтобы по порядку посмотреть журнал!(( Ну, да ничего - мне же сейчас лучше))

[ext_4032272]

См. Библию - слово было у Бога изначально
__________
Только не слово, а Слово ;)

[ext_4032272]

И только когда-нибудь много позже наука объяснит, почему делая наоборот - получали печальный опыт.
___________
Наша жизнь, вот эта вот, земная, дана нам исключительно для получения печального опыта - на слово человек никому не верит(( И, таки да, это у меня чичас было озарение. На базе накопленных знаний ;))

[sputnik_zakata]

А вот подход "каинитян", как бы они себя ни называли - особый. Он заключается в том, что Божий дар якобы можно отбросить полностью, абсолютную совершенную истину (Бога) зачеркнуть - а всего добиться манипулируя информацией, методом последовательных приближений. Вырастить "от простого к сложному" Вавилонскую башню 80-го уровня в любой сфере жизни. Вообще наша цивилизация - она целиком построена из борьбы "каинитян" против патриархальности, то есть против Бога.

В этом смысле - да, Вы правы - патриархальность для меня это единственно приемлемый вариант :)

Каинитяне же согласно Библии изобрели города - где жизнь обеспечивается гешефтом с коммуникации, а не созиданием. То есть это чисто "читерский" подход.

Еще раз. Что делается, как делается - вторично и исправимо. Главное - ЗАЧЕМ делается. В первом, втором и всех последующих приближениях. Вплоть до конечного - то есть, как говорится, чем это дело выглядит "в глазах Бога".

[rezerved]

Вы верующий?

[sputnik_zakata]

Мне никогда не нравилось это слово. Оно глупое. Я безропотно принимаю то, что не обнаруживает противоречия с действительностью. И придерживаюсь принципа "не ломай то, что работает".

С точки зрения РПЦ, если Вы об этом - я пожалуй так себе, не шибко благочестивый прихожанин. Каких разве что на Пасху причащают. Короче, махровый грешник.

[rezerved]

Вопросов больше не имею.
У нас с Вами разные онтологии, так что дальнейшая беседа не имеет смысла.