Как толковать Паршева? Почему Россия не Америка.
Как ни странно, вроде бы простая книга, а у большинства людей вызывает ступор. Как-то проводили исследование на интеллект, оказалось, что только 20% могут правильно понять содержание небольшой статьи, а тут целая книга. И не Донцовой.
Как правило, опровергатель начинает лазить с лупой по карте, пытаясь найти там Хельсинки или Осло, а так же сравнивать температуру на даче у тещи в Хацапетовке с Монреалем. Затем начинает приводить в пример Норвегию и Нигерию. А дальше с умным видом говорит, что Паршев дурак и врет в придачу. На самом деле дурак опровергатель. Ибо книга толкуется очень просто.
Зачем так далеко лезть в другие страны? Есть вариант проще. Надо сравнить СССР и Россию, как путинскую, так и царскую. СССР сверхдержава, лидер в науке и технике. Россия нищая колония, что при царе, что при путинах. Так вот основная мысль данной книги - на территории России возможно процветание ТОЛЬКО ПРИ ЗАКРЫТОЙ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКЕ АВТАРКИИ, ГДЕ УСТАНОВЛЕННА ГОСМОНОПОЛИЯ НА МЕЖДУНАРОДНУЮ ТОРГОВЛЮ И НЕКОНВЕРТИРУЕМЫЙ РУБЛЬ. А ПРИ ЛИБЕРАЛЬНО-РЫНОЧНОЙ - НАС ЖДЕТ 100% СМЕРТЬ И ДЕГРАДАЦИЯ. ВОТ И ВСЯ СОЛЬ. Почему? Попробуйте вдумчиво прочитать книгу еще раз.
На самом деле Паршев тоже виноват, ибо не высказал эту мысль прямо и явно. Не напирал на нее всю книгу. Видимо решил не пугать хомячков, те кто общался с ним лично говорят, что у него мягкий характер.
Могу сказать по другому. Скандинавия живет хорошо, потому что находится в ряду мировых господ. Нас туда не пустят. Рылом не вышли. И в мировые работяги, как азиатов не возьмут. Климат подкачал, не выгодно производить в России. Такие дела.
Апдейт. Теория Паршева работает на страны с населением от 100 млн. Если кто-то мне приведет в пример Норвегию с её 5 млн, то я в ответ приведу Рублевку где люди богаче. Ну на худой конец Москву с её 20 млн (больше все Скандинавии).