Почему Наполеон не Гитлер?
Ответить на этот вопрос просто, т.к. тогда люди были откровенней в своих высказываниях. Это сейчас англичане стесняются рассекречивать Гесса, хотя уже 67 лет прошло, да и много других документов, причем и в России/СССР тоже.
А тогда, сразу после убийства Павла I, исполнители-дворяне с отчетом о проделанной работе побежали, надо полагать к ( Read more... )
Если тогда не появилась версия: "мы не можем торговать, англичане нам все выходы в море перекрыли, хелп, спасите, помогите, что делать??!!!" Значит на то были веские прчины. Видимо современники Павла и Наполеона подняли бы таких лгунов на смех. Видно абсурдность этого тогда была всем очевидна. Вместо этого пошли на путанное, туманное объяснение про сальдо, дебет-кредит, курсы валют и т.д....
Относятся, тем не менее о миллионах речь все же не шла
=================
http://1sci.ru/?act=sh_t&t_id=68&p=1
Всероссийский голод 1891 года охватил более 40 миллионов людей, из них умерло - по официальным данным - более 2-х млн. взрослых лишь русских наций, ибо «инородцев» в те годы вообще еще не охватывали статистикой, по свидетельству газет тех лет и графа Льва Николаевича Толстого.
Голод 1911 года не дали замолчать ни пресса кадетов и эсеров, ни пресса черносотенцев-"патриотов", ненавидевших Столыпина...
Всего за 1891-1913 годы от голода, болезней, эпидемий умерло не менее 7 млн. взрослых в «больших городах» и по 0,5-0,7 млн. ежегодно в «малых городах» по всей Империи, т.е. итого - 17-19 млн. взрослых.
а государства имело от этого выгоду, касательно отсуствия оной вам нужно доказывать.
==========================
Россия в то время на 90% состояла из крестьян. Что крестьянину до торговли с Англией? Ни тепло ни холодно. А вот французская армия, топчащая поля и посевы мягко говоря не приятно. Правитель должен блюсти интересы гос-ва, а не кучки зажравшихся торгашей, если он нормальный правитель. Это раз.
А два это то, что с Францией Россия могла разгромить Турцию и выйти в Средиземное море. Вот вам новый торговый маршрут через море. Торгуй на здоровье, тут тебе с Испания, Италия и Португалия.
Reply
=========
И как одно противоречит другому? И то, и другое свидетельствует об одном и том же - в тогдашнем англо-французском противостоянии занимать сторону Франции было невыгодно.
Хотя ни в Семилетнюю войну, ни в Крымскую никакая торговля не помешала вести военные действия против Англии.
=========
В Семилетнюю войну Россия военные действия против Англии не вела.
А в Крымскую Англия сама объявила войну России (кстати, вместе с Францией), на что Николай меньше всего рассчитывал. А какие последствия эта кратковременная и не самая разрушительная война тем не менее имела для российского хозяйства, думаю лишний раз напоминать не надо.
Россия в то время на 90% состояла из крестьян. Что крестьянину до торговли с Англией? Ни тепло ни холодно
=========
Чем больше дворянству доходов будет приносить внешняя торговля, тем меньше будет эксплуататорский пресс на крестьянство - недополученные от этой торговли доходы они ведь за счёт крестьян будут стремиться отбить. А государство, чтобы восполнить недополучнные доходы от таможенных сборов в своём вечно дефицитном бюджете, будет вынуждено увеличивать налоговый пресс (расходы-то на ту же армию и флот никуда не деваются, даже увеличиваются, их надо за счет чего-то восполнять). Вот и выходит, что и крестьянину падение объёмов торговли с таким богатым партнёром, как Англия, тоже выйдет боком.
А два это то, что с Францией Россия могла разгромить Турцию и выйти в Средиземное море
=========
Если бы Франция на это ещё согласилась (Наполеон и с турками периодически союзы заключал). К слову, Турцию разгромить тоже было не так просто, как это кажется слабо сведущим в истории людям, взращенным на детских книжках о суворовских чудо-богатырях. Тем более, что англичане бы им пришли на помощь (как это будет в 1854 и 1878).
Reply
========
Почему не выгодно?
А какие последствия эта кратковременная и не самая разрушительная война тем не менее имела для российского хозяйства, думаю лишний раз напоминать не надо.
====================
Напомните какие.
Чем больше дворянству доходов будет приносить внешняя торговля, тем меньше будет эксплуататорский пресс на крестьянство - недополученные от этой торговли доходы они ведь за счёт крестьян будут стремиться отбить.
===================
Крестьянин и так на износ пашет. Куда там больше?
Вот и выходит, что и крестьянину падение объёмов торговли с таким богатым партнёром, как Англия, тоже выйдет боком.
===========
вторжение Наполеона крестьянину вышло передом. Он только и мечтал о том, чтобы гоняться за французами с вилами. Тактика выжженой земли, только на пользу крестьянину пошла.
А государство, чтобы восполнить недополучнные доходы от таможенных сборов в своём вечно дефицитном бюджете, будет вынуждено увеличивать налоговый пресс (расходы-то на ту же армию и флот никуда не деваются, даже увеличиваются, их надо за счет чего-то восполнять).
==============
Захватывай Индию, захватывай Турцию - торгуй на здоровье и от души.
Тем более, что англичане бы им пришли на помощь (как это будет в 1854 и 1878).
==================
А англичане в 1854 и 1878 с Францией воевали? С сильной Францией времен
Наполеона.
. К слову, Турцию разгромить тоже было не так просто, как это кажется слабо сведущим в истории людям, взращенным на детских книжках о суворовских чудо-богатырях
================
жаль Тамерлан этих сказок не читал. Приперся хрен знает откуда, аж из Самарканда, взял да и разгромил Баязида.
Кто выигрывал в русско-турецких войнах?
Reply
========
Чья цитата - Мухина, Резуна или еще кого из кумиров полуграмотных, но любознательных вьюношей?
Да и английские купцы торговали как хотели и с кем хотели
========
Понятно - про континентальную блокаду слыхать не доводилось.
Напомните какие.
========
Истощение бюджета и обострение социальных противоречий.
А они в 1854 и 1878 с Францией воевали?
========
Ну это уже из разряда "Сколько времени? - Спасибо, здоров".
Reply
==============
моя собственная, мой непонятливый друг.
Понятно - про континентальную блокаду слыхать не доводилось.
===================
известо ли кто такие контрабандисты и чем они занимаются?
Истощение бюджета и обострение социальных противоречий.
=====================
так воровать и безо всякой войны истощится...
Ну это уже из разряда "Сколько времени? - Спасибо, здоров".
=============
Это из разряда: "где, папа, море?"
Честно говоря надоело вам все на пальцах объяснять, а иначе вы ни чего не понимаете.
Как бы Англии воюя с Францией не до Турции. Понятно или еще раз?
Reply
А чтобы завершить тему турецкого вопроса в наполеоновскую эпоху, не вдаваясь в хитросплетения взаимоотношений Турции с Англией, Францией и Россией, упомяну такой видимо неизвестный Вам факт: в период посттильзицкой франко-русской дружбы Россия как раз вела войну с Турцией (1806-1812гг.), на что-то не рвался Наполеон помогать России присоединять Константинополь.
Reply
========
Ну да, ну да, если Тамерлан семь лет методично наступал на запад по путям, известным с древности, увенчав эту свою семилетнюю войну разгромом Баязида, то уж 20 тысяч казаков Павла легко бы проскочили по совершенно дотоле неведомым им путям через казахские степи, среднеазиатские пустыни, перевалы Памира и Гиндукуша, разбили бы армию Ост-Индской компании и союзных ей князей и завоевали бы Индийский субконтинент для российской короны (при том, что в реальности они еще по пути к Оренбургу бунтовать начали).
Еще раз повторяю: в этой истории с великим походом казаков Орлова на Индию через Оренбург обсуждать нечего - увлекать это может только фантазёров маниловского типа ("Ах, душенька, как бы было хорошо, если бы казачки нам Индию завоевали..."). Единственное, что в этой истории может оправдать Павла это то, что современники его замыслы неверно опоняли, и что казакам в том походе возможно в реальности ставились более узкие задачи - разведку там произвести путей через казахские степи и т.п.
Reply
=============
Еще раз спрашиваю куда спешить? Что мешает казакам методично наступать на юг и за 7 лет захватить Индию?
Reply
Reply
Reply
Reply
========
Начиная с 30-х гг. XVIIIв. в основном наши (жаль последнее боестолкновение Росссии с Турцией - 1-я мировая война - закончилось с иным счётом). Только были эти войны за редким исключением довольно долгими и изнурительными, и взять Константинополь в их ходе так и не получилось. Почти шестилетняя война, которую вёл Александр в период своей посттильзитской дружбы с Наполеоном тоже к этому не привела - как-то вот не рвался Наполеон нашим в этом помогать.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment