Почему Наполеон не Гитлер?

[sputnik1234]

Ответить на этот вопрос просто, т.к. тогда люди были откровенней в своих высказываниях. Это сейчас англичане стесняются рассекречивать Гесса, хотя уже 67 лет прошло, да и много других документов, причем и в России/СССР тоже.

А тогда, сразу после убийства Павла I, исполнители-дворяне с отчетом о проделанной работе побежали, надо полагать к

Comments

[sputnik1234]

Ну да, это как теперь, какая разница, с кем торговать - с США или с Гондурасом?
===========
а Гондурас уже в Европе находится? География в школе была?

Не говоря уже о том, что из "Гондураса" не поступали столь ценимые состоятельными классами России фабричные и колониальные (хлопок, кофе, сахар и т.п.) товары, практически монополистом в торговле которыми была Англия.
==================
удивительно, как началась Крымская война с Англией и Францией. Ведь из "Гондураса" не поступали столь ценимые состоятельными классами России фабричные и колониальные (хлопок, кофе, сахар и т.п.) товары, практически монополистом в торговле которыми была Англия

На чём бы он туда добрался - вопрос, видимо, риторический.
=========================
на чем добрался до Москвы и Сталинграда, а так же в Африке до Тобрука видимо тоже из разряда риторики.

Насчёт британских колоний в Африке: много их тогда было?
=============
учи матчасть

Хитра была весьма "марионетка", может быть самый толковый из Романовых.
=============
да, не у каждого из Романовых сжигают Москву. Толковый мочи нет

[absurdarianovih]

удивительно, как началась Крымская война с Англией и Францией. Ведь из "Гондураса" не поступали столь ценимые состоятельными классами России фабричные и колониальные (хлопок, кофе, сахар и т.п.) товары, практически монополистом в торговле которыми была Англия
---Все же сравнивать период наполеоновских войн и падения гегемонии Российской Империи как-то не очень корректно, временной промежуток очень большой. Да и собственно учитываем, что война длилась всего менее 1.5 года по сути.

да, не у каждого из Романовых сжигают Москву. Толковый мочи нет
---Но не каждый из Романовых воюет с самой сильной армией Европы.

[sputnik1234]

Но не каждый из Романовых воюет с самой сильной армией Европы.
================
а как же Петр I с самой сильной на тот момент шведской. Или Екатерина II с очень сильной прусской под командованием талантливого полководца.
Да и Сталин все-таки отстоял Москву.

[dfs_76]

а как же Петр I с самой сильной на тот момент шведской
============
Самой сильной была шведская, а не французская или, скажем, армии герцога Мальборо или Евгения Савойского? Надо же... Надо будет военным историкам сообщить, а то они не знают!

Или Екатерина II с очень сильной прусской под командованием талантливого полководца
============
Хм... я правильно Вас понял, что по Вашему мнению Россия при Екатерине II воевала с Пруссией? Не напомните когда (желательно с датами)?

[sputnik1234]

Хм... я правильно Вас понял, что по Вашему мнению Россия при Екатерине II воевала с Пруссией? Не напомните когда (желательно с датами)?
=========
Тут оговорка. Имел ввиду Елизавету Петровну и Семилетнюю войну. В войне участвовали две коалиции: Пруссия, Англия и Португалия против Франции, Испании, Австрии, Швеции и Саксонии с участием России.
И опять Россия против Англии с ее торговлей. Так ли уж нужна торговля с ней, как нас уверяют "якобы" историки?

[dfs_76]

Во-первых, непосредственно с Англией в ту войну Россия не воевала, на что прямо указывалось в дипломатической переписке с союзной Францией (сейчас под рукой к сожалению нет соответствующего материала). А во-вторых, мнение, что России незачем было вообще в этой войне участвовать среди историков бытует (знаменитый российский борец с тлетворным влиянием Запада Николай Данилевский прямо называл эту войну "дамским капризом Елизаветы Петровны").

[sputnik1234]

Во-первых, непосредственно с Англией в ту войну Россия не воевала, на что прямо указывалось в дипломатической переписке с союзной Францией
===========
не обязательно вести войну пушками. Вам знаком термин "холодная война"? Подсказка, этот термин появился во время противостояния СССР с Западом.

[dfs_76]

Насчёт "во-вторых, я так понимаю, у Вас возражений нет? Уже хорошо.

[dfs_76]

учи матчасть
======
Мы с Вами уже на "ты"?
Насчёт "матчасти" советую её Вам поучить, проблемы у Вас с ней жутчайшие, на уровне "слышал звон, да не знаю где он".
Итак, какие же колонии у Англии были в Африке в наполеоновскую эпоху (помимо Кейптауна, который им сам же Наполеон и подарил)?

да, не у каждого из Романовых сжигают Москву.
=========
Так, ну-ка вспомним... кто там был до Александра? При Михаиле? Москва горела. При Алексее, тоже горела, по крайней мере один раз, в 1648 году. При Петре тоже горела, если не ошибаюсь, в 1699-м... Ну потом больше в Петербурге, в Москве разве что чумные бунты... Вот после Александра таких масштабных пожарищ точно не было, ибо при нём после 1812 года началось масштабное каменное строительство. В самом деле толковый.

а Гондурас уже в Европе находится? География в школе была?
===========
Понятно, с пониманием метафор у молодого человека туговато. Ладно, впредь буду формулировать вопросы попроще и попонятней.

[sputnik1234]

Дорогой вьюноша, с метафорами туго у вас. Есть ли разница между глаголами "сжигают" и "горела"? Есть такое понятие, как поджог, да будет вам об этом известно! Впредь буду формулировать вопросы попроще и попонятней.
У кого из Романовых неприятель пришел и сжег Москву?

[dfs_76]

А у кого из Романовых войска брали Париж?

[sputnik1234]

а у кого из Романовых войска брали Берлин? Варшаву? Крым? и т.д.

[dfs_76]

а у кого брали Берлин?
========
Ну у него, у Александра - в 1813 году.)))
До этого еще брали при Елизавете, но в тот раз быстро вернули обратно без всякого для себя толку (ка и вся Семилетняя война).

у кого взяли Крым?
========
У Екатерины - тоже умнейшая дама была (хоть и трудно её к Романовым отнести даже по мужу). А как присоединение Крыма дискредитирует Александра I?

[sputnik1234]

Насчёт "матчасти" советую её Вам поучить, проблемы у Вас с ней жутчайшие, на уровне "слышал звон, да не знаю где он".
Итак, какие же колонии у Англии были в Африке в наполеоновскую эпоху (помимо Кейптауна, который им сам же Наполеон и подарил)?
==============
Я сейчас сделаю открытие о которым вы самостоятельно никогда не догадаетесь! Войны ведутся не только за нынешние, но и за будующие колонии!!! Вот ведь оно как бывает, однако! Итак какие же колонии в Африке обрела Англия после кончины Наполеона? Спустя 20-30 лет например.

[dfs_76]

Ну так Вы же давеча изволили написать дословно: "Наполеон понимал, что, даже захвати Россию, он не принудит Англию к миру, у той еще полпланеты в колониях, но восточный фланг себе обезопасит. Для принуждения к миру он планировал захват Индии и британских колоний в Африке".
Насчёт видов Наполеона на Индию я в курсе, а вот насчёт его планов в отношении британских колоний в Африке (которых было-то в то время раз два и обчёлся, и сомнительно, что их потеря могла принудить Англию к миру) мне ничего не известно. Потому и спросил, думал, может Вы просветите меня в этом вопросе.

А Вы, оказывается, имели в виду, что сперва Британия через 20-30 лет их завоюет (в реальности-то колониальный раздел Африки это в основном последняя четверть 19 - нач. 20 вв.), потом Наполеон их захватит, и только тогда принудит Англию к миру? Да, долог и извилист был бы путь Наполеона к вожделенному миру с Англией...

[sputnik1234]

Я имел ввиду, что Наполеон боролся с Англией за свои интресы в Африке. За потенциальные колонии, которые Англия может завоевать, а может и нет.