Преамбула - Sta, viator! (черновик книги об Китае ч. 1)
Сей труд о Китае является логическим продолжением статьи «злободневная», в которой обстоятельно разъяснено, почему данная работа является необходимой в нынешних условиях. В этом вступлении некоторые, может, увидят пересказ старой фразы, но тем оно, пожалуй, будет лучше, ибо: повторение - мать учения.
Начнем с ab ovo. Чем больше развивалось капиталистическое производство, тем большие инструменты воздействия и власти получали те, кто воплощает капитал на Земле, являясь его посюсторонней эманацией, то есть капиталисты. Эпоха капитализма со свободной конкуренцией уже давно канула в лету. В 1870-е годы был её высший пик, после произошедшего в 1873-м году кризиса, начали расти как грибы после дождя объединенное производство: картели, синдикаты и тресты. А кризис начала 1900-х годов и вовсе сделал их основой капиталистического производства.
В начале 20-го века началось становление империализма, то есть национального монополистического капитала. Методы новых олигархов, которые представляли собой сращенную во едино промышленную и банковскую буржуазию - финансовую буржуазию недалеко ушли от варварского состояния. Отношения господства и насилия становятся во главу угла всего процесса производства, а значит и порожденной им надстройкой общества, то есть государства, литературы, искусства, философии, культуры и т.д.
Достаточно перечислить несколько примеров из инструментария финансовой буржуазии, чтобы убедится в этом. Они лишали сырых материалов более мелких производителей, лишали рабочих посредством договора с последними, чтобы они устраивались на работу у них, лишали подвоза и рынка сбыта, сбивали цены, лишали кредита и просто объявляли конкурентам бойкот.
Но с развитием империализма на смену финансовой олигархии пришел межнациональный монопольный капитализм. В его руках инструменты воздействия возросли ещё больше, уже качественно превратившись в иной вид капитализма.
На смену национальным банкам, которые в начале 20-го века слились с промышленниками пришли международные организации такие как: Всемирный банк, МВФ, ВТО и т.д. Из крупных национальных промышленных монополий развились транснациональные корпорации, которые имеют такие обороты, которые и не снились их предкам. Уровень концентрации и планирования производства в этих корпорациях огромен, а связь всемирных банков с ними дают первым невиданные возможности по концентрации финансов и контроля над производством.
Вспоминая последние слова из фильма «обыкновенный фашизм» о том, что кучка миллионеров собралась и написала правительству бумажку, в которой они заявляли, что жаждут видеть у власти Гитлера и Гинденбург ничего не смог сделать с теми миллионами, которые стояли за этим лоскутом бумаги. Сейчас же за подобной бумагой будут стоять не миллионы, а миллиарды и миллиарды.
Но как же так, скажут некоторые. Ведь империализм - это загнивающий капитализм, как может он эволюционировать? Действительно, Ленин называл империализм последней и загнивающей стадией капитализма. Как же, в таком случае он может развиваться? А дело в том, что любое развитие его все равно будет вести к неминуемому краху. Это развитие подобно таблеткам и лечению для больного, которые лишь оттягивают кончину, но не устраняют её неизбежности. Капитализм может развиваться, но это совершенно не отменяет его аподиктическую смерть. Наоборот, чем выше он заберется, тем больнее ему будет падать.
Посему, эволюция национального монополистического капитала в транснациональный не означает его торжество, а, напротив, символизирует о скорой его развязке.
Давайте теперь посмотрим к чему приводит эта новая стадия капитализма. А приводит она к увеличению дисбаланса распределения между странами и как следствие дисбалансу развития разных государств, в результате которого более богатые закабаляют более бедных. Он увеличивает противоречие между растущей социализацией экономики и частным присвоением товаров, что порождает невиданную до сих пор в таком размере анархию производства. Это увеличивает пагубные последствия от кризисов, которые теперь тянутся намного дольше, чем прежде. А монополия на интеллектуальную собственность не дает и шанса догнать отстающим странам передовые, поскольку частные огромные корпорации, которые уже слились с правительством своих стран, не сильно-то торопятся распространять технологии, на которые у них имеются патенты. Они превратили те государства, в которых они базируются в «страны-мозги», а остальные - «страны-тела», то бишь свой предикат.
А если кто думает, что капиталистическая система, развиваясь, становится более человечной, отбрасывает варварские способы наживы и приобретения прибыли, например, рэкет, то вы глубоко ошибаетесь. Знаете, был такой философ Гегель, который вывел из своей системы принцип переложения. Согласно ему, ничто не может исчезнуть без следа на будущее. Один предмет эволюционирует в другой и этот другой продолжает нести на себе элементы первичного объекта. Хоть он и изменил форму, содержание, но это не отменяет того факта, что он состоит из своего предка. И этот отпечаток непосредственно виден на нем.
Хотя и кажется, что капитализм цивилизовался, облачился во фрак, надел цилиндр, но если всматриваться в него достаточно долго, то его физиономия подобно Луи-Филиппу превратится в грушу.
Так недавно умер глава торговой сети Липецка Вадим Батиков, который был не просто бизнесменом, а ещё и местным депутатом от партии «Справедливая Россия». То есть свои интересы он спокойно мог лоббировать в правительстве. Его компания являлась до поры до времени достаточно мощной, магазин «Пролетарский» пользовался спросом. Но, в регион начали проникать могущественные конкуренты. Бадиковские магазины блекли на их фоне, сужали свою сферу. А теперь, в апреле 2024-го года его находят мертвым на дне бассейна в собственном доме. На сколько известно, алкоголизмом он не страдал, безумием как Джеймс Форрестол тоже, так неужели это просто несчастный случай? С учетом того, что он стал костью в горле у своих конкурентов, возникает полное ощущение, что нет, не просто. Конечно, в газетах и новостных сводках прямо об этом не скажут, но применив дедуктивный метод, абрис сам вырисовывается. Pecunia non olet, господа.
Надеюсь, что из-за того, что я пересказал то, о чем между собой перешептываются на каждом углу, вдруг не образуется какой-нибудь Дубельт и не отправит томиться в какую-нибудь дыру сравни с Новгородом…. О смерти Батикова только глухой не услышал и только лишенный дара речи не полялякал о том, что, что-то здесь нечисто.
Старые методы насилия ныне сосуществуют с более цивилизованными. Просто сейчас у капиталистов скопилось достаточно денег, чтобы душить соперников ими, в то время, как раньше их у них было меньше, потому приходилось «марать руки» в открытую. Чего стоит процесс первоначального накопления капитала в разных странах, когда правительство все спускало с рук капиталистам, когда беззаконие стало главным законом. У нас этот процесс пришелся на 90-е годы 20-го века, когда капитализм вступил в свои законные права, в других странах он начал происходить с 15-го века.
Сейчас настолько в открытую себя лучше не проявлять, а то, вы стремитесь стать non percipi. Появившиеся в наши дни рычаги, позволяют драпировать истинную суть капиталистических методов. Но, ведь, никто не отменял старых добрых отцовских приемов, тем более, если никто не контролирует имперские амбиции кап стран.
Более того, иногда эти «отцовские» приемы даже доминируют. Не так давно, в середине 20-го века США столько раз свергала законные правительства и устанавливала на их месте марионеточных правителей, что сложно пересчитать. Сколько раз свергали правительства в центральной Америке, в угоду американским плантаторам, чьи земли хотели национализировать прогрессивные правительства этих стран? Гватемала, Никарагуа, Сальвадор, Панама, Бразилия, Чили. Эти страны узнали американскую «демократию» в её подлинном смысле, претерпев государственные перевороты, спонсируемые США.
Переворот в Индонезии и приход к власти Сухарто, который вырезал подобно Пиночету всех коммунистов. Свержение Мосаддыка в Иране, корейская и вьетнамская война. Все это происходило во времена «цивилизованного» капитализма.
И неужели вы думаете, что со временем капитализм отбрасывает варварские методы и становится «белым и пушистым»? Тогда вы плохо знаете, что в мире происходит, а если точнее, то не знаете совершенно. Президентство Буша-младшего, знаменовалось тем, что в США формально полностью установилась реакционная диктатура. За каждым американцем подслушивали, начали ничем неоправданную, кроме желания получить в свои руки богатый нефтью регион, войну с Ираком. А что происходило в Афганистане при Обаме - это просто нечто. В результате чего уже только слепой мог не заметить того, что из «царство свободы» Америка скатилась в халтурно прикрытый фашизм. Там каждая газета об этом писала.
Но помимо врагов эндогенных, то есть иных капиталов у капиталистов есть враги экзогенные, иными словами внешние. Взаимоотношения с первыми мы уже смогли наблюдать и увидели, насколько они мало соотносятся с нравственностью и порядочностью. Дедукцией мы доходим до того, что точно такие же приемы межнациональный монопольный капитал использует и против внешних врагов. Но кто для него эти враги? Политические силы, а если быть точнее, то рабочие движения и партии. В своей сечи с ними капитал пускается на все возможные низости, но, как говорит бин фа: в войне все способы хороши.
Капиталисты стремясь обезопасить производство, сделать его постоянным, непрерывным и плавным находят необходимость в удушении рабочего движения, которое гонит рабочих на забастовки и стачки, заставляет вступать их в конфронтацию с начальниками. Все это, очевидно, невыгодно капиталисту, а поскольку капиталисты как класс едины и их интересы синонимичны, то невыгодно это становится всему классу эксплуататоров. А, как мы знаем, сейчас у них в руках куда более существенные инструменты, чем они были в начале 20-го века.
Когда капитала становится слишком много, когда подобно переполненной чаше он начинает выливаться, его вывозят в другие страны. Этот капитал является прибавочной стоимостью, то есть неоплаченный труд, который присевается капиталистами полностью и безвозвратно, они могут использовать его как захотят. А теперь представьте, насколько прибавочная стоимость возросла в мире межнационального монополистического капитализма по сравнению с периодом национального монополистического капитализма (начало 20-го века). Её стало в разы больше. Благодаря этому увеличению капиталисты теперь могут применять свою прибыль на подкуп лидеров и партий рабочего движения без особых для себя потерь. Эти партии и лидеры превращаются в элемент faux frais для современного капиталистического производства, которые помогают ему протекать плавно и стабильно.
Суть этих faux frais в том, что они запутывают сознание рабочего класса, приводят марксизм в состояние магабарата, пропагандируют капитализм под маской коммунизма и притупляют тем самым классовую борьбу.
Эти агенты буржуазии в рабочем движении имеют массу всяких козырей в рукаве. Самые зловредные были нами уже разобраны в книге «Распад СССР». Но мы ещё не подошли к слону в комнате в нынешней полемике ренегатов - Китаю. Ото всюду слышна речь о том, что нет в Китае социализма, что всё там захватила партноменклатура и сейчас точно также, как хрущевская шайка взяла курс на реставрацию капитализма. Они пользуются незнанием людей историей становления КПК (китайской коммунистической партии), её развития и непониманием теории марксизма-ленинизма. «Поэтому идейная борьба является наиболее важной сферой деятельность марксисткой организации, в противном случае, вашим незнанием, неуверенностью в теории будет пользоваться враг, который будет подрывать под вами сваи и пытаться подвергнуть «ревизии» или же обгаживанию марксизм и коммунизм. Нужно всегда помнить, что в обществе, раздираемом классовыми противоречиями возможны только 2 идеологии: капиталистическая и пролетарская и то, что их борьба является непримиримой и никогда не остановится, покуда классы не уйдут в историю».
В сущности, ситуация совершенно такая же, какая была и со статьей об Камбодже. Очень много буржуазной пропаганды и мало сведений от самого Китая. Это связано с тем, что он только недавно смог перейти к применению «мягкой силы», то ест пропагандисткой и агитаторской деятельности, поскольку до этого у Китая были куда более насущные вопросы, такие, как проведение реформ, реструктуризация политического аппарата и обретение твердой почвы под ногами. Посему достаточно мало хорошей введено в общественное поле китайской литературы, которая рассказывала бы об ихнем опыте социалистического строительства. Мало кто за пределами Китая знает китайский язык, а потому не может прочесть тот материал, который уже имеется, а те, кто знает, в основном не интересуется политикой Китая.
Этой неосведомленностью пользуются оппортунисты, которые раскопали в работах Карла Маркса «азиатский способ производства» и теперь носятся с ним, как с горячей картошкой. В 90-х и 2000-х использование этого термина было особенно сильно. Связано это было с тем, что расцвела школа мир-системного анализа, главой которой стал Иммануил Валлерстайн. При написании своих трудов он находился на солидной должности в государственных структурах. И даже после их написания не вылетел с работы. Посему это уже говорит о том, что ничего, кроме по другому спетому струвизма в них нет.
Но что же такое «азиатский способ производства» и почему американские социологи извлекли его аккурат в то время, когда Китай становился главным противовесом США?
Азиатский способ производства и соответствующая ему форма собственности - это определенно сложившиеся под действием внешних, то есть географических, климатических и физических условий, а также общественного характера людей (менталитета) экономические и производственные отношения. Иными словами, это просто-напросто такая форма хозяйства, которая только и могла появится у людей, живущих в долине между реками Янцзы и Хуанхэ для борьбы с силами природы и удовлетворения своих нужд. «Так различие в организации индивидуумов вызывает к жизни новые системы», как метко сказано Гофманом. При азиатском способе производства формально не существовало частной собственности на землю, поскольку человек в своем отношении к общине был её неотбелённой частью и имел свой надел только как часть общины, а не как свободный индивид. Здесь единичное начало подчинено более высокому, которое выступает собственником земли единичного. Высокое начало находит своё воплощение в главе общины, правительстве, союзе отцов семейства, ну или в деспоте - императоре, откуда и пошла молва об «азиатском деспотизме».
Таким образом, основой азиатского способа производства является общинная собственность, которая сочетала в себе промышленные и сельскохозяйственные элементы, благодаря чему отдельная община была самостоятельна. Но, над ней так же находилась община, которая занимала более высокое положение и представлялась одним лицом - императором, который получал часть прибавочной стоимости с низших общин.
«Не существует собственности отдельного лица, а существует его владение; действительный, настоящий собственник - это община, следовательно, собственность существует только как общая собственность на землю»
Отдельный человек по отношению к общине является акциденцией.
Именно так определяет Маркс и мир-системщики азиатский способ производства. Как деспотию императора, правительства над всеми подчиненными, поскольку он, как воплощение единого, высшего начала владеет землей и средствами производства. А теперь посмотрим, что говорят мир-системщики. А говорят они то, что в современном Китае нет никакого социализма, а в замен него существует уже проверенный веками азиатский способ производства.
Вот зачем им понадобилось эта теоретическая наработка Маркса, которой, он, кстати, отвел всего-навсего где-то 10 страниц в своих экономических рукописях за 1857-59 гг.
Тем самым эти «ученые» открывают нам своё истинное лицо, отожествляя социализм с деспотизмом, с подчинением человека государству и т.д. Единственной схожестью между социализмом и азиатским способом производства (отсутствие частной собственности на землю) они прикрывают огромный Арарат пропасти между ними. Но, дорогие мои «ученые», ещё Декарт заметил, что глаза иногда нас обманывают. Много веков людям казалось, что Земля плоская, поскольку таковой мы её наблюдаем, но, что оказалось на деле, думаю, читатель и так знает. Так и здесь. Если и существует какая-то видимая схожесть между азиатским способ производства и социализмом, то из этого нельзя заключать равенство между ними или перекладывать одно на другое.
Наука ведь для того и нужна, чтобы исследовать и раскрывать явления, которые с первого взгляда кажутся одним, а на деле являются совершенно иным. Если явления были бы даны непосредственно, чем они являются, то наука была бы не нужна. А вы, «ученые», не проникая в суть уже выносите свой вердикт, прямо как суды при Романовых. Какие же вы тогда ученые? Вы просто обволакиваете обывательское мнение в научную форму.
Есть «маленькая» брешь в конструкции мир-системщиков, которая разрушает всю их методу как башню из игры дженга. То, что при азиатском способе производства человек - подчинен государству, он является всего лишь его акциденцией, которым император или феодал вертит как ему заблагорассудится. В то время, как в современном Китае не человек для государства, а государство существует для человека. Если азиатский деспотизм был почти что олицетворением перевернутого с ног на голову государства Гегеля, в котором государство, а не народ является локомотивом истории и общественных процессов, то современный Китай стоит уже на ногах.
Так ещё на 18-м съезде КПК Си Цзиньпин заявил, что современный Китай ориентирован в первую очередь на человека и его развитие.
Да и помимо этого, когда у власти находится коммунистическая партия, не взирая на её классовый состав, то есть находятся ли в её руководстве интеллектуалы или большинство её членов - крестьяне, если партия стремится реализовать марксистско-ленинский социализм, то такая партию и власть является пролетарской.
Именно из-за такой «мелочи», как главенство КПК аподиктически делается вывод, что в Китае нет никакой «азиатской деспотии» и «азиатского способа производства», а есть пролетарская власть и социализм. Для буржуазных «ученых» деспотизм и социализм уже давно слились воедино, поэтому для них нет разницы в том: социализм у вас или деспотизм. Если священную частную собственность отняли у крупной буржуазии, то для них и их пропагандистов в лице «ученых» - это деспотизм. И плевать им, что при азиатском способе производства собственность принадлежит единственному государю, а не народу или государству, которое контролируется народной партией, что человек при деспотизме ничто, а при социализме - все. Дьявол кроится в деталях, которые так удобно для своей логической конструкции обходят мир-системщики и их подпевалы.
Именно поэтому возникла острая необходимость в апологии Китая, очищения от буржуазной пропаганды, чтобы дать людям понимание того, как живет и чем дышит современный авангард борьбы человечества за освобождения от уз капитала. Раньше этот титул носил СССР, а сейчас эстафета перешла к нашим восточным товарищам. А стоит ли вспоминать, какой вдохновляющий пример дала рабочим всего мира Октябрьская революция, коллективизация и индустриализация в СССР? В США успехи социалистического строительства в СССР вызвали волну популярность у КП США (коммунистической партии США), которая поддерживала и организовывала выступления рабочих, бездомных, интеллигентов в 1930-х годах. Во многих крупных городах рабочие объявили всеобщую забастовку. Наша страна догнала передовые капиталистические страны. Менее, чем за 20 лет (1917-1937), СССР прошел путь, который капиталистические страны проходят за 100 лет, показав полное превосходство социализма над капитализмом. Если открыть правду о Китае, то он окажет точно такое же действие на все коммунистические силы в мире как некогда это сделал СССР.