О диспропорции доходов и ее влиянии на экономику.
Одним из пунктов предвыборных программ партий Справедливая Россия и КПРФ было сокращение диспропорции доходов различных групп населения. Этот пункт воспринимался неоднозначно. Некоторые оппоненты дали ему ярлык - «Отнять и поделить». Именно так и выразился главный единоросс Борис Грызлов после выборов в Думу. Главный, потому что более главные, а именно Председатель партии В.В. Путин и Д.А Медведев (он вроде тоже где-то в руководстве партией, но пока без должности), не являются членами ЕР. В отличие Бориса Грызлова, все ведущие экономисты мира признают влияние диспропорции на экономику. И все статистические службы стран фиксируют расслоение по доходам в официальных отчетах. Рассматриваются показатели доходов различных слоев населения и соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных.
Масштабы диспропорции в России и в мире.
Итак, что же происходит с этими показателями в нашей стране. По данным государственной статистики доходы самых богатых 10% населения превышают доходы 10% самых бедных в 16,5 раз. За 2010 год общие доходы населения составили 31,5 трлн. руб. В том числе самые богатые 10% получили 5 трлн. руб. Не совсем понятно, в какую категорию попали 2 трлн. руб., которые, по словам Медведева, были украдены при госзакупках. И куда попал 1 трлн. руб., который, по словам Зубкова, был вывезен из России с признаками состава преступления. Ну да ладно. Оставим эти данные для разбора Медведеву, когда он возглавит Правительство, и Зубкову с его комиссией по финансовому мониторингу. Интересно, учтены ли они Госстатистикой в доходах определенных слоев общества?
Напомню, что нормальным соотношением доходов богатых и бедных в Европе считается 1:5 - 1:6, а в США 1:10 - 1:12. Но в США самое большое число миллиардеров в мире, поэтому уровень самых бедных достаточно высок, по сравнению с другими странами. Тем не менее, за время кризиса этот разрыв в США достиг 1:16 и власти уже бьют тревогу.
С данными официальной статистики не совсем согласны независимые исследователи. Несколько лет назад «Институт социально-экономических проблем народонаселения» публиковал данные о том, что разрыв между богатыми и бедными составляет 1:37. Самые смелые утверждали, что в Москве он доходит до 1:60. Для того, чтобы картина была более наглядна, попробуем отразить ее на графике.
Нижний график показывает соотношение различных групп по данным Госстата. Верхний - по публикациям вышеупомянутого института. Как видим, разница в оценках существенная.
Оппоненты программ по сокращению диспропорции утверждают, что они не сторонники отъема денег у богатых. Они сторонники повышения доходов бедных. Попробуем рассмотреть еще один график, составленный по данным того же института.
Специалисты Института утверждают, что при росте ВВП на 100 рублей, уровень доходов граждан повышается в среднем на 65 рублей. Прибавка доходов самых бедных групп составляет 5, 12, 18, 25 рублей. В то время как рост 9-й и 10-й группы, т.е. самых богатых, составляет 150 и 200 рублей соответственно. Мы можем наглядно увидеть, как растут доходы отдельных слоев населения в соотношении со средним уровнем роста доходов.
Было бы любопытно узнать у господина Грызлова, каким образом он собирается при такой диспропорции доходов и роста доходов сократить диспропорцию и сделать бедные слои более богатыми. Чтобы он арифметически это объяснил. С помощью примитивной таблицы сложения.
Диспропорция доходов и покупательная способность населения.
Пока мы не дождались объяснения господина Грызлова, еще раз вернемся к официальной статистики.
На этом графике мы сможем определить, к какой категории, например, должны относиться люди, имеющие возможность купить квартиру на накопления или в кредит. Опросы показывают разные данные, но максимальная оценка, которая мне встречалась, говорит о том, что такая возможность есть у 12% населения. И по графику мы видим, к какой категории по доходам относятся потенциальные покупатели. Конечно, пользуются ипотечным кредитованием и менее обеспеченные граждане. Но это, если говорить банковским языком, рискованное кредитование. Аналогичные отметки на графике можно сделать для категорий, имеющих возможность оплатить обучение детей, выехать на заграничный курорт и пр. Еще раз уточню, что на графике показан не доход группы, а отношение дохода к самой малообеспеченной десятипроцентной категории. Впрочем, доход этой категории мало отличается от прожиточного минимума. И еще одно уточнение. График выстроен из оценок доходов групп, объединенных в десятипроцентные категории. ЦСУ для своих оценок рассматривает категории 20%. Очевидно потому, что в них более завуалировано выглядят самые бедные, и не очень бросаются в глаза самые богатые. Но и среди 10% самых богатых очень значительное расслоение. И если сделать график более детализированным, скажем, по 1%, то кривая полезла бы далеко вверх.
Если попытаться проанализировать деятельность властей за предыдущее время, результат будет таков. Власть обеспечивает безудержный рост доходов самых богатых слоев. Именно поэтому при астрономических ценах на нефть в течение последнего десятилетия Россия вышла на второе место в мире по числу миллиардеров, обойдя по этому показателю такие мощные экономики как Великобритания, Германия, Франция, Япония и др. Параллельно, по мере роста цен, вытягивает самых низкодоходных из категории нищеты в категорию бедности. И, как следствие, уровень жизни в РФ, по данным ООН, упал с 60-го до 68-го места в мире. Судя по всему, стратегия эта в ближайшее время не поменяется. Поэтому хочется задать вопрос нашей правящей партии, которая часто обвиняла в популизме оппозицию, не является ли популизмом ее обещание поднять уровень жизни населения?
«Заработал» или «получил»?
Обычно оппоненты говорят, что если люди заработали деньги, почему их следует отбирать в виде налогов? Поэтому следует разобраться с понятием «заработал».
Во время предвыборной кампании Д.А Медведев широко рекламировал намерение снизить НДС. Но как только стал президентом, выяснилось, что сначала надо снизить налоги нефтяникам на 100 млрд. руб., а уж затем НДС. Налоги нефтяникам снизили, потом начался кризис, и власти было уже не до снижения НДС. А потом про это и совсем забыли. И вот здесь первый вопрос. Эти 100 млрд. руб. нефтяники заработали или получили из рук властей? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Потому что разницу между тем, сколько заработал и тем, что получил регулирует государство налогами и сборами. А вот насколько они справедливы, следует разобраться экспертам.
Попробуем рассмотреть на более простом примере. Человек решил заняться шиномонтажом. Он может это делать на автосервисе и получать зарплату. Может организовать ООО, работать самостоятельно и начислять зарплату сам себе, а может зарегистрироваться индивидуальным предпринимателем и применить упрощенную систему налогооблажения. Во всех случаях заработок его будет различным при одинаковом объеме работы. Так и с нефтяниками. Чистая прибыль будет зависеть от того, какие налоги им установит государство. Пока, судя по всему, нефтяники считают, что если у них меньше триллиона рублей чистой прибыли, значит, они работают в убыток.
Денежная масса и покупательная способность.
Было бы неправильно утверждать, что положение можно выправить, собрав деньги у богатых в виде налогов и раздав их бедным. Такой подход мне видится очень примитивным. Влияние показателя диспропорции гораздо более сложное. Наличие денежной массы, получаемой в виде доходов, определяет уровень цен. А цены и являются одним из определяющих факторов уровня жизни. Условно, всю денежную массу в виде доходов, можно представить как ограниченную графиком площадь. А по горизонтали уровень цен на различные товары или услуги, как тот пример с уровнем возможности покупки квартиры, который мы рассмотрели. Со снижением денежной массы будет снижаться и уровень цен.
Для наглядности воспользоваться еще одним приемом, который используют маркетологи. Нарисуем треугольник, высота которого определяет уровень стоимости на рынке товара или услуги, а основание - показывает, какая часть граждан может воспользоваться той или иной услугой. Площадь треугольника будет обозначать денежную массу полученных населением доходов.
Сверху мы отсечем часть треугольника на высоком уровне, приняв для сравнения ту же самую возможность покупки квартиры. Проекция на основание покажет, что возможность покупки имеет незначительная часть населения. По той же методике мы сможем определить, что батон хлеба каждый день сможет купить практически каждый, и уровень этого товара будет находиться на самом основании треугольника. А если мы посмотрим через микроскоп, то в самой вершине обнаружим категорию возможности отдыхать периодически в Куршевеле. Теперь уменьшим высоту треугольника, как это показано на рисунке ниже.
Мы видим, что с уменьшением высоты треугольника (т.е. уровня стоимости) для сохранения такой же площади треугольника нам пришлось увеличить основание. Это означает, что для сохранения объемов продаж продавцы будут стремиться к снижению цены и увеличению продаж за счет объемов. Следовательно, процент людей, для которых данный товар или услуга станут доступными, вырастет. Произойдет не только изменение стоимости конкретного товара или услуги, а кардинально изменится структура экономики. Повышение покупательной способности будет стимулировать предложение товара или услуги, что повлечет повышение деловой активности различных слоев общества.
Разумеется, пример треугольника очень условный. Если его попытаться приблизить к реальным значениям, то боковые грани будут вогнутыми. Причем значительно вогнутыми.
Итак, на этих примерах мы увидели, что диспропорция доходов оказывает влияние на экономику страны. За счет создания высокого уровня цен на товары и услуги, значительная часть граждан отсекается от возможности их приобретения.
Денежная масса и инфляция.
Представители олигархов прекрасно понимают проблему влияния денежной массы на экономику. И с их стороны часто звучат призывы о снижении расходов бюджета. Особенно часто такие призывы озвучивает Чубайс. Что необходимо затянуть пояса. Вот только понимают они эту проблему своеобразно. Мне всегда хочется задать вопрос Чубайсу, кто именно должен затянуть пояса? Путин с Медведевым затянут пояса? Вексельберг с Абрамовичем ужмутся в расходах? Или может быть сам Чубайс с Кириенко сядет на диету? Вряд ли они будут к этому призывать. Больше думают, как сделать так, чтобы стали жить поскромней простые люди. Иначе денежная масса увеличится, начнется инфляция и еще 133 несчастья.
Любопытно, как Власть и К пугает народ инфляцией из за увеличения денежной массы. Но вот хотелось бы рассмотреть один простой пример. За последнее время в стране на самом высоком уровне было проведено ряд совещаний по повышению туристической привлекательности России, по развитию этой отрасли. Давайте попробуем смоделировать развитие этого направления. Допустим, случилось чудо, и завтра туриндустрия у нас заработала так, что в страну притекло 30 млрд. баксов. Работники туризма получили эту сумму в виде зарплаты, предварительно обменяв ее на рубли. Таким образом в России из ничего образовалась денежная масса в сумме почти один триллион рублей. Плохо ли это для экономики, или хорошо? Вряд ли найдется человек, который скажет, что это плохо. Но не совсем понятно, почему денежная масса от туризма на руках - это хорошо, а денежная масса на руках у людей от продажи нефти - это плохо? Об этом власть предпочитает молчать.
Диспропорция доходов регионов.
Более того, жизнь в Москве или в Санкт Петербурге значительно отличается от жизни в провинции. Уровень жизни населения зависит от доходов местных бюджетов. Во времена правления Лужкова доходило до того, что мэр заявлял о том, что Москва кормит половину России. Так ли это? Попробуем рассмотреть, как и за счет чего это происходит. Сравним расходы бюджета Москвы и маленького города Татищево Саратовской области. Почему Татищево? Да просто так, первым попался на глаза.
Итак. Плановые цифры бюджета Татищево на 2011 год.
Доход - 303,6 млн. руб.
Расход - 315,1 млн. руб.
Численность населения составляет 7,7 тыс. чел.
Итого расходы на душу населения составляют 315 100 : 7700 = 40,9 тыс. руб. на чел.
Ради объективности следует отметить, что ряд программ в городах России финансируется из областного бюджета. Поэтому посчитаем, сколько приходится денег в Саратовской области на одного человека.
Саратовская область. Плановые цифры на 2011 год.
Доход - 65 884,3 млн. руб.
Расход - 66 525,7 млн. руб.
Численность населения Саратовской области составляет 2,5 млн. чел.
Таким образом, расходы на одного человека в Саратовской области составят:
66 525 700 тыс. руб. : 2 500 000 = 26,6 тыс. руб. на чел.
Итого с учетом областного бюджета на одного жителя города приходится:
40,9 + 26,6 = 67,5 тыс. руб. на человека.
А теперь сравним с бюджетом Москвы. Плановые цифры на 2011 год.
Доход - 1 303 млрд. руб.
Расход - 1 547 млрд. руб.
Численность населения - 11,5 млн. чел.
Расходы на одного человека составят:
1 547 000 000 тыс. руб. : 11 500 000 = 134,5 тыс. руб.
Как мы видим из расчетов, расходы бюджета на одного москвича вдвое превышают расходы бюджета, приходящиеся на одного жителя города Татищево. Надо зарабатывать татищевцам, скажет неискушенный читатель, тогда и будут жить как в Москве. Давайте посмотрим, как зарабатывает Москва.
з отчета ФНС по г. Москва за 11 месяцев 2011 года, в консолидированный бюджет поступило от предприятий, находящихся на учете в инспекциях города 763,6 млрд. руб. В то же время в консолидированный бюджет Москвы с учетом налогов от предприятий, стоящих на учете в межрегиональных инспекциях, поступило 1095 млрд. руб. Напомню, что в межрегиональных инспекциях стоят на учете крупнейшие налогоплательщики. А в России к ним относятся либо сырьевики, либо монополисты.
Сумма, приходящаяся на сырьевиков и монополистов составит:
1095 - 763,6 = 331,4 млрд. руб.
А это, в свою очередь, составит:
331,4 : 1095 = 0.30 или 30%
Мы видим, что 30% бюджета Москвы составляют средства нефтяных и газовых компаний, хотя, сколько не ездил в Москву, ни разу не встречал там нефтяные скважины или газовые месторождения. Если эти данные сопоставить с бюджетом на одного человека, то получим.
134.5 х 30% = 40,4 тыс. руб.
Именно такая сумма приходится в бюджете Москвы на одного москвича, полученная от нефтяных и газовых компаний. А сама Москва зарабатывает:
134.5 - 40,4 = 94,1 тыс. руб. на человека.
Т.е. имея такую инфраструктуру, имея фору перед регионами в качестве крупного политического, финансового и транспортного центра, Москва зарабатывает немногим больше, чем провинциальное Татищево. Но и эта цифра не окончательная. В Москве зарегистрировано множество организаций, не являющихся крупнейшими налогоплательщиками, но имеющими в основе те же самые нефть и газ, вроде Газпромбанка. Отдельного учета по ним не ведется, но аналитики утверждают, что с учетом таких организаций сумма нефтяной и газовой составляющих бюджета Москвы вырастет почти вдвое. И в результате окажется, что маленькое Татищево работает гораздо эффективней Москвы. Татищево зарабатывает деньги, а не собирает их.
И еще несколько цифр. Сравнивая Москву с Парижем, нашел данные, что бюджет Парижа на одного парижанина составляет 3200 евро, т.е. меньше, чем бюджет, приходящийся на одного москвича. И при этих деньгах Париж ухитряется содержать город на несколько порядков лучше, чем Москва.
Но здесь следует отметить, что властями предложены меры, направленные на сокращения диспропорции доходов регионов. В прошлом году был принят закон о консолидированных группах налогоплательщиков. Согласно которому, крупные компании имеют право разделить налоги на прибыль между регионами, в которых находятся их производственные мощности и персонал. Следуя этому законопроекту, принятому во втором чтении 20 марта, Москва потеряет доходы от налога на прибыль "Газпрома" постепенно. Так, в 2012 году ущерб составит 20 процентов, в 2013 - 40%, в 2014 - 60%, а в 2015 - 80%. С 2016 года все субъекты РФ потеряют 100 процентов доходов от налога на прибыль.
Цели сокращения диспропорции доходов.
Итак, мы убедились, что диспропорция доходов населения и диспропорция доходов регионов оказывает существенное влияние на состояние экономики страны в целом. Следовательно, необходимо найти ту величину, которая была бы оптимальна. Которая, с одной стороны, не допускала бы дикого расслоения, с другой не приводила бы к «уравниловке». Необходимо найти баланс соотношения доходов различных групп населения, к которому необходимо стремиться. В противном случае, все потуги властей будут приводить к хаотичному метанию.
Вот к примеру, власть, чтобы заполучить поддержку силовиков навыборах значительно подняла зарплаты военнослужащим и полиции. Но остался вопрос. Это повышение окончательное, и дальнейшие доплаты будут компенсировать потери от инфляции, или еще будут повышать доходы? Думаю, этого не знает никто. Было бы разумным выстроить государственный «табель о рангах», чтобы любой человек понимал, какой уровень доходов на какой должности считается нормальным. Какой уровень должны занимать цены на энергоносители, на услуги ЖКХ. Одним словом, дать ответ на вопрос - что считается нормальным. В противном случае будет хаотичные прибавки отдельным категориям государственных служащих, чтобы сделать их несколько богаче других, чтобы затем аналогичный рывок в зарплате сделать отстающим.
Разумеется, часть общества, занятая в частной сфере, независимо от того, являются ли они наемными работниками или владельцами, зарплату будет определять независимо от «табеля о рангах». Но, тем не менее, рынок труда получит ориентиры зарплат для сотрудников.
Инструменты сокращения диспропорции доходов
Для достижения результата существует набор достаточно простых и апробированных в мире инструментов. Справедливая Россия, например, предлагает установить прогрессивную шкалу налогооблажения для тех, чей ежемесячный доход превышает 300 тыс. руб., ввести налог на вывоз капитала, ввести налог на роскошь. Все эти инструменты могут привести к успешному решению проблемы, если будут применяться грамотно и аккуратно.
Введение прогрессивной шкалы налогооблажения самый критикуемый инструмент. Именно к нему в большей степени применяют ярлык «отнять и поделить». Но делают это совершенно напрасно. По предельной величине, после которого начинается прогрессивная шкала, я бы скорректировал. Считаю более правильным признать две величины, на которую следует ориентироваться. Нижняя - прожиточный минимум, ниже которого не может получать человек, верхняя - заработок Президента РФ. Ни один государственный служащий не вправе иметь зарплату больше, чем у Президента. А участники негосударственного сектора экономики должны уплачивать прогрессивный налог с дохода, превышающего зарплату Президента.
Налог этот ставит целью не только пополнить бюджет страны, но и несколько переправить структуру доходов самой обеспеченной части граждан. Кроме «кнута» в виде прогрессивной шкалы Справедливая Россия также предлагает «пряник» в виде снижения НДС. Поэтому у получателей больших доходов (а мы знаем, что в основном эти доходы получаются в виде дивидендов) есть возможность не тратить их на себя, а направить на развитие предприятия, что привяжет их к экономике России. Кроме этого, не является секретом, что не все доходы тратятся на себя. Часто многочисленный штат помощников как в офисе так и в быту получают от работодателей зарплату в конвертах. Если богатым будет выгодней платить белую зарплату и тем самым повышать расходы, чем свои дивиденды раздавать в конвертах, они это сделают. И выведут немаленькое количество людей из серой зоны в белую. Соответственно сделают их налогоплательщиками.
Пример толчка в структуре экономики мы видели в нашей новейшей истории. Чубайс, за все время нахождения у власти, сделал одно очень важное и полезное дело. Встав во главе РАО ЕЭС он запретил расчет за электроэнергию по бартеру. До его прихода на базе РАО ЕЭС действовала целая товарная биржа. Отказ энергетиков от бартера привел к тому, что заработала цепочка отказа от бартера, и это понятие перестало существовать в стране. Подобный толчок в системе оплаты богатыми людьми по белой схеме может придать цепочку перехода к белым оплатам. Если она будет сопровождаться налоговыми льготами для бедных людей.
Налог на роскошь вызывает у меня некоторые сомнения. Прежде всего, из за неопределенности понятия «роскошь». Если говорить о жилье, то при одинаковой площади стоимость дома или квартиры может отличаться значительно. Если говорить о транспорте, то при одинаковом объеме двигателя стоимость автомобилей может отличаться в несколько раз. Мне известен случай, когда в отдаленной деревне крестьянин очень недорого купил старый и разбитый внедорожник с дизельным двигателем. Руки у мужика росли из нужного места. Восстановил и рассчитывал кататься на нем по бездорожью. Но вдруг были повышены ставки налога с учетом объема двигателя, и они стали такими, что крестьянин не в силах был платить. Он снял машину с учета, и возил сено в деревне, где сотрудники ГИББ не появляются. Поэтому, при поддержке введения такого налога, считаю, что следует очень тонко подойти к критериям.
Для начала, возможно установить разовые налоговые платежи при приобретении престижных и дорогих марок машин и катеров. Чтобы этот налог не стал инструментов отъема имущества более богатыми у тех, кто не может его содержать.
Налог на вывоз капитала в размере 20% тоже мог бы стимулировать инвестиции внутри страны. Кстати, Япония в период становления вообще вводила у себя запрет на вывоз капитала.
Предложения по повышению налоговых ставок предлагаются партией Справедливая Россия в разделе «Где взять деньги», расшифровывающую обоснования повышения расходов на социальную сферу. Но ряд аналитиков высказывают возражения. В частности, они заявляют, что механический расчет налогов на доходы, которые получают по старой схеме, не будет верен. Разумеется, богатые люди, предприниматели-миллиардеры и миллионеры, применят все механизмы, чтобы минимизировать налоги. Как снижение доходов за счет увеличения расходов (белая зарплата персонала, направление денег в производство). Но в любом случае это даст косвенный положительный эффект для экономики.
Вывод.
Как только руководство страны осознает и обозначит диспропорцию доходов как препятствие, тормозящее развитие экономики, выправление ситуации будет делом техники.
С точки зрения управленца, решение типовой проблемы предполагает:
1. Обозначение.
2. Выработка метода решения.
3. Подведение под нормативную базу.
4. Внедрение.
5. Контроль за исполнением.
В настоящее время власть не считает диспропорцию доходов, как одну из важнейших проблем. Соответственно, работа в этом направлении не ведется. Общество само должно осознать важность этой проблемы, и вынудить руководство страны предпринять конкретные шаги.