Суд над Игнатяном. Приговор.
Вынесли приговор Эдуарду Игнатяну - по делу "ДТП у Октября", в результате которого погибло три человека.
5,5 лет колоний-поселений, на три года лишения прав вождения и один миллион компенсации за гибель Ярослава Романовского
Приговор строгий, продуманный, взвешенный и, надо полагать, согласованный, поэтому в апелляционной инстанции возможно лишь смягчение в виде незначительного уменьшения срока Игнатяну - полгода-год. В остальном, скорее всего, все останется как в приговоре судьи Елсукова.
Практически все материалы и вещдоки, собранные следствием, по обоюдной вине Бронникова и Игнатяна, легли в основу приговора.
Правда защите обвиняемого Игнатяна удалось "убедить" судью изъять из обвинения прокурора "состояние опьянения" и судья вынужден был опереться в своем решении уже на ст.264 п 5 УК РФ, где максимум 7 лет, а судья дал 5,5.
Также согласно ст. 128 УИК если преступление совершено по неосторожности и в первый раз, то срок отбывают обычно в колонии-поселения, а не в колонии общего режима.
Так что все по закону. Судья постарался вынести наказание только за совершенное преступление, а не потому, что обвиняемый так называемый "мажор" или он имел, как автолюбитель, плохую репутацию.
Очень много за последние 10-11 месяцев в интернете и СМИ вылилось грязи, угроз и обвинений в адрес следователя Федора Коновалова. Обвиняли в развале дела, в коррупции, в некомпетенции и ангажированности. Приговор, вынесенный судьей, убедительно показал всю абсурдность и лживость таких заявлений. Теперь наверно можно уже подумать и об ответственности за такие публичные оскорбления должностного лица.
В первую очередь это конечно забота генерала Сергея Солодовникова, который неоднократно заявлял, что не сомневается в высоком профессионализме и честности своего сотрудника. Если так - то приструнить клеветников и хулителей, получается для генерала дело чести и долга, иначе как служить сотруднику полиции, если твою честь и репутацию может безнаказанно измарать любой желающий. Раз уж генерал заявляет об неотвратимости наказания за совершенное преступление, то защита своих подчиненных от клеветы и оскорблений должна стать приоритетом в кадровой политике регионального УВД. Иначе ЧЕСТНО служить будет некому.
В тоже время защита второго обвиняемого Дмитрия Бронникова потерпела полное фиаско. Суд признал Бронникова виновным. В областном суде, скорее всего, приговор устоит. И это закономерно, так как никаких убедительных доказательств невиновности Бронникова защита не представила.
Много шума, поначалу, сделало .мнение московского специалиста Юрия Антипова, заявившего, что Бронников не виноват, так как машина ВАЗ 21110 якобы стояла, а не двигалась по встречной полосе, что и послужило вообщем то основной причиной произошедшего ДТП и гибели людей.
За это ухватились потерпевшие и их представители в суде. Большую популярность эта версия получила и в местной прессе, благодаря развернутой пиар-кампании. Пришлось суду назначить даже выездное заседание, а также дополнительную комплексную экспертизу и еще одну судебно- медицинскую экспертизу, чтобы лишний раз убедится в правильности выводов сделанных следствием.
А так называемая "экспертиза Антипова" рассыпалась в пух и прах. Очень показательно это было "продемонстрировано" самым рьяным сторонником версии Антипова юристом Антоном Долгих. Видимо, понимая слабость версии Антипова, этот защитник на последней стадии судебного процесса выдвинул новую версию - а был ли Дмитрий Бронников вообще за рулем разбившейся ВАЗ 21110?
Убедив себя в правоте своих догадок "защитник" посвятил этой теме значительную часть своего выступления в прениях пытаясь, при отсутствии реальных доказательств и серьезных аргументов, хоть как то повлиять на будущий приговор. Естественно не получилось.
Да и версия сама по себе слабая.
Противоречие здесь сразу видно. Если придерживаться логики, что машина стояла, а Игнатян на своем BMW X5 наехал на стоящую 11-ю, то зачем тогда вообще обсуждать вопрос кто был за рулем. Машина стояла, не двигалась- значит все были пассажиры.
Но если защитник начинает утверждать, что за рулем был не Бронников, то это получается что
по первых водителем был кто то другой
во вторых машина не стояла, а двигалась.
Либо стой до конца и бейся за версию Антипова - машина стояла
Либо ради собственного пиара, посылай подальше людей, чьи интересы отстаиваешь в суде.
Впрочем в политике правил нет и те кто туда стремятся это хорошо усваивают.
Если таков профессиональный уровень у юристов, то можно лишь посочувствовать тому чьи интересы они представляют в суде.
Вот наглядный пример. В 11-й 22 сентября в 4 утра 2012 года находилось два человека Бронников и Колотов. Оба погибли. Если, по новой версии защиты, не Бронников был за рулем, то значит вел машину Колотов. Судебно медицинская экспертиза показала, что у Колотова уровень алкоголя в крови был очень высоким, больше одной промилле, т.е по простому он был сильно пьян. Получается, если за рулем был не Бронников, как предполагает юрист, то им мог быть только Колотов и тогда Эдуарда Игнатяна надо немедленно освобождать так как вся вина за ДТП автоматически ложиться на пьяного Колотова.
Кстати акцентируя на этой версии внимание, защитник пострадавших, фактически предлагает противоположной стороне сделать тоже самое и заявить о том, что за рулем BMW был не Игнатян. А свидетели, находившиеся в машине BMW, конечно это подтвердят. И что в результате?
Этот пример говорит лишь о том, что надо немного просчитывать свои действия и поступки, что бы не выглядеть, скажем мягко, непрофессионально.
Представителем матери и гражданской жены погибшего Бронникова был адвокат Валерий Рылов. Если бы он, действительно защищал интересы своих клиентов, то постарался бы примирить обе стороны. Это было в интересах его клиентов. В результате у Юли Барбариной была бы двухкомнатная квартира и содержание ребенка. А что сейчас? Теперь Дмитрий Бронников признан виновным - он такой же убийца по неосторожности как и Игнатян и о компенсации конечно можно забыть. А впереди, возможно, иски от других пострадавших и страховых кампаний.
Молодая женщина осталась без денег, с проблемами и отец ее ребенка убийца. Понадобится ли после такого процесса кому то услуги такого адвоката - большой вопрос.
Необходимо сказать и о той шумной возне, которая сопровождала весь процесс. Нашлись деятели, которые почему то решили, что могут подменить и судебную и правоохранительною систему своими действиями, указаниями и угрозами. Особенно преуспел в этом известный специалист по стриптизу и стабильный неудачник в различных общественных начинаниях.
Себя считает могущественным философом, последним бойскаутом и профессиональным пиарщиком. Конечно при таких амбициях и некотором умении этому специалисту удалось заморочить многим голову, в том числе и потерпевшим.
Вот тут я уже писал о причинах, почему этот пиарщик нацепил на себя шляпу ночного шерифа и стал "размахивать флагом" на котором начертано "Долой уродов игнатянов".
История помнит разных персонажей, которые умели говорить красивые слова, обещать светлое будущее и звать на баррикады. Не буду упоминать конкретных исторических личностей, а то у нашего "вятского самородка" крышу сорвет окончательно. Можно сказать кировчанам "повезло" - лицезреть данный типаж наяву.
Результат есть -теперь на Вятке при словах "гражданская инициатива", "гражданское общество", "гражданское действие" у некоторых, излишне эмоционально восприимчивых, местных жителей, будет возникать образ бритоголового гопника, окруженного небольшой стаей фанатеющих аборигенов.
Могу лишь посоветовать - попробуйте стряхнуть пелену из красивых фраз и лживый пафос - увидите истинное лицо, ну типа как у стареющей стриптизерши, после удаления грима и блесток. Смешно и жалко.
Приговор оглашен. А стриптиз продолжается.
5,5 лет колоний-поселений, на три года лишения прав вождения и один миллион компенсации за гибель Ярослава Романовского
Приговор строгий, продуманный, взвешенный и, надо полагать, согласованный, поэтому в апелляционной инстанции возможно лишь смягчение в виде незначительного уменьшения срока Игнатяну - полгода-год. В остальном, скорее всего, все останется как в приговоре судьи Елсукова.
Практически все материалы и вещдоки, собранные следствием, по обоюдной вине Бронникова и Игнатяна, легли в основу приговора.
Правда защите обвиняемого Игнатяна удалось "убедить" судью изъять из обвинения прокурора "состояние опьянения" и судья вынужден был опереться в своем решении уже на ст.264 п 5 УК РФ, где максимум 7 лет, а судья дал 5,5.
Также согласно ст. 128 УИК если преступление совершено по неосторожности и в первый раз, то срок отбывают обычно в колонии-поселения, а не в колонии общего режима.
Так что все по закону. Судья постарался вынести наказание только за совершенное преступление, а не потому, что обвиняемый так называемый "мажор" или он имел, как автолюбитель, плохую репутацию.
Очень много за последние 10-11 месяцев в интернете и СМИ вылилось грязи, угроз и обвинений в адрес следователя Федора Коновалова. Обвиняли в развале дела, в коррупции, в некомпетенции и ангажированности. Приговор, вынесенный судьей, убедительно показал всю абсурдность и лживость таких заявлений. Теперь наверно можно уже подумать и об ответственности за такие публичные оскорбления должностного лица.
В первую очередь это конечно забота генерала Сергея Солодовникова, который неоднократно заявлял, что не сомневается в высоком профессионализме и честности своего сотрудника. Если так - то приструнить клеветников и хулителей, получается для генерала дело чести и долга, иначе как служить сотруднику полиции, если твою честь и репутацию может безнаказанно измарать любой желающий. Раз уж генерал заявляет об неотвратимости наказания за совершенное преступление, то защита своих подчиненных от клеветы и оскорблений должна стать приоритетом в кадровой политике регионального УВД. Иначе ЧЕСТНО служить будет некому.
В тоже время защита второго обвиняемого Дмитрия Бронникова потерпела полное фиаско. Суд признал Бронникова виновным. В областном суде, скорее всего, приговор устоит. И это закономерно, так как никаких убедительных доказательств невиновности Бронникова защита не представила.
Много шума, поначалу, сделало .мнение московского специалиста Юрия Антипова, заявившего, что Бронников не виноват, так как машина ВАЗ 21110 якобы стояла, а не двигалась по встречной полосе, что и послужило вообщем то основной причиной произошедшего ДТП и гибели людей.
За это ухватились потерпевшие и их представители в суде. Большую популярность эта версия получила и в местной прессе, благодаря развернутой пиар-кампании. Пришлось суду назначить даже выездное заседание, а также дополнительную комплексную экспертизу и еще одну судебно- медицинскую экспертизу, чтобы лишний раз убедится в правильности выводов сделанных следствием.
А так называемая "экспертиза Антипова" рассыпалась в пух и прах. Очень показательно это было "продемонстрировано" самым рьяным сторонником версии Антипова юристом Антоном Долгих. Видимо, понимая слабость версии Антипова, этот защитник на последней стадии судебного процесса выдвинул новую версию - а был ли Дмитрий Бронников вообще за рулем разбившейся ВАЗ 21110?
Убедив себя в правоте своих догадок "защитник" посвятил этой теме значительную часть своего выступления в прениях пытаясь, при отсутствии реальных доказательств и серьезных аргументов, хоть как то повлиять на будущий приговор. Естественно не получилось.
Да и версия сама по себе слабая.
Противоречие здесь сразу видно. Если придерживаться логики, что машина стояла, а Игнатян на своем BMW X5 наехал на стоящую 11-ю, то зачем тогда вообще обсуждать вопрос кто был за рулем. Машина стояла, не двигалась- значит все были пассажиры.
Но если защитник начинает утверждать, что за рулем был не Бронников, то это получается что
по первых водителем был кто то другой
во вторых машина не стояла, а двигалась.
Либо стой до конца и бейся за версию Антипова - машина стояла
Либо ради собственного пиара, посылай подальше людей, чьи интересы отстаиваешь в суде.
Впрочем в политике правил нет и те кто туда стремятся это хорошо усваивают.
Если таков профессиональный уровень у юристов, то можно лишь посочувствовать тому чьи интересы они представляют в суде.
Вот наглядный пример. В 11-й 22 сентября в 4 утра 2012 года находилось два человека Бронников и Колотов. Оба погибли. Если, по новой версии защиты, не Бронников был за рулем, то значит вел машину Колотов. Судебно медицинская экспертиза показала, что у Колотова уровень алкоголя в крови был очень высоким, больше одной промилле, т.е по простому он был сильно пьян. Получается, если за рулем был не Бронников, как предполагает юрист, то им мог быть только Колотов и тогда Эдуарда Игнатяна надо немедленно освобождать так как вся вина за ДТП автоматически ложиться на пьяного Колотова.
Кстати акцентируя на этой версии внимание, защитник пострадавших, фактически предлагает противоположной стороне сделать тоже самое и заявить о том, что за рулем BMW был не Игнатян. А свидетели, находившиеся в машине BMW, конечно это подтвердят. И что в результате?
Этот пример говорит лишь о том, что надо немного просчитывать свои действия и поступки, что бы не выглядеть, скажем мягко, непрофессионально.
Представителем матери и гражданской жены погибшего Бронникова был адвокат Валерий Рылов. Если бы он, действительно защищал интересы своих клиентов, то постарался бы примирить обе стороны. Это было в интересах его клиентов. В результате у Юли Барбариной была бы двухкомнатная квартира и содержание ребенка. А что сейчас? Теперь Дмитрий Бронников признан виновным - он такой же убийца по неосторожности как и Игнатян и о компенсации конечно можно забыть. А впереди, возможно, иски от других пострадавших и страховых кампаний.
Молодая женщина осталась без денег, с проблемами и отец ее ребенка убийца. Понадобится ли после такого процесса кому то услуги такого адвоката - большой вопрос.
Необходимо сказать и о той шумной возне, которая сопровождала весь процесс. Нашлись деятели, которые почему то решили, что могут подменить и судебную и правоохранительною систему своими действиями, указаниями и угрозами. Особенно преуспел в этом известный специалист по стриптизу и стабильный неудачник в различных общественных начинаниях.
Себя считает могущественным философом, последним бойскаутом и профессиональным пиарщиком. Конечно при таких амбициях и некотором умении этому специалисту удалось заморочить многим голову, в том числе и потерпевшим.
Вот тут я уже писал о причинах, почему этот пиарщик нацепил на себя шляпу ночного шерифа и стал "размахивать флагом" на котором начертано "Долой уродов игнатянов".
История помнит разных персонажей, которые умели говорить красивые слова, обещать светлое будущее и звать на баррикады. Не буду упоминать конкретных исторических личностей, а то у нашего "вятского самородка" крышу сорвет окончательно. Можно сказать кировчанам "повезло" - лицезреть данный типаж наяву.
Результат есть -теперь на Вятке при словах "гражданская инициатива", "гражданское общество", "гражданское действие" у некоторых, излишне эмоционально восприимчивых, местных жителей, будет возникать образ бритоголового гопника, окруженного небольшой стаей фанатеющих аборигенов.
Могу лишь посоветовать - попробуйте стряхнуть пелену из красивых фраз и лживый пафос - увидите истинное лицо, ну типа как у стареющей стриптизерши, после удаления грима и блесток. Смешно и жалко.
Приговор оглашен. А стриптиз продолжается.