Вы искали эльфов? Их есть у меня!
«Бывшие коллеги считают, что [..] Как будут доказывать его вину - тоже не ясно. Сходятся на том, что Ивана, скорее всего, в итоге отпустят, как Светлану Прокопьеву (журналистку, оштрафованную на полмиллиона рублей за оправдание терроризма - прим.), а на Лубянке перегрелись на солнце». ©Вот же Эльфы over 9000. (Вероятно, сейчас из них польется во
( Read more... )
Спасибо за заботу о моем здоровье. Это очень редко, когда кто-то со стороны заботится о тебе. Обязательно при возможности это сделаю.
> 1. Ты сам пишешь, что информации собирается больше, чем нужно. А потом говоришь, что это невозможно сделать.
> 2. Ты сам придумал, что информацию надо собирать "обо всех". Я тебе это точно не говорил. Если уж ты придумываешь что-то, то потрудись применять логику. Она тебе должна помочь сообразить, что "обо всех" информацию собирать не нужно.
Попробуйте внимательно перечитать диалог с начала и тогда вы поймете о чем я писал. Я писал, что невозможно собирать информацию о людях вне оперативной разработки. Для оперативной разработки нужны основания (законные). Невозможно вести оперативную разработку в отношении кого угодно и по желанию левой пятки. Об этом я тоже писал. Чтобы попасть в оперативную разработку - нужно уже что-то сделать. Поэтому история "собираем обо всех (это уже невозможно) информацию просто так, на всякий случай (и это тоже невозможно)" - невозможна. Об этом я и писал. Не знаю, что здесь непонятно или непрозрачно.
> 3. Ты почему-то считаешь, что я отрицаю возможность "натянуть" дело на 275 статью. Хотя я говорю лишь о том, что формулировка 275 статьи настолько несовершенна, что позволяет применить ее против любого человека, контактирующего с иностранцами.
Нет. Вы как раз активно пытаетесь тут "впарить", что 275-ую на раз накидывают кому угодно, совершая подлог, ну, либо, вы чуть сбавили накал, назвав этой "ошибкой". Когда ты много лет фиксируешь различные факты в результате наблюдений и/или оперативных комбинаций, то там не в чем "ошибаться".
> 5. Опять же, применяя логику. Я думаю у тебя не должно составить проблем найти приговоры по 275 статье, где фигурантам дали меньше минимально возможного срока (меньше 12 лет). Лично я нашел приговор, где за 275 статью дали 3 года. Проблемы у тебя возникнут при попытке объяснить такую "гуманность" суда в рамках своей идеологии "если силовики занимались расследованием много лет, то они не могли ошибиться"
Ну вот, поищите и найдите, подобные приговоры не по странам СНГ (про СНГ я писал, что тут "своя кухня" примешивается). Со ссылками сюда по ним. И тогда и обсудим.
Reply
Ведется оперативная разработка в отношении объекта А. В рамках нее, контролируется электронная почта. К объекту А, обращается объект Б, в отношении которого не ведется оперативная разработка. Как ты считаешь, письмо по электронной почте, которое написал объект Б, будет записано и храниться после этого? Это можно назвать сбором информации о человеке Б, в отношении которого не ведется оперативная разработка (пока не ведется)? А возможно, что объект А это какая-то иностранная организация (посольство, учебное заведение и т.д. и т.п.), а объекты Б это все люди, которые обращались к ней? Даже если объекты Б не нарушили закон и против них не ведется оперативная разработка, информация о них будет хранится какое-то время? Это время может быть большим (годы)? Наш фигурант, насколько я понимаю, обратился в посольство Чехии (член НАТО) несколько лет назад, в моем понимании было бы странным если бы информация об этом не сохранилась.
>Когда ты много лет фиксируешь различные факты в результате наблюдений и/или оперативных комбинаций, то там не в чем "ошибаться".
Почему ты считаешь, что много лет могут фиксироваться только факты нарушения закона? Много лет фиксируются все обращения в посольство какой-то страны (все контакты потенциально опасного объекта А). Возможно в этом не было никаких нарушений закона. Но далее, появляется данные, что кто-то якобы закон нарушил (объект Б) и к этому делу подтягивают всю информацию, которая была сохранена за многие годы. Тот факт, что эту информацию "собирали многие годы" ничего не говорит об объективности следствия. Формально, можно сказать, что фигурант попал в поле зрения спецслужб много лет назад. Но по факту, данные о преступлении могли появится совсем недавно, анализироваться и проверяться тяп-ляп. О чем и говорят закрытия дел по 275 статье, приговоры с наказанием ниже минимального.
>Ну вот, поищите и найдите, подобные приговоры
Пишут, что приговоров по 275, когда фигурантам дают меньше нижней планки (менее 12 лет) около трети. Примеры можно посмотреть да хотя бы здесь: ru.wikipedia.org/wiki/Уголовные_дела_о_государственной_измене_в_России_(2014-2016)
Я не буду указывать конкретно какие дела их там в списке много. Есть и оправдательные приговоры (в моем понимании, в связи с вопиющими ошибками следствия) и приговоры меньше 12 лет.
Там же, кстати, есть масса данных косвенно подтверждающей то, что информация о гражданах собирается массово. См. дело Оксаны Севастиди (ее осудили за СМС знакомому в Грузию), дело Светланы Давыдовой (ее осудили за звонок в посольство Украины). Мне кажется маловероятным, что содержимое СМС или запись звонка в посольство были произведены в рамках оперативной деятельности по фигурантам. Более вероятно, что оперативная деятельность велась по самому посольству и по всем зарубежным СМС, а на этот "крючок" и попались фигуранты уголовных дел.
Reply
>> невозможно собирать информацию о людях вне оперативной разработки. Для оперативной разработки нужны основания (законные). Невозможно вести оперативную разработку в отношении кого угодно и по желанию левой пятки.
> Ведется оперативная разработка в отношении объекта А. В рамках нее, контролируется электронная почта. К объекту А, обращается объект Б, в отношении которого не ведется оперативная разработка. Как ты считаешь, письмо по электронной почте, которое написал объект Б, будет записано и храниться после этого? Это можно назвать сбором информации о человеке Б, в отношении которого не ведется оперативная разработка (пока не ведется)? А возможно, что объект А это какая-то иностранная организация (посольство, учебное заведение и т.д. и т.п.), а объекты Б это все люди, которые обращались к ней? Даже если объекты Б не нарушили закон и против них не ведется оперативная разработка, информация о них будет хранится какое-то время? Это время может быть большим (годы)? Наш фигурант, насколько я понимаю, обратился в посольство Чехии (член НАТО) несколько лет назад, в моем понимании было бы странным если бы информация об этом не сохранилась.
Краткий ответ: нет. Без подрробностей.
Извините, я не буду обсуждать с вами эту тему.
>> Когда ты много лет фиксируешь различные факты в результате наблюдений и/или оперативных комбинаций, то там не в чем "ошибаться".
> Почему ты считаешь, что много лет могут фиксироваться только факты нарушения закона? Много лет фиксируются все обращения в посольство какой-то страны (все контакты потенциально опасного объекта А). Возможно в этом не было никаких нарушений закона. Но далее, появляется данные, что кто-то якобы закон нарушил (объект Б) и к этому делу подтягивают всю информацию, которая была сохранена за многие годы. Тот факт, что эту информацию "собирали многие годы" ничего не говорит об объективности следствия. Формально, можно сказать, что фигурант попал в поле зрения спецслужб много лет назад. Но по факту, данные о преступлении могли появится совсем недавно, анализироваться и проверяться тяп-ляп. О чем и говорят закрытия дел по 275 статье, приговоры с наказанием ниже минимального.
Вы не понимаете как это работает. Некоторые детали я описывал выше. Детализировать сильнее я не буду. Извините.
>> Ну вот, поищите и найдите, подобные приговоры
> Пишут, что приговоров по 275, когда фигурантам дают меньше нижней планки (менее 12 лет) около трети. Примеры можно посмотреть да хотя бы здесь: ru.wikipedia.org/wiki/Уголовные_дела_о_государственной_измене_в_России_(2014-2016)
Я не буду указывать конкретно какие дела их там в списке много. Есть и оправдательные приговоры (в моем понимании, в связи с вопиющими ошибками следствия) и приговоры меньше 12 лет.
> Там же, кстати, есть масса данных косвенно подтверждающей то, что информация о гражданах собирается массово. См. дело Оксаны Севастиди (ее осудили за СМС знакомому в Грузию), дело Светланы Давыдовой (ее осудили за звонок в посольство Украины). Мне кажется маловероятным, что содержимое СМС или запись звонка в посольство были произведены в рамках оперативной деятельности по фигурантам. Более вероятно, что оперативная деятельность велась по самому посольству и по всем зарубежным СМС, а на этот "крючок" и попались фигуранты уголовных дел.
Я вам выше писал. Список дел по 275-ой, не касающихся СНГ, где "своя кухня". Дальше обсуждаем. Нет смысла воду лить.
Reply
Дело Владимира Голубева
далее по ссылке ru.wikipedia.org/wiki/Обвинения_учёных_РФ_в_шпионаже_и_разглашении_государственной_тайны
Дело Валентина Моисеева
Дело Сергея Авраменко
Дело Владимира Щурова
Дело Анатолия Бабкина
Дело Владимира Ветрова и Бориса Гольдштейна
Дело Оскара Кайбышева
все эти люди получили меньше 12 лет и обвинялись в сотрудничестве с иностранными разведками стран не входящих в СНГ. Особое внимание заслуживает дело Олега Коробейничева, который обвинялся в сотрудничестве с разведкой США и вообще был оправдан ( подробнее https://www.kommersant.ru/doc/807661)
>Краткий ответ: нет. Без подрробностей.
Это, конечно, очень конструктивный разговор. Я тебя прекрасно понимаю. Ты с кем то пообщался, что-то узнал и не хочешь об этом распространяться. Только ты, как умный человек, почему-то совершенно проигнорировал то, что:
А. Тебе не обязательно рассказали правду
Б. Для тотального сбора информации есть технические средства
В. Тотальный сбор информации имеет массу плюсов
Г. Есть факты, которые показывают, что информация собирается о людях, которые не могли быть объектами ОРД или в объектах ОРД находится настолько много людей (условно пол страны), что само понятие объект ОРД/не объект ОРД размывается. Информацию об этом я тебе приводил в прошлом сообщении. Почему-то ты это пропустил.
А самое главное, ты почему-то объективно высказываешься об умственных и профессиональных способностях ФСБ, разведки (когда речь идет о ее провалах), но почему-то напрочь закрываешь глаза на то, что все это (не профессионализм и глупость) может касаться нашей контрразведки, как будто это какие-то особенные люди и живут в вакууме, а не в нашей стране. Я думаю тебе стоит подумать о том, кто больше является эльфом. Ты или люди, которые гораздо более адекватно оценивают окружающий мир. Ну и конечно ознакомится с приведенными выше примерами.
Reply
Вот я взял первое попавшееся дело из вашего списка (которое вы выделили особым образом для меня, как самое показательное, видимо), как вы выразились "Особое внимание заслуживает дело Олега Коробейничева, который обвинялся в сотрудничестве с разведкой США и вообще был оправдан (подробнее https://www.kommersant.ru/doc/807661)". Вы сами это выдумали (выделенное жирным)? А вы сами свою статью читали? Кто его обвинял "в сотрудничестве с разведкой США"? И по какой статье? По 275-ой? Ему было предъявлено по ч. 1 ст. 283 УК РФ ("Разглашение гостайны"). Какое это имеет отношение к 275-ой? У этих статей совершенно разный состав. Это совершенно разные статьи. И первое (283) не предполагает вообще какую-либо связь с каким-либо зарубежом, агентами, организациями, разведками или чертом в ступе. Вы просто можете пойти и на заборе или в личном блоге разгласить ГТ, и если экспертиза это покажет - вот вам состав. Какое отношеие это имеет к 275-ой, в которой основным составом является наличие второй стороны?
Может быть, вы все же разберетесь хотя бы минимально в предметной области, которую пытаетесь обсуждать с умным видом и по которой делать выводы? (Я уже одному такому анониму сегодня/на днях отвечал).
Остальное я даже смотреть [пока?] не стал, потому что качество и глубина понимания с вашей стороны мне уже по этому примерно понятны. (Собственно, и ранее, выше по треду было уже понятно, что знаний и понимания в этой области - ноль. Это не какая-то попытка оскорбить или что-то, это просто констатация факта; почему вы не нашли времени и желания, чтобы разобраться в вопросе, а я должен тратить свое время, чтобы что-то вам пояснять и за вас вас же и обучать).
Reply
Reply
Не просто так - но это совершенно разные с 275-ой статьи. Вас же не удивляет, что переход на красный свет и какое-нибудь убийство имеют несколько разную природу во всех аспектах? Вот так же и 283 с 275ой. В первом случае это может быть вообще работа какого-нибудь "бездельника" из первого отдела предприятия/научного/учебного института.
> А что по 275 какие-то принципиально другие люди выдвигают обвинения? Типа по 283 могут работать разгилдяи от ФСБ, а по 275, работают одни боги? Олегу Коробейничеву выдвигал обвинение сам начальник УФСБ но Новосибирской области. И пшик.
Да, и люди разные, и суть совершенно разная. В одном случае (275) это годы оперативной работы с полным пониманием и протоколированием происходящего, а в другом случае (283) - это просто материал и экспертиза по материалу, вот и все - обвинение готово.
Reply
Reply
Вполне возможно, что время от времени читается переписка у значимых групп лиц, которые не имеют допуска но вращаются в соответствующих кругах, имеют "странные" интересы (как я например). Наверняка сюда входят лица, которые попадали в разработку ранее (как я например). Т.е. за всеми следить не нужно, т.к. плевать, что там доярка Маня сказала про родину. Но военного журналиста стоит отслеживать если не постоянно, то периодически хотя бы по ключевым словам. Таким образом наполняется пул возможных кандидатов для оперативки (палок, званий) не из всей популяции, но ограниченно. В этом есть смысл и технических возможностей вполне хватит. Это при том, что человеческий ресурс тут привлекается по минимуму. Также для отбора кандидатов во властные структуры должна быть вся подноготная по ним и самое главное должен быть шлак - кандидат должен быть замаран по самое некуда, чтобы в случае чего им можно было управлять. Фургал - классический пример, с двух раз не понял, и все пошло по взрослому (мог бы, дурья голова, предвидеть, но нет, небожителем себя почувствовал).
Т.е. вы и сами прекрасно понимаете, что в спецслужбах существуют обширные базы данных по значимым группам людей. Например поперся человек в политику, стало у него получатся, значит надо собирать на него компромат по максимуму и на его команду - по необходимости.... Ну и т.д.
Т.е. аноним конечно утрировал, что на всех, но не на всех "экстраинформация" собирается точно.
Ну и стоит добавить, что, если сравнить два случая - этого Сафронова и хабаровского губера, то во втором случае есть конечно политический подтекст, а в первом, да нет его и быть не может. Накопали на него по самое не балуйся, потому как он был (как и Галунов) беспечен, глуп как пробка и борз, как бультерьер. А на очередную палку сафроновский случай тем более не тянет, учитывая вой, который неизбежно поднимается в таких случая с неполживыми УЖК и их сотрудниками.
Reply
Leave a comment