Да. Позже хотел написать, но раз вопрос возник, напишу предварительно.
Именно так - первая половина книги - это практически рерайт статей из СМИ, абсолютно ничего серьезного. Т.е. никакого исследовательского материала. Чисто коммерческая история ("написать модную книгу"), проект, на громком имени, полученным заслуженно за... исследование и хорошие материалы по ряду вопросов.
Мне очень жаль, но это так.
Я напишу потом детально отзыв, как хотел.
Выше указано мое мнение, как эксперта.
Мнение "обычного человека": простым людям не в теме эту книгу можно купить как просто дайджест статей о каких-то отдельно, не связанных никакой идеей и логикой, историей разноплановых людей, часть из которых к хакерам уж точно отношения не имеет (всякие прозвонщики, продавцы дисков с пираткой на рынке Автово/Митино и т.п.) - это первая часть книги. Вторая часть книги (из того, что пока прочитал; это только начало) - содержит вполне +/- достоверную информацию по огранизации "кибервойск" и поэтому будет интересна для общего знания. Нот вот вопрос, есть ли такой интерес у "обычного человека"? Зачем ему эти детали типа номеров в/ч?
В общем, лично я крайне сильно расстроен тем, что увидел. Я еще не прочитал до конца. Бегло пробежался по всему. А так - где-то на середине. Не хватает времени до конца прочесть. (Но как уже сказал, вторая половина книги - уже получше. Это отличие сильно настораживает, кстати).
Если вы эксперт и в "теме" - книгу, наверно, прочитать стоит, но особо ничего нового или академического не ждите.
Еще убил тот пафос в описании книги на обложке и т.п. (но это в общем-то вина издателя, которому важно получить PR для хороших продаж). Собственно, я ожидал чего-то именно такого. Академического труда, исследований уровня статей, которые выходили (там реально очень приблизился человек, накопал много чего и очень правильно). А сейчас у меня даже возникают вообще сомнения, сам ли он это делал или работал по какиму-то направляющм материалам-помощи. (Откуда полученных и не понятно в чьих целях). [Эти сомнения у меня были еще на момент публикации оригинальных статей в медузе, без конкретных наводок многие места не найти - например, сейчас это хорошо видно на практике по абсолютно поверхностной первой части, с минимум деталей, указаний, связей и проч]. Но самое простое объяснение, это, конечно то, что я дал в начале комментария. Когда поймал звезду на реально крутой работе, а потом, просто уже пользуясь репутацией, делаешь коммерческую сгенерированную книгу.
Прошу со своей стороны Даниила не обижаться, а воспринять критику адекватно (хотя, возможно, я где-то и жестковат слишком). Т.к. первичные материалы (которые и принесли ему славу, в т.ч. включая возможное воровство его материалов западной прессой) мною были одобрены и приняты прямо ну очень хорошо.
>Прошу со своей стороны Даниила не обижаться, а воспринять критику адекватно (хотя, возможно, я где-то и жестковат слишком). Жестковат? да не смеши; человек в интервью накидывал на себя пуха, что у него накопился материал, а в итоге получаем такое. Скромнее надо быть. С таким же успехом ты можешь издать свои записи из ЖЖ в виде книге, и это будет интересней читать. Прошу прощения за оффтоп.
> С таким же успехом ты можешь издать свои записи из ЖЖ в виде книге, и это будет интересней читать.
Ровно такая же мысль была. (Еще и с комментариями и обсуждениям в lj).
Больше всего меня убила тотальная бессистемность и рандомность в выборе персоналий. И отсутствие связи, как между собой, так и с чем-либо. (Но это все по первой части. Вторую еще недочитал).
Именно так - первая половина книги - это практически рерайт статей из СМИ, абсолютно ничего серьезного. Т.е. никакого исследовательского материала. Чисто коммерческая история ("написать модную книгу"), проект, на громком имени, полученным заслуженно за... исследование и хорошие материалы по ряду вопросов.
Мне очень жаль, но это так.
Я напишу потом детально отзыв, как хотел.
Выше указано мое мнение, как эксперта.
Мнение "обычного человека": простым людям не в теме эту книгу можно купить как просто дайджест статей о каких-то отдельно, не связанных никакой идеей и логикой, историей разноплановых людей, часть из которых к хакерам уж точно отношения не имеет (всякие прозвонщики, продавцы дисков с пираткой на рынке Автово/Митино и т.п.) - это первая часть книги. Вторая часть книги (из того, что пока прочитал; это только начало) - содержит вполне +/- достоверную информацию по огранизации "кибервойск" и поэтому будет интересна для общего знания. Нот вот вопрос, есть ли такой интерес у "обычного человека"? Зачем ему эти детали типа номеров в/ч?
В общем, лично я крайне сильно расстроен тем, что увидел. Я еще не прочитал до конца. Бегло пробежался по всему. А так - где-то на середине. Не хватает времени до конца прочесть. (Но как уже сказал, вторая половина книги - уже получше. Это отличие сильно настораживает, кстати).
Если вы эксперт и в "теме" - книгу, наверно, прочитать стоит, но особо ничего нового или академического не ждите.
Еще убил тот пафос в описании книги на обложке и т.п. (но это в общем-то вина издателя, которому важно получить PR для хороших продаж). Собственно, я ожидал чего-то именно такого. Академического труда, исследований уровня статей, которые выходили (там реально очень приблизился человек, накопал много чего и очень правильно). А сейчас у меня даже возникают вообще сомнения, сам ли он это делал или работал по какиму-то направляющм материалам-помощи. (Откуда полученных и не понятно в чьих целях). [Эти сомнения у меня были еще на момент публикации оригинальных статей в медузе, без конкретных наводок многие места не найти - например, сейчас это хорошо видно на практике по абсолютно поверхностной первой части, с минимум деталей, указаний, связей и проч]. Но самое простое объяснение, это, конечно то, что я дал в начале комментария. Когда поймал звезду на реально крутой работе, а потом, просто уже пользуясь репутацией, делаешь коммерческую сгенерированную книгу.
Прошу со своей стороны Даниила не обижаться, а воспринять критику адекватно (хотя, возможно, я где-то и жестковат слишком). Т.к. первичные материалы (которые и принесли ему славу, в т.ч. включая возможное воровство его материалов западной прессой) мною были одобрены и приняты прямо ну очень хорошо.
Reply
Жестковат? да не смеши; человек в интервью накидывал на себя пуха, что у него накопился материал, а в итоге получаем такое. Скромнее надо быть. С таким же успехом ты можешь издать свои записи из ЖЖ в виде книге, и это будет интересней читать.
Прошу прощения за оффтоп.
Reply
Ровно такая же мысль была. (Еще и с комментариями и обсуждениям в lj).
Больше всего меня убила тотальная бессистемность и рандомность в выборе персоналий. И отсутствие связи, как между собой, так и с чем-либо. (Но это все по первой части. Вторую еще недочитал).
Reply
Leave a comment